Охранник не пускает на стадион без разрешения директора: законно ли это и что делать

Вправе ли собственник стадиона устанавливать разрешительный порядок использования поля

Отказ охранника «только с разрешения директора» — это реализация собственником (через уполномоченного директора и охранника) правомочий на своё имущество. Стадион — объект недвижимого имущества, и его владелец вправе определять, кому и на каких условиях разрешить им пользоваться.

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Статья 210. Бремя содержания имущества Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 211.
   — п. 1 ст. 209 ГК РФ

Статья 209 ГК РФ закрепляет за собственником исключительные правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, включая право совершать любые действия по своему усмотрению, если они не нарушают закон и права других лиц. Для вашей ситуации это означает: собственник стадиона (либо директор как его уполномоченный представитель и охранник как исполнитель пропускного режима) вправе решать, допускать ли постороннее лицо на футбольное поле и на каких условиях. Никакой обязанности пускать любого желающего играть на поле закон не устанавливает.

Ключевой нормой, прямо определяющей режим использования стадиона, является следующее положение:

1. Использование спортивных сооружений разрешается только для проведения физкультурных мероприятий, спортивных мероприятий, зрелищных мероприятий и для обслуживания указанных мероприятий. (В редакции Федерального закона от 21.04.2025 № 87-ФЗ) 8 1 . Использование спортивного сооружения, не являющегося объектом недвижимого имущества, для проведения физкультурного мероприятия или спортивного мероприятия, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого планируется проведение таких физкультурного мероприятия или спортивного мероприятия, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.08.2024 № 326-ФЗ) 9. Места проведения официальных спортивных соревнований должны иметь необходимую инфраструктуру, системы видеонаблюдения, позволяющие осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения официальных спортивных соревнований, и техническое оборудование в соответствии с правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований. (Дополнение частью - Федеральный закон от 23.07.2013 № 192-ФЗ) 10.
   — п. 8 ст. 37 ФЗ № 329-ФЗ

Возможность использования стадиона прямо ограничена законом: оно допускается только для проведения физкультурных, спортивных и зрелищных мероприятий и обслуживания этих мероприятий. Спонтанная самовольная игра в футбол посторонними лицами не является ни физкультурным, ни спортивным мероприятием, организованным собственником. Поэтому у собственника стадиона есть прямое законное основание не допускать такую игру без своего разрешения.

Ответственность собственника за безопасность посетителей на объекте дополнительно обосновывает право контролировать доступ:

1. Лица, в собственности или во владении которых находятся объекты спорта и иные спортивные сооружения , обеспечивают надлежащее техническое оборудование мест проведения физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий в соответствии с требованиями технических регламентов, нормами, правилами и требованиями, установленными органами государственного контроля (надзора), санитарными правилами и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за причинение вреда жизни или здоровью лиц, осуществляющих занятия физической культурой и спортом на таких объектах спорта и иных спортивных сооружениях . (В редакции федеральных законов от 05.04.2016 № 104-ФЗ, от 08.08.2024 № 326-ФЗ) 6 1 . Собственники, пользователи объектов спорта и иных спортивных сооружений , используемых для проведения официальных спортивных соревнований, обеспечивают надлежащее техническое оборудование мест проведения таких соревнований, позволяющее осуществлять контроль за наличием у зрителей входных билетов или иных документов, предоставляющих право на посещение таких соревнований, а также в случаях, предусмотренных частью 2 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, контроль за аутентификацией зрителей, участников официальных спортивных соревнований, иных лиц, задействованных в проведении таких соревнований, с соблюдением порядка идентификации и аутентификации, предусмотренного частью 4 статьи 20 5 настоящего Федерального закона .
   — п. 6 ст. 37 ФЗ № 329-ФЗ

Собственник объекта спорта несёт ответственность за причинение вреда жизни и здоровью лиц, занимающихся на объекте, и обязан обеспечивать надлежащее техническое оборудование и безопасные условия. Именно поэтому владелец вправе устанавливать порядок допуска на поле (например, только для организованных тренировок и проверенных команд, только в часы работы, под надзором тренера). Контроль за доступом — не каприз, а обязанность, вытекающая из п. 6 ст. 37 ФЗ № 329-ФЗ: допустить на поле ребенка с придитем и не обеспечить безопасность — риск ответственности владельца за травму.

Вывод: директор как представитель собственника стадиона вправе требовать разрешения на использование именно поля для игры. Такое требование законно и не противоречит ни ст. 209 ГК РФ, ни ФЗ № 329-ФЗ.

Означает ли «общественное место» и табличка «вход свободный» безусловное право входа и игры

Клиент обосновывает своё право тем, что стадион — «общественное место» и на нём висит табличка «вход свободный». Разберём оба аргумента с точки зрения закона.

Свобода передвижения гарантируется Конституцией:

1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
   — ч. 1 ст. 27 Конституции РФ

Право свободно передвигаться и выбирать место пребывания действует на всех законно находящихся на территории РФ лиц. Однако это право касается передвижения по публичным (общим) местам, а не права использовать чужое имущество для самовольного занятия. Стадион, даже с табличкой «вход свободный», остаётся объектом собственности, а свобода передвижения (пройти по территории) не тождественна праву без разрешения занимать именно футбольное поле для игры.

Принцип свободного доступа к физической культуре и спорту:

1. обеспечение права каждого на свободный доступ к физической культуре и спорту как к необходимым условиям развития физических, интеллектуальных и нравственных способностей личности, права на занятия физической культурой и спортом для всех категорий граждан и групп населения; 2) единство нормативной правовой базы в области физической культуры и спорта на всей территории Российской Федерации; 3) сочетание государственного регулирования отношений в области физической культуры и спорта с саморегулированием таких отношений субъектами физической культуры и спорта; 4) установление государственных гарантий прав граждан в области физической культуры и спорта; 5) запрет на дискриминацию и насилие в области физической культуры и спорта, на противоправное влияние на результаты официальных спортивных соревнований (манипулирование официальными спортивными соревнованиями) ; (В редакции федеральных законов от 23.07.2013 № 198-ФЗ, от 06.03.2022 № 43-ФЗ) 6) обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом, а также участников и зрителей физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий; 7) соблюдение международных договоров Российской Федерации в области физической культуры и спорта; 8) содействие развитию физической культуры и спорта инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья и других групп населения, нуждающихся в повышенной социальной защите;
   — п. 1 ст. 3 ФЗ № 329-ФЗ

Принцип свободного доступа к физической культуре и спорту, предусмотренный ст. 3 ФЗ № 329-ФЗ, гарантирует каждому право заниматься спортом как таковым, но не обязывает конкретного собственника стадиона предоставлять своё поле бесплатно любому желающему и в любое время. Этот принцип реализуется через создание сети доступных спортивных объектов, государственные программы и т.п., а не через обязанность владельца каждого отдельного объекта допускать всех подряд без ограничений.

Что касается таблички «вход свободный» — это одностороннее объявление собственника о режиме свободного входа на территорию (проход, прогулка), а не публичная оферта на бесплатное использование игрового поля. Вход свободный ≠ использование имущества свободное. Поскольку собственник вправе (ст. 209 ГК) в любой момент установить иной режим использования поля (например, по разрешению, по записи, по оплате), табличка не создаёт для вас ни обязанности собственника допустить вас на поле навсегда, ни вашего безусловного права на игру.

Вывод: «общественное место» и табличка «вход свободный» не дают автоматического права самовольно занимать футбольное поле. Свободный вход на территорию и свобода передвижения (ч. 1 ст. 27 Конституции) не предоставляют права беспрепятственного использования чужого спортивного имущества; принцип свободного доступа к спорту (ст. 3 ФЗ № 329-ФЗ) действует в общем, а не в форме обязанности конкретного собственника допускать всех на своё поле.

Правомерно ли действовал охранник и каковы пределы его полномочий

Охранник, отказавший во «входе на поле», действовал в рамках пропускного (внутриобъектового) режима, установленного собственником стадиона.

Полномочия охранника по установлению режима доступа:

1. внутриобъектовый режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности; 7) пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны); 8) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 03.07.2016 № 227-ФЗ) (Дополнение статьей - Федеральный закон от 15.11.2010 № 301-ФЗ)
   — ст. 1 (п. 6-7) Закона РФ № 2487-1

Закон о частной охранной деятельности наделяет охранника правом обеспечивать внутриобъектовый и пропускной режим в том порядке и объёме, который установлен клиентом (заказчиком — собственником). То есть охранник не является самостоятельным лицом, решающим, кого пускать, — он исполняет правила, которые определил владелец стадиона через директора. Фраза «только с разрешения директора» означает, что установлен пропускной/разрешительный порядок использования поля, и охранник его обеспечивает. Это законно.

Пределы применения силы охранником:

В ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.
— ст. 16 Закона РФ № 2487-1

Охранник вправе применять физическую силу, специальные средства и оружие только в случаях и в порядке, предусмотренных законом (для защиты жизни/здоровья граждан и имущества, пресечения правонарушений посягающих на охраняемое имущество). Просто воспрепятствовать проходу на поле — это право охранника как исполнителя пропускного режима; но если бы вы попытались пройти силой, охранник не вправе без законных оснований применять физвоздействие сверх установленных случаев. Поэтому для вас важно не создавать конфликта и не пытаться пройти вопреки отказу — это может быть расценено как нарушение установленного на объекте режима.

Каков режим для вас как посетителя: вы вошли на территорию по табличке «вход свободный», но не были допущены к использованию поля. Если охранник не препятствовал вам находиться на территории стадиона как посетителю (пройти, посмотреть), а только отказал в занятии поля — его действия строго правомерны. Если же охранник без оснований выгонял вас даже с территории при свободном режиме входа — это уже вопрос об обоснованности такого ограничения, который решается через запрос к собственнику/директору.

Вывод: охранник правомерно отказал во входе на поле, действуя в рамках установленного собственником пропускного режима (ст. 1 Закона № 2487-1). Но его полномочия по применению силы ограничены законом (ст. 16 Закона № 2487-1), и он не вправе выходить за эти пределы.

Что делать: порядок действий при несогласии с отказом

Действия охранника и директора в целом правомерны (см. выше), но если отказ показался вам необоснованным (например, вы считаете, что на стадионе фактически нет организованного режима и поле свободно используется всеми), вы вправе действовать по процедуре, а не «прорываться» силой — это главный практический совет.

1. Обратиться письменно к директору/собственнику. Поскольку отказ мотивирован «только с разрешения директора», наиболее эффективный путь — подать письменное заявление директору с просьбой разъяснить порядок и условия допуска на поле (режим работы, есть ли свободные часы для самостоятельных занятий, платно/бесплатно). Если отказ вам просто не объяснили — письменный запрос обяжет собственника либо допустить вас на законных условиях, либо мотивировать свой отказ, сославшись на конкретные правила.

2. Уточнить статус стадиона. От исхода зависит режим:

• если стадион муниципальный и используется как «массовый» объект с фактически свободным доступом, отказ мог бы быть ограничением публичного доступа — тогда жалоба в орган местного самоуправления и прокуратуру обоснованна;
• если стадион школьный (образовательной организации) — на нём действуют правила организации и обучения, и допуск посторонних нередко ограничен;
• если стадион частный — собственник вправе устанавливать любые условия, и отказ законен.

3. Не пытаться пройти силой. Самовольный проход вопреки отказу охранника, с физическим сопротивлением, может быть расценен как нарушение общественного порядка (мелкое хулиганство — ст. 20.1 КоАП РФ, при существенном вреде и вопреки установленному порядку — ст. 330 УК РФ «Самоуправство»). Ваши правовые инструменты — письменные обращения и жалобы, а не самоуправный захват поля.

4. Если отказ носит явно дискриминационный характер (например, вас не пускают по нацпризнаку, возрасту, а других — пускают) — это повод для жалобы в прокуратуру и орган по спорту, поскольку законодательство запрещает дискриминацию в сфере физкультуры и спорта (п. 5 ст. 3 ФЗ № 329-ФЗ).

Вывод: правомерный путь — письменное обращение к директору с разъяснением порядка и условий доступа на поле; при явной необоснованности/дискриминации — жалоба в прокуратуру и орган местного самоуправления/спорта. Силовой проход против отзыва охранника чреват административной и уголовной ответственностью и потому не рекомендуется. Денежного требования (убытки, компенсация) за обычный отказ в доступе на поле закон не даёт — ущерб отсутствует.

Ответственность и процедура обжалования (КоАП/УК, порядок обращений)

Риск для посетителя при самоуправном проходе. Если вопреки отказу охранника вы попытаетесь пройти на поле силой, скандалом или повредив имущество, ваши действия могут быть квалифицированы как административное правонарушение:

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ) 2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ) 3.
   — ст. 20.1 КоАП РФ, п. 1

Мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ, п. 1) охватывает нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, включая нецензурную брань, оскорбительное приставание и уничтожение чужого имущества; штраф от 500 до 1000 руб. либо административный арест до 15 суток. Попытка пройти вопреки отказу с нарушением общественного порядка — прямой путь к такой ответственности. При причинении существенного вреда самовольными действиями вопреки установленному порядку возможна и уголовная ответственность (ст. 330 УК РФ «Самоуправство»).

Гражданско-правовые последствия для случая причинения вреда на объекте:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
   — п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Если в ходе самовольной игры на поле кто-то получит травму, действует общее правило ст. 1064 ГК РФ: вред возмещается причинителем в полном объёме. При этом сам факт несоблюдения установленного собственником режима входа будет влиять на оценку вины и распределение ответственности: самовольно проникший на поле посетитель сам несёт риск последствий, и его требования к собственнику будут ослаблены. В то же время именно это правило (в связке с п. 6 ст. 37 ФЗ № 329-ФЗ) объясняет, почему владелец контролирует доступ — чтобы не отвечать за вред от неконтролируемых лиц.

Процедура обжалования. Ваш правовой инструмент — обращения, а не конфликт с охранником:

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
— ст. 33 Конституции РФ

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. (В редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 80-ФЗ ) 2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. 3. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
— п. 1 ст. 2 ФЗ № 59-ФЗ

Граждане вправе обращаться лично или письменно в органы власти и местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ № 59-ФЗ). Поэтому при несогласии с отказом: (1) письменное заявление директору/собственнику стадиона о порядке и условиях допуска на поле; (2) если объект государственный или муниципальный и отказ носит необоснованный/дискриминационный характер — жалоба в орган местного самоуправления и (или) прокуратуру. Обращения рассматриваются бесплатно (п. 3 ст. 2 ФЗ № 59-ФЗ).

Вывод: самоуправный проход чреват административной (ст. 20.1 КоАП) и при причинении существенного вреда — уголовной (ст. 330 УК) ответственностью, а вред в ходе самовольной игры возмещается по ст. 1064 ГК РФ с учётом нарушения вами режима объекта. Единственный правомерный путь — письменные обращения к директору и, при необоснованности/дискриминации, жалоба в орган местного самоуправления или прокуратуру (ст. 33 Конституции, ФЗ № 59-ФЗ).

Сроки, доказательства и альтернативные способы доступа

Срок рассмотрения обращения. Если вы направите письменное заявление директору (а при необоснованности — жалобу в орган местного самоуправления или прокуратуру), применяется срок рассмотрения, установленный законом об обращениях граждан:

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1 1 настоящей статьи. (В редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 357-ФЗ ) 1 1 . Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. (Дополнение частью - Федеральный закон от 24.11.2014 № 357-ФЗ ) 2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
— ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ

Обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации (с возможностью продления ещё не более чем на 30 дней с уведомлением — ч. 2 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ). Это общие сроки и для вашего письменного заявления директору, если стадион относится к государственному/муниципальному сектору, и для жалобы в надзорный орган.

Доказательства для обжалования. Чтобы последующая жалоба была предметной, зафиксируйте факты: фото-/видеофиксация таблички «вход свободный», фиксация факта и формулировки отказа (кем отказано, чем мотивировано), свидетели (например, племянники, другие посетители), при наличии — запись даты и времени. Это позволит в обращении точно указать, что именно и кем было нарушено, и проверить, соответствовал ли отказ установленным на объекте правилам.

Альтернативы. Даже если собственник вправе не пускать вас на поле, есть законные пути доступа к игре:

• запросить у директора официальный порядок использования поля (часы свободного доступа, запись, аренда) — возможно, доступ всё же предоставляется на определённых условиях;
• если стадион муниципальный — выяснить в администрации порядок предоставления объекта населению (часто существуют «часы посещения» для жителей);
• использовать иные открытые площадки (дворовые, школьные в свободное время) либо объединиться и арендовать поле на правах физкультурного мероприятия.

Вывод: срок рассмотрения вашего письменного обращения к директору или жалобы в орган власти — 30 дней (ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ). Для обжалования целесообразно зафиксировать факт и формулировку отказа, табличку и свидетелей. Помимо обжалования существуют законные альтернативы доступа — запрос официального порядка, уточнение режима у собственника/администрации, аренда или иные площадки.