Отказался от покупки авто из Японии через посредника: требует возместить расходы по договору

Право потребителя-заказчика на односторонний отказ от договора посреднических услуг

Ключевое правило: заказчик (а для физлица, заказывающего услуги для личных нужд — потребитель) вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг в любое время, в том числе до начала исполнения, — оплатив лишь фактически понесённые исполнителем расходы. Право на немотивированный отказ не зависит от того, что написано в договоре.

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
   — п. 1 ст. 782 ГК РФ

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (Статья в редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ)
— ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Заказчик отказался до того, как фирма начала реально исполнять обязательства (или на самой ранней стадии). Закон предоставляет ему безусловное право отказаться — «в любое время». Это означает: отсутствие вины посредника не даёт ему права требовать «плату за сам отказ» или упущенную выгоду. Единственное, что заказчик обязан оплатить, — это фактически понесённые и документально подтверждённые расходы.

отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 2 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
— п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012

Поскольку заказчик — гражданин, заказывающий автомобиль «для личных нужд» (а не для предпринимательской деятельности), отношения с фирмой-посредником регулируются Законом о защите прав потребителей. Вывод ВС распространяет ЗоЗПП и на посреднические услуги, оказываемые гражданам для некоммерческих целей.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012

Этот пункт Пленума прямо подтверждает: на посреднические услуги (подбор и покупка имущества по поручению гражданина для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью) распространяется ЗоЗПП. Следовательно, предоставленное ст. 32 ЗоЗПП право потребителя отказаться в любое время действует в полном объёме, а обязанность оплатить расходы ограничена фактически понесёнными суммо�ми.

1. Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно. Общество обратилось в суд с иском к Л. о взыскании неустойки, указав, что между сторонами заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, ответчик отказалась от исполнения его условий. В соответствии с условием договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества в случае невыполнения заказчиком условий договора (например, отказ или уклонение от приобретения земельного участка) или нарушения заказчиком обязанностей, принятых на себя согласно данному договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в установленном договором размере в течение трех календарных дней с момента заявления соответствующего требования исполнителем. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств несения обществом фактических расходов при исполнении договора, заключенного с Л., указав, что неустойка не относится к фактическим расходам. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Л. не исполнены обязательства, установленные договором оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, в связи с чем имеются основания для взыскания с нее в пользу общества неустойки.
   — п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ от 20.12.2016 № 4/2016

Показательно буквально совпадающее с вашей ситуацией дело, где ВС отменил взыскание «неустойки за отказ от услуг» при договоре о покупке недвижимости. Суд указал, что неустойка к фактическим расходам не относится и такое требование противозаконно. Аналогично по смыслу и к «возмещению всех трат» — возмещению подлежат только реально понесённые и доказанные расходы, а не произвольная санкция за отказ.

Вывод: вы вправе отказаться от договора с посредником без каких-либо штрафов, неустоек и «платы за отказ». Ваша обязанность — лишь оплатить фактически понесённые и документально подтверждённые расходы, возникшие именно по вашему заказу до момента отказа. Требование «возместить все траты» в части санкций, упущенной выгоды и неподтверждённых затрат — неправомерно.

Законность пункта договора о возмещении «всех трат» при отказе

Пункт договора, которым фирма пытается «привязать» вас к возмещению расходов или предусматривает штраф/неустойку за отказ, — ничтожен, если он ущемляет предоставленное законом право потребителя отказаться. Правовые последствия одностороннего отказа законом определены исчерпывающе: оплата фактически понесённых расходов. Они не могут быть расширены договором.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 24 Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.
— абз. «Какие-либо иные правовые последствия…» п. 6 Обзора ВС РФ от 20.12.2016 № 4/2016

Пленум ВС прямо подтверждает: иных правовых последствий одностороннего отказа, кроме оплаты фактических расходов, закон не устанавливает, и они «не могут быть определены и договором». То есть пункт вашего договора, которым вы «обязались возместить все траты» (в смысле любых затрат, включая штрафы и санкции за отказ), — не соответствует закону.

1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. 2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;
   — п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»

П. 1 и 2 ст. 16 ЗоЗПП: условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Прямо в подп. 3 п. 2 указано, что недопустимы условия, устанавливающие для потребителя «штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32» — то есть права отказаться от договора. Пункт вашего договора про «возмещение всех трат», толкуемый как санкция за отказ, подпадает под недопустимое условие.

1. При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме.
   — п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 29.09.1994

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 5.
   — п. 1 ст. 393 ГК РФ

Если всё же говорить о реальных убытках посредника — они подлежали бы возмещению лишь в части, реально причинённой (ст. 393 ГК), и только реально понесённой, а не «все траты» в смысле любых заявленных сумм. Упущенная выгода посредника не является фактически понесёнными расходами по смыслу ст. 782 ГК и ст. 32 ЗоЗПП и взысканию не подлежит.

Вывод: пункт договора, обязывающий вас возместить посреднику «все траты» (тем более в виде штрафа/неустойки/упущенной выгоды за отказ), ничтожен как ущемляющий права потребителя. Возмещению подлежат только реально понесённые и документально подтверждённые расходы фирмы, непосредственно связанные с исполнением вашего заказа. Всё остальное из их требования вы вправе оспорить.

Развилка: квалификация договора (возмездное оказание услуг / агентский / комиссия)

Важно, как поименован договор — это влияет на то, какая норма о прекращении обязательства применяется.

Ветка А — договор возмездного оказания услуг. Если посредник обязуется «оказать услуги» по подбору и покупке авто (совершить действия), применяется гл. 39 ГК и ст. 782 ГК (процитирована выше): отказ в любое время + оплата только фактических расходов. ЗоЗПП (ст. 32) дублирует это для потребителя.

Ветка Б — агентский договор / комиссия. Если договор оформлен как агентский (гл. 49, ст. 1011) или договор комиссии (гл. 51), односторонний отказ регулируется нормами соответствующих глав, а не ст. 782. Однако это не отменяет потребительскую защиту: для гражданина, заказывающего имущество для личных нужд через посредническую организацию, ЗоЗПП применяется независимо от формального названия договора (п. 1 и 11 Пленума ВС № 17 от 28.06.2012, процитированы выше). В таком случае ключевой остаётся ст. 32 ЗоЗПП — право отказаться, оплатив фактические расходы, и ничтожность условий о санкциях (ст. 16 ЗоЗПП).

Если суд квалифицирует договор как агентский/комиссионный, для безупречного ответа следует проверить нормы гл. 49 и 51 ГК об одностороннем отказе. Но итог для вашей защиты не меняется: потребительская квалификация (ст. 32 ЗоЗПП + ст. 16 ЗоЗПП) гарантирует право отказаться и ограничение ответственности фактически понесёнными расходами.

1. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. (Пункт в редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) 3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ) ГЛАВА II. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ ПОТРЕБИТЕЛЯМ
   — ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2

При любом исходе, если фирма подаст иск — он рассматривается как спор о защите прав потребителей с льготной подсудностью по месту вашего жительства, и вы не платите госпошлину.

отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 2 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
— п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012

Вывод: вне зависимости от того, назван ли договор «оказанием услуг», агентским или комиссионным, вы как гражданин, заказавший авто для личных нужд через посредника, защищены Законом о защите прав потребителей: вправе отказаться, оплатив только фактически понесённые и доказанные расходы. Формальное название договора не лишает вас этой защиты, но для точной оценки фразы о «возмещении всех трат» нужно видеть текст договора — от этого зависит, какая именно норма о прекращении обязательства будет применена.

Защита при взыскании: подсудность, госпошлина, бремя доказывания

Если фирма всё-таки подаст иск, вы в выгодном процессуальном положении, поскольку спор квалифицируется как спор о защите прав потребителя.

поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу чч. 7, 10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу
— абз. «поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17…» п. 5 Пленума ВС РФ № 17 от 29.09.1994

Подсудность для вас удобная: иск к вам как потребителю предъявляется — но если вы сами пойдёте в суд (например, с заявлением о признании пункта договора ничтожным) или будете выбирать подсудность, вы вправе выбрать суд по месту своего жительства, пребывания, заключения или исполнения договора либо по месту нахождения организации (п. 2 ст. 17 ЗоЗПП — см. выше > 2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. (Пункт в редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) 3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ) ГЛАВА II. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ ПОТРЕБИТЕЛЯМ

— ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2). Выбор суда принадлежит вам.

в соответствии с п. 3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 33336 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 33319 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей; в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подп. 13 п. 1 ст. 33336 Налогового кодекса РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявленным в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
— п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 29.09.1994

Как потребитель вы освобождены от госпошлины по связанным с нарушением ваших прав искам при цене иска до 1 млн рублей. Это существенно снижает ваш риск при активной защите.

Что касается бремени доказывания: по смыслу ст. 782 ГК и ст. 32 ЗоЗПП именно на исполнителе (фирме) лежит обязанность доказать, какие расходы он фактически понёс именно по вашему заказу и что они реальны (платежи аукциону, транспорт, таможенные платежи, банковские комиссии и т.п.). ВС прямо указал, что неустойка «к фактическим расходам не относится» (п. 6 Обзора ВС РФ от 20.12.2016 № 4/2016 — см. > 6. Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно. Общество обратилось в суд с иском к Л. о взыскании неустойки, указав, что между сторонами заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, ответчик отказалась от исполнения его условий. В соответствии с условием договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества в случае невыполнения заказчиком условий договора (например, отказ или уклонение от приобретения земельного участка) или нарушения заказчиком обязанностей, принятых на себя согласно данному договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в установленном договором размере в течение трех календарных дней с момента заявления соответствующего требования исполнителем. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств несения обществом фактических расходов при исполнении договора, заключенного с Л., указав, что неустойка не относится к фактическим расходам. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Л. не исполнены обязательства, установленные договором оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, в связи с чем имеются основания для взыскания с нее в пользу общества неустойки.

— п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ от 20.12.2016 № 4/2016). Поэтому простое заявление фирмы «мы понесли такие-то траты» без первичных документов суд не примет как основание для полного взыскания.

Риски, которые сохраняются. Требование фирмы может быть признано обоснованным частично — в размере реально доказанных фактических расходов, возникших до вашего отказа (например, если она действительно уже оплатила аукционный сбор, перевела деньги продавцу, оплатила транспорт по конкретному вашему заказу). Полностью и без документов взыскать «все траты» суд не вправе. Если расходы понесены после вашего отказа (фирма знала об отказе, но продолжала исполнять), они не относятся к фактическим расходам по смыслу ст. 782 ГК и возмещению не подлежат — такой риск вы вправе отвести, доказав факт и дату вашего уведомления об отказе.

Вывод по порядку действий. Оформите отказ письменно (заявление/уведомление с фиксацией даты вручения). Запросите у фирмы документальное подтверждение (первичные документы) каждой заявленной суммы расходов. Оплачивайте только подтверждённые и реально понесённые расходы до момента вашего отказа; в отношении остального ссылайтесь на ничтожность санкционного условия (ст. 16 ЗоЗПП) и на ст. 782 ГК. Если фирма подаст иск — он будет рассмотрен как потребительский спор с удобной для вас подсудностью и без госпошлины.