Правомерно ли университет расторгает договор на обучение в одностороннем порядке из-за технической ошибки при зачислении и что делать

Правомерность одностороннего расторжения вузом уже подписанного и оплаченного договора

Договор между законным представителем обучающегося и университетом об оказании платных образовательных услуг — это договор возмездного оказания услуг, где исполнитель (вуз) — профессиональная сторона, а заказчик — потребитель. По общему правилу исполнитель не может произвольно отказаться от такого договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. […] В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности […].
— п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ

Право на односторонний отказ исполнителя от договора возмездного оказания услуг в ГК РФ поставлено в жёсткие рамки — только при полном возмещении заказчику убытков:

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
   — ст. 782 ГК РФ, п. 1

Специальное же регулирование (закон об образовании и Правила № 1441) даёт исчерпывающий перечень оснований, по которым именно исполнитель (вуз) вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Ни одно из этих оснований не подходит под ситуацию с «технической ошибкой»:

По инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях: а) применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания; б) невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана; в) установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию; г) просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг; д) невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.
— п. 22 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441

Сопоставление с нормой закона об образовании подтверждает: единственное «приёмно-реестровое» основание — нарушение порядка приёма, повлекшее незаконное зачисление по вине обучающегося:

по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;
— п. 2 ч. 2 ст. 61 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ

Заявленное вузом основание — «по технической ошибке выбор обучающегося произошёл некорректно и баллов не хватает» — это ошибка самой организации (недостаток баллов при зачислении не вменяется в вину абитуриенту, подавшему достоверные документы). Такого основания, как «недостаток баллов» или «техническая ошибка выбора», в закрытом перечне нет. Кроме того, даже основание подп. «в» п. 22 Правил требует вины обучающегося и установления нарушения порядка приёма, а не ошибки сотрудников вуза.

Вывод: одностороннее расторжение договора вузом по мотиву «технической ошибки» и «недостатка баллов» неправомерно. Произвольный отказ исполнителя от уже заключённого и оплаченного договора нарушает ст. 310, 782 ГК РФ и закрытый перечень п. 22 Правил № 1441, ст. 61, 54 ФЗ № 273-ФЗ.

Недопустимость условия договора о праве вуза на внесудебный односторонний отказ

Даже если в подписанном договоре содержится пункт, позволяющий вузу расторгнуть его в одностороннем порядке по основаниям, не предусмотренным законом, такой пункт ничтожен. Закон об образовании и Правила № 1441 прямо запрещают включать в договор условия, снижающие гарантии обучающихся:

Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.
— ч. 6 ст. 54 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ

Договор не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявление о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством Российской Федерации об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.
— п. 14 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441

Закон о защите прав потребителей дополнительно квалифицирует такие условия как недопустимые:

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; 6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; 7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16 1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); 8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;
— п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Пункты 1 и 8 ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей прямо относят к ничтожным условия о праве исполнителя на односторонний отказ и о «досрочном расторжении договора по требованию исполнителя, не предусмотренном законом». Поскольку «техническая ошибка вуза» не входит в законный перечень оснований, любая оговорка договора о таком праве исполнителя не подлежит применению.

Кроме того, если вуз расторгает договор, но фактически не издаёт распорядительный акт об отчислении, образовательные отношения юридически не прекращены:

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
— ч. 4 ст. 61 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ

Вывод: пункт договора, дающий вузу право отказаться от исполнения по мотиву «технической ошибки/недостатка баллов», ничтожен и не подлежит применению; без приказа об отчислении образовательные отношения считаются действующими.

Денежные последствия: возврат оплаты, убытки, неустойка, моральный вред, штраф

Заказчик (отец как плательщик) вправе потребовать возврата уплаченной за обучение суммы. Поскольку услуги фактически не оказывались (обучение не началось), у вуза нет «фактически понесённых расходов», связанных с исполнением, — возражать на этом основании он не может в силу симметрии нормы:

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (Статья в редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) Статья 33. Смета на выполнение работы (оказание услуги) 1. На выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. 2. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке. (Пункт в редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ) 3.
— ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1

При нарушении прав потребителя убытки возмещаются в полном объёме с наложением штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке:

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (В редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 7. Штраф, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи, не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя по вине потребителя, в том числе в случае уклонения потребителя от совершения действий, предусмотренных настоящим Законом, либо такого неисполнения им обязательств, в результате которого изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) оказался лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
— п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Моральный вред компенсируется независимо от имущественных требований:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (В редакции федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ; от 21.12.2004 № 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора) 1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
— ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5

Если вуз удерживает уплаченные деньги без правового основания, на сумму долга начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ со дня неправомерного удержания (с момента отказа вернуть оплату или отказа дать услугу).

Вывод: обучающийся/его представитель вправе требовать: (1) возврата полной суммы оплаты обучения; (2) процентов по ст. 395 ГК РФ за период удержания денег; (3) возмещения убытков (например, расходов, если пришлось срочно искать другой вуз, и упущенной выгоды); (4) компенсации морального вреда. При отказе вуза удовлетворить требования добровольно и обращении в суд — дополнительно штраф 50% от присуждённой суммы (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Административная ответственность вуза и способы защиты

Действия вуза, фактически выражающиеся в отказе в обучении/незаконном отчислении, подпадают под административную ответственность:

Нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 2. Нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод - (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 3. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 03.06.2009 № 104-ФЗ ) Статья 5.58. Нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка выдачи открепительного удостоверения и невыполнение требований о его изъятии. Нарушение порядка использования специального знака (марки).
— ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ

Порядок защиты нарушенного права включает: (1) письменную претензию в вуз с требованием соблюдать заключённый договор и продолжать оказание услуг (либо при согласии стороны — вернуть уплаченные суммы с процентами); (2) жалобу в учредителя вуза (для государственного технического вуза — как правило, федеральный орган исполнительной власти, чаще Минобрнауки России) и в Рособрнадзор как федеральный орган по контролю (надзору) в сфере образования; (3) обращение в прокуратуру; (4) иск в суд общей юрисдикции о понуждении к исполнению договора и/или взыскании уплаченных средств, процентов, убытков, морального вреда и штрафа.

Поскольку спор носит гражданско-правовой (потребительский) характер, истец вправе предъявить иск по месту своего жительства, и по требованиям о защите прав потребителя он освобождается от уплаты госпошлины (ст. 17 Закона РФ № 2300-1).

Вывод: помимо гражданско-правового иска вуз может быть привлечён к административной ответственности по ст. 5.57 КоАП РФ через Рособрнадзор или прокуратуру. Практически целесообразно направить письменную претензию, а при отказе — одновременно жалобу в надзорный орган и иск в суд.

Развилка по ключевому неизвестному факту. Если приказ о зачислении уже был издан до 28.08.2023 — обучающийся считается зачисленным, и вуз может лишь «отчислить» его, что без вины обучающегося также неправомерно. Если приказ о зачислении НЕ издавался, а был заключён только договор и оплата — университет вообще не вправе ссылаться на «недостаток баллов» постфактум, поскольку он сам подписал договор приёма; его отказ исполнять договор остаётся нарушением ст. 310, 782 ГК РФ, а возврату подлежит всё уплаченное плюс проценты.

Исполнение требований: сроки возврата и принудительное исполнение

Требование потребителя о возмещении убытков, причинённых включением в договор недопустимых (ничтожных) условий, подлежит удовлетворению исполнителем в десятидневный срок со дня предъявления:

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
— п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

При неисполнении вузом обязательства добровольно (невозврат оплаты, отказ продолжать оказание услуг по действующему договору) сумма взыскивается через суд, а решение исполняется принудительно в порядке исполнительного производства. Денежное требование взыскивается с бюджета вуза на основании исполнительного листа.

Вывод: после вступления решения суда в силу взыскание обеспечивается службой судебных приставов (исполнительный лист); возврат уплаченных сумм с процентами и штрафом взыскиваются с университета в принудительном порядке. Практически первый шаг — письменная претензия с требованием вернуть оплату (и/или исполнить договор) со сроком удовлетворения, далее — иск и, при неисполнении, принудительное взыскание.