Законно ли требование мусоровывозящей компании о пенях сверх переплаты по акту сверки, если в акте они не выделены

В рассматриваемой ситуации между садоводческим некоммерческим товариществом (СНТ) и мусоровывозящей компанией сложились длящиеся договорные отношения по оказанию услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов. В рамках этих отношений компания оказывала услуги, а СНТ производило оплату.

Суть происшедшего заключается в том, что сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов, который зафиксировал итоговое сальдо в пользу СНТ — переплату в размере 24 000 рублей. При этом в данном акте не были отдельно выделены или учтены суммы пеней за просрочку оплаты, которые, по утверждению бухгалтера компании, числятся за СНТ. Акт сверки подписан без каких-либо оговорок и замечаний со стороны компании относительно наличия задолженности по пеням.

Юридически значимым обстоятельством является то, что акт сверки, как документ, подписанный обеими сторонами, обычно свидетельствует о признании долга (или, в данном случае, переплаты) и согласии сторон с отражёнными в нём суммами. Если компания, подписывая акт, не указала в нём на наличие отдельной задолженности по пеням, это может трактоваться как её согласие с тем, что на момент подписания акта все финансовые обязательства СНТ, включая возможные штрафные санкции, учтены сальдированным итогом и перекрыты переплатой.

Также существенным фактом является поведение мусоровывозящей компании в предшествующий период: она принимала платежи от СНТ без предъявления каких-либо претензий относительно просрочки и без требования уплаты пеней. Это может свидетельствовать о том, что компания либо не считала данные пенсии подлежащими взысканию, либо фактически отказалась от их начисления, продолжая принимать исполнение по основному обязательству. В совокупности с подписанным актом сверки, не содержащим указания на пени, это формирует неопределённость относительно правомерности последующего требования пеней «сверху» уже согласованной переплаты.

Таким образом, спор касается вопроса о том, прекратилось ли обязательство СНТ по уплате пеней в результате подписания акта сверки и конклюдентных действий компании по принятию платежей, или же компания вправе отдельно взыскивать пени за периоды, предшествовавшие подписанию акта, невзирая на наличие переплаты и молчаливое принятие исполнения.

В рассматриваемой ситуации ключевое значение имеет форма соглашения о неустойке. Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения. Это означает, что если в договоре на вывоз мусора между СНТ и мусоровывозящей компанией отсутствует письменное условие о начислении пеней за просрочку платежа, то такое требование является недействительным. Бухгалтер компании ссылается на пени за прошлую просрочку, однако из описания ситуации не следует, что между сторонами было заключено письменное соглашение о неустойке. Даже если стороны фактически допускали просрочку и ранее не предъявляли претензий, сама по себе норма ст. 331 ГК РФ не допускает взыскания неустойки без письменного соглашения. Следовательно, при отсутствии такого соглашения СНТ не обязано уплачивать пени, и переплата, зафиксированная в акте сверки, не может быть автоматически уменьшена на сумму несуществующей неустойки.

"Статья 331. Форма соглашения о неустойке Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, ст. 331

Требование мусоровывозящей компании об уплате пеней за прошлую просрочку при отсутствии в договоре письменного соглашения о неустойке является незаконным в силу ст. 331 ГК РФ. Подписанный сторонами акт сверки, зафиксировав переплату 24 000 рублей без выделения пеней, подтверждает отсутствие у СНТ действительного долга перед компанией. Принятие платежей без претензий лишь закрепляет эту позицию — право требовать пени не может быть реализовано, если не соблюдена обязательная письменная форма условия о неустойке.

Рекомендуемые действия

• Проверьте текст договора с мусоровывозящей компанией на наличие прямого письменного условия о неустойке (пенях) за просрочку оплаты: если такое условие отсутствует или сформулировано устно (например, только в переписке с бухгалтером) — ссылайтесь на недействительность соглашения по ст. 331 ГК РФ.
• Направьте компании официальное письменное уведомление (за подписью председателя СНТ) об отказе в уплате пеней со ссылкой на ст. 331 ГК РФ, акт сверки с переплатой и отсутствие в акте каких‑либо оговорок о неустойке. Сохраните копию с отметкой о вручении или почтовое уведомление.
• Параллельно потребуйте от компании возврата переплаты в размере 24 000 рублей, указав банковские реквизиты СНТ, и предупредите о возможности взыскания неосновательного обогащения в судебном порядке.
• Если компания откажется возвращать переплату добровольно либо продолжит настаивать на зачёте несуществующих пеней, подготовьте претензию и исковое заявление в арбитражный суд (спор между юридическими лицами) о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) и при необходимости — о признании соглашения о неустойке незаключённым.
• При любых признаках судебного спора или попытках компании в одностороннем порядке удержать пенсии из текущих платежей обратитесь к адвокату, специализирующемуся на гражданско‑правовых и арбитражных спорах, для оценки перспектив дела и подготовки правовой позиции.