Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку договор между физическими лицами не запрещает оплату третьим лицом, а устное согласие сторон (заказчика и исполнителя) на такое исполнение было дано, платеж ООО «Ромашка» может быть признан надлежащим, если соблюдены правила об исполнении обязательства третьим лицом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 309
Основное регулирование возможности оплаты третьим лицом содержится в статье 313 ГК РФ. Пункт 1 этой статьи предусматривает, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если должник возложил исполнение на это третье лицо. В вашей ситуации должник по денежному обязательству — заказчик (физическое лицо) — устно согласился на оплату ООО «Ромашка», что является возложением исполнения на это общество. Письменная форма для такого возложения законом не установлена, поэтому устное согласие заказчика достаточно для возникновения у третьего лица права произвести платеж, а у кредитора (исполнителя) — обязанности его принять.
- Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 313, п. 1
Даже если бы заказчик не возлагал исполнение на ООО «Ромашка», кредитор (исполнитель) в силу пункта 2 статьи 313 ГК РФ всё равно обязан был бы принять оплату от третьего лица при наличии просрочки должника или угрозы утраты прав на имущество должника. Однако в вашем случае просрочка не указана, но устное возложение уже делает платеж надлежащим по пункту 1. Пункт 3 той же статьи устанавливает, что кредитор не обязан принимать исполнение от третьего лица, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Денежное обязательство по оплате услуг по общему правилу не требует личного исполнения — оно может быть исполнено любым лицом, если иное прямо не установлено договором или законом. Договор в данном случае не содержит такого запрета, поэтому пункт 3 не препятствует оплате через ООО «Ромашка».
- Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 313, п. 2
- Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 313, п. 3
Устное согласие сторон на оплату третьим лицом само по себе является сделкой (соглашением об изменении порядка исполнения). Согласно статье 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно. Поскольку договор оказания услуг, заключённый между двумя физическими лицами, не содержит требования о письменной форме для согласования оплаты третьим лицом, а также не установлено такое требование законом для данного вида соглашений, устная договорённость сторон (исполнителя и заказчика) является достаточной.
- Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 159, п. 1
Более того, пункт 3 статьи 159 ГК РФ прямо допускает совершение устно сделок во исполнение договора, заключённого в письменной форме, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Ваш договор заключён в письменной форме (между физиками), а устное согласие на оплату третьим лицом является действием во исполнение этого договора — оно конкретизирует порядок исполнения обязательства заказчика. Закону (в частности, статье 313 ГК РФ) это не противоречит, и в договоре нет запрета, поэтому устное согласие действительно.
- Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 159, п. 3
При этом следует учитывать общее требование о письменной форме сделок юридических лиц с гражданами (статья 161 ГК РФ). Однако соглашение об оплате третьим лицом заключается между кредитором (исполнителем-физлицом) и должником (заказчиком-физлицом) о том, что платить будет ООО. Это соглашение не является сделкой между юридическим лицом и гражданином — ООО в нём не участвует как сторона, а лишь исполняет поручение должника. Само действие ООО по перечислению денег — это исполнение обязательства, а не сделка, требующая письменной формы. Поэтому статья 161 ГК РФ не препятствует устной форме такого согласия сторон по договору.
- Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
- сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
- сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 161, п. 1
Таким образом, из приведённых норм следует, что ООО «Ромашка» вправе произвести оплату по устному соглашению сторон, и такое исполнение будет считаться надлежащим. Для исполнителя (физлица) риски связаны в первую очередь с доказыванием устного согласия заказчика и факта возложения — при отсутствии письменных доказательств заказчик впоследствии может оспаривать, что он поручал оплату третьему лицу, и требовать повторной оплаты. Однако в гражданско-правовом смысле, если устное согласие действительно имело место, обязательство считается исполненным надлежащим образом, и повторное взыскание с заказчика будет неправомерным. Дополнительно стоит отметить, что получение денег от юридического лица может повлечь налоговые последствия (например, необходимость уплаты НДФЛ или обязанность выставить счёт-фактуру), но это уже относится к публичному праву и не затрагивает действительность самого платежа как исполнения обязательства.
