Однако если подпись была неквалифицированной и не позволяет достоверно идентифицировать вас (например, вбито просто имя без авторизации), то статья 11 Закона об электронной подписи устанавливает презумпцию действительности только для квалифицированной подписи. В вашем случае, скорее всего, использовался обычный функционал Avito (логин-пароль), что является достаточной идентификацией для сделок такого уровня. При отсутствии квалифицированной подписи бремя доказывания факта подписания лежит на стороне, ссылающейся на договор (репетитор). Если она не может доказать, что вы действительно подписали именно тот текст, который она имеет в виду, договор может быть признан незаключённым.
Квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; 2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; 2.1) срок действия ключа электронной подписи, указанный в квалифицированном сертификате в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, не истек на момен
— Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 11
Далее рассмотрим законность условий о запрете негативных отзывов. Такие пункты договора являются прямым ограничением вашего права на свободу выражения мнения и на добросовестное информирование других потребителей. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы либо права третьих лиц, ничтожна. Запрет на негативные отзывы ущемляет права неопределённого круга лиц — потенциальных клиентов, которые имеют право получать объективную информацию об услугах, а также противоречит основам публичного порядка в сфере защиты прав потребителей. Даже если такой пункт включён в договор, он является ничтожным, и его исполнение необязательно.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 168
Кроме того, ст. 10 ГК РФ запрещает злоупотребление правом. Если репетитор будет угрожать вам судом за отзыв, несмотря на ничтожность такого условия, это может быть расценено судом как злоупотребление правом, особенно если она пытается воспрепятствовать распространению достоверной информации. Вы, со своей стороны, оставляя отзыв, должны действовать добросовестно: излагать факты, а не оскорбления. Злоупотребление правом с вашей стороны будет, только если отзыв содержит заведомо ложную информацию, нанесённую исключительно с намерением причинить вред.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 10
Что касается требования репетитора взыскать убытки за оставленный отзыв, то здесь ключевое — отсутствие причинно-следственной связи. Убытки взыскиваются по общим правилам ст. 15 ГК РФ, но репетитору придётся доказывать, что ваши действия (отзыв) причинили ей реальный ущерб или упущенную выгоду. Отзыв на Avito — это ваше субъективное мнение, которое не является предпринимательской деятельностью, и даже если репетитор теряет клиентов из-за плохого рейтинга, это её предпринимательский риск. Единственное основание для взыскания — если отзыв содержит клевету (ст. 128.1 УК РФ) или порочащие сведения (ст. 152 ГК РФ). Но в этом случае репетитору придётся доказывать в суде недостоверность ваших утверждений. Наличие договорного запрета на негативные отзывы здесь не усиливает её позицию, так как само условие ничтожно.
Теперь о договорной подсудности. В договоре указано, что споры рассматриваются в Москве. Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут изменить территориальную подсудность по соглашению. Однако это правило действует не для всех категорий дел. Если договор заключён вами как потребителем (вы — заказчик услуг по обучению, репетитор — исполнитель), то вы — экономически более слабая сторона. Хотя ГПК РФ прямо не исключает потребителей из сферы действия ст. 32, судебная практика (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ) последовательно придерживается позиции, что условия договора о подсудности, нарушающие права потребителя, недействительны. Исключение — если договор подсудности заключён после возникновения спора, а не заранее в типовой форме. В вашем случае условие, скорее всего, ничтожно, так как защита потребителя — приоритет.
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 28
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 32
Поскольку вы живёте в регионе, а репетитор — в Москве, и она угрожает подать на вас в суд в Москве, вы вправе заявить ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по вашему месту жительства на основании ст. 33 ГПК РФ. Однако это нужно делать до начала рассмотрения дела по существу. Если иск будет подан в Москве, вы можете ответить возражением, сославшись на ничтожность условия о подсудности как ущемляющего права потребителя. В вашей ситуации, учитывая, что договор расторгнут, а требования репетитора (вероятно, о молчании или компенсации за отзыв) сомнительны, реальная угроза суда минимальна. Репетитору придётся сначала доказать действительность подписания, затем действительность ничтожного условия, а потом — убытки. Риск для вас ограничен судебными расходами, но в случае выигрыша (а он вероятен) расходы взыщутся с неё.
Резюмируя: электронное подписание достаточно для заключения договора, но условие о запрете негативных отзывов ничтожно, так что вы можете их оставлять, не опасаясь взыскания убытков. Подсудность в Москве — для вас как потребителя скорее всего недействительна, и вы можете добиться рассмотрения дела по вашему региону. Бояться не стоит, но для уверенности рекомендую сохранить подтверждение отправки подписанного договора и скриншоты переписки.
