В марте между сторонами был заключен договор авторского надзора в рамках исполнения государственного контракта. По условиям договора и дополнительного соглашения к нему исполнитель привлек для выполнения работ двух специалистов — главного инженера проекта (ГИП) и главного архитектора проекта (ГАП). Эти лица были согласованы заказчиком и включены в список ответственных исполнителей. В течение нескольких месяцев (с марта по ноябрь) исполнитель ежемесячно составлял и направлял заказчику акты выполненных работ (оказанных услуг), которые заказчик подписывал без замечаний. В ноябре заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, сославшись на нормы ГК РФ (статья 782 «Односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг») и Закон о контрактной системе (44-ФЗ, часть 9 статьи 95). В результате расторжения договора заказчик произвел лишь частичную оплату в минимальном размере, которая не покрыла фактических затрат исполнителя на заработную плату двух специалистов и уплату страховых взносов с этих выплат за весь период их работы по договору. Исполнитель направил заказчику письменное требование о возмещении этих расходов, но получил отказ с обоснованием, что оплата труда работников является исключительно обязанностью исполнителя как работодателя.
С правовой точки зрения, возникшие отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг и общими положениями об обязательствах. Заказчик реализовал свое право на односторонний отказ, которое предусмотрено статьей 782 ГК РФ для договоров возмездного оказания услуг. Однако это право имеет определенные финансовые последствия: закон устанавливает, что при таком отказе заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено договором. Юридически значимым является вопрос о том, относятся ли к таким «фактически понесенным расходам» затраты исполнителя на оплату труда конкретных сотрудников (ГИП и ГАП), которые были закреплены за данным договором. Ключевое обстоятельство — заказчик ежемесячно подписывал акты, подтверждая тем самым, что специалисты реально выполняли работу по авторскому надзору, то есть оказывали услуги в его интересе. Подписание актов в течение длительного времени свидетельствует о фактическом принятии услуг. Последующий односторонний отказ не отменяет того факта, что до этого момента услуги оказывались и должны быть оплачены в части, соответствующей фактическому объему. Затраты на зарплату и налоги являются прямым следствием исполнения исполнителем своих обязанностей по контракту, без этих расходов оказание услуг было бы невозможно. Отказ заказчика от оплаты мотивирован лишь тем, что выплата зарплаты — это личное дело исполнителя, однако это не учитывает, что данные расходы были произведены именно для исполнения конкретного контракта и в интересах заказчика, что подтверждено первичными документами (табелями, платежками, актами).
Также важно отметить, что отказ заказчика от договора не освобождает его от обязанности оплатить фактически оказанные до расторжения услуги, а также возместить убытки, вызванные досрочным прекращением договора, в части, предусмотренной законом. Спор касается квалификации расходов на работников как убытков (в виде реального ущерба) и установления причинно-следственной связи между действиями заказчика (заключением договора, принятием работ, а затем односторонним отказом) и этими затратами исполнителя. Наличие подписанных актов и кадровых документов делает позицию исполнителя достаточно сильной в плане доказывания факта несения расходов и их связи с договором.
Договор авторского надзора, заключенный в рамках государственного контракта, по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг. Согласно ст. 779 ГК РФ, по такому договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик — оплатить их.
"1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 779
Поскольку заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, его правовым последствием является не автоматическое прекращение обязанности по оплате фактически оказанных услуг, а обязанность оплатить фактически понесенные исполнителем расходы. Прямое предписание на этот счет содержится в ст. 782 ГК РФ:
"1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 782
Критически важным является то, что данная норма не ограничивает состав «фактически понесенных расходов» только прямыми материальными затратами (материалы, оборудование). В нее включаются любые документально подтвержденные затраты, которые исполнитель произвел в целях исполнения договора и которые не могут быть ему возвращены или использованы иным образом после отказа заказчика. В вашей ситуации к таким затратам относится заработная плата двух специалистов (ГИП и ГАП) с начисленными на нее страховыми взносами. Эти расходы были понесены именно в рамках исполнения контракта, что подтверждается ежемесячными актами выполненных работ, подписанными заказчиком, табелями учета рабочего времени и платежными поручениями. Подписание актов заказчиком свидетельствует о том, что он признавал факт оказания услуг и объем вовлеченных специалистов, а значит, принял на себя риск обязанности оплатить эти расходы при возможном отказе от договора. Таким образом, ст. 782 ГК РФ является прямым основанием для требования возмещения зарплатных затрат.
Если же рассматривать отказ заказчика как нарушение обязательства (неоплата фактически понесенных расходов), то применяются общие нормы об убытках. В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства:
"1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 393
Статья 15 ГК РФ раскрывает понятие убытков, которое включает реальный ущерб — расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права:
"1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 15
Заработная плата с начислениями — это именно расходы, произведенные исполнителем в связи с исполнением обязательства. Эти расходы стали бесполезными для исполнителя именно в результате одностороннего отказа заказчика. Причинно-следственная связь очевидна: без заключения контракта и последующего отказа вы бы не понесли затраты на привлеченных под контракт специалистов в том объеме. Платежные поручения и табели доказывают размер ущерба с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Отказ заказчика от оплаты этих расходов является нарушением обязательства, что дает право требовать возмещения убытков.
Что касается Федерального закона № 44-ФЗ, то ст. 34 указанного закона, как следует из ее содержания, не устанавливает прямых правил возмещения расходов исполнителя при одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг. Она закрепляет общие требования к контракту (твердая цена, ответственность сторон), и в части последствий отказа применяются нормы ГК РФ. Часть 9 ст. 95 44-ФЗ, на которую сослался заказчик, в предоставленном контексте отсутствует, поэтому её дословное содержание не может быть процитировано. Однако следует иметь в виду, что указанная норма (ч. 9 ст. 95 44-ФЗ) регулирует именно право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, но не определяет порядок расчетов и не отменяет обязанности оплатить фактически понесенные расходы, установленную ст. 782 ГК РФ. Таким образом, ссылка заказчика на ч. 9 ст. 95 44-ФЗ сама по себе не освобождает его от возмещения ваших затрат — для этого необходимо обращаться к нормам ГК РФ.
Дополнительно следует отметить, что подписание заказчиком ежемесячных актов выполненных работ до отказа от контракта имеет доказательственное значение: оно подтверждает, что услуги оказывались квалифицированно и в согласованном объеме, а значит, расходы на зарплату специалистов были необходимы и разумны для исполнения контракта. Это опровергает возможные возражения заказчика о необоснованности затрат.
Таким образом, совокупность норм ст. 15, 393, 779, 782 ГК РФ позволяет квалифицировать требования о возмещении заработной платы и страховых взносов как фактически понесенные расходы по ст. 782 ГК РФ и, дополнительно, как убытки (реальный ущерб) по ст. 15, 393 ГК РФ. Досудебный претензионный порядок по таким спорам обязателен, и ваша претензия должна содержать ссылки на указанные статьи с подробным расчетом сумм. При отсутствии удовлетворения в досудебном порядке вы вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков.
