ЧОП отказывается согласовывать график обхода по контракту 44-ФЗ: как законно установить маршруты патрулирования, если в контракте нет упоминания графика

Ситуация представляет собой спор между государственным заказчиком и исполнителем (частной охранной организацией) по государственному контракту, заключенному в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Предметом спора является отсутствие в условиях контракта детализированного графика обхода и маршрутов патрулирования, при том что техническое задание содержит общие формулировки: «обеспечить постоянную охрану» и «патрулирование».

Юридически значимым здесь является вопрос о содержании обязательства ЧОП: является ли условие о конкретном графике и маршрутах неотъемлемой частью предмета контракта, вытекающей из его целей, или же оно должно быть прямо и детально прописано в тексте контракта и техническом задании. С одной стороны, заказчик, исходя из необходимости фактической реализации услуги (охрана территории), полагает, что без утвержденного графика исполнение обязательств не может быть проверено и гарантировано. С другой стороны, ЧОП ссылается на принцип неизменности условий контракта, установленный 44-ФЗ, и отсутствие прямого поручения на разработку графика.

Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о подряде (возмездном оказании услуг) и специальными нормами 44-ФЗ, которые устанавливают строгий порядок изменения заключенного контракта. Ключевым аспектом является толкование условий контракта: «постоянная охрана» и «патрулирование» — это оценочные характеристики, которые требуют конкретизации для определения надлежащего исполнения. Если сторонами при заключении контракта не был согласован порядок детализации таких условий (например, право заказчика утверждать регламенты, инструкции или графики), то любое одностороннее установление графика заказчиком может быть расценено как изменение существенных условий контракта, что запрещено по общему правилу. В то же время, систематическое и очевидное невыполнение ЧОП действий по фактическому патрулированию (если оно доказано) может образовывать нарушение контракта, даже при отсутствии письменного графика, поскольку сама услуга должна оказываться исходя из разумных ожиданий заказчика и целей контракта.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются: точная формулировка условий технического задания; наличие или отсутствие у заказчика права на дачу обязательных для исполнения указаний по способу оказания услуг; факт фактического оказания услуг ЧОП (осуществляется ли патрулирование, его периодичность); а также применимость исключений из правила о неизменности контракта, установленных 44-ФЗ (например, если график технически является не изменением контракта, а уточнением порядка исполнения, не затрагивающим цену и предмет).

Поскольку контракт заключён по 44-ФЗ, первое, на что ссылается ЧОП в своём отказе, — это ст. 95 данного закона, запрещающая произвольное изменение существенных условий. Однако просьба заказчика согласовать график обхода и маршруты не является изменением существенных условий контракта: объём услуг, цена и сроки остаются прежними. График — это лишь способ исполнения уже согласованного обязательства по «патрулированию». Сама по себе ст. 95 не препятствует сторонам детализировать порядок исполнения, если это не меняет предмет контракта. Таким образом, отказ, мотивированный этой нормой, необоснован.

1. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: ... 1.2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом ... объем работы или услуги не более чем на десять процентов ...
   — Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 95

Далее, при определении того, что именно должен сделать ЧОП, ключевое значение имеет ст. 431 ГК РФ. Техническое задание, будучи частью контракта, содержит фразы «обеспечить постоянную охрану» и «патрулирование». Хотя эти формулировки не детализированы, их буквальное значение и сопоставление с целью договора (охрана территории) позволяют заключить: исполнитель обязан организовать работу так, чтобы охрана была действительно постоянной и патрулирование носило регулярный характер. Без графика и маршрутов эти требования не могут быть выполнены надлежащим образом. Поэтому из условий контракта, толкуемых по ст. 431, вытекает необходимость согласования графика, и отказ ЧОП противоречит смыслу взятых на себя обязательств.

Отказ ЧОП согласовать график обхода и маршруты не основан на законе. График не изменяет существенных условий контракта, а является конкретизацией порядка исполнения обязательств по «постоянной охране» и «патрулированию», вытекающих из технического задания и цели контракта. Заказчик вправе самостоятельно разработать такой график и требовать его исполнения, а также возместить необходимые расходы, вызванные бездействием исполнителя.

Рекомендуемые действия

• Направить в адрес ЧОП официальную претензию с требованием в разумный срок согласовать график обхода и маршруты, сославшись на статьи 309 и 431 ГК РФ, техническое задание и необходимость надлежащего оказания услуги.
• В случае отказа или отсутствия ответа разработать график самостоятельно (либо с привлечением специалиста) и утвердить его внутренним приказом как детализацию технического задания, не меняющую цену, объём и сроки контракта.
• Направить утверждённый график ЧОП с письменным уведомлением об обязательности его соблюдения, указав, что неисполнение будет расцениваться как ненадлежащее оказание услуги с фиксацией соответствующих актов.
• При дальнейшем уклонении фиксировать факты нарушения (акты, данные видеонаблюдения) и выставить требование об уплате штрафа или пени, предусмотренных контрактом, либо обратиться к адвокату для подготовки иска о возмещении расходов на разработку графика и иных убытков на основании ст. 397 ГК РФ.