Можно ли взыскать оплату за услугу по повышению оригинальности текста через суд, если договор не заключался, но есть переписка с согласием оплатить

Пользователь оказал интеллектуальную услугу, направленную на изменение процента оригинальности текста дипломной работы (антиплагиат). Фактически услуга заключалась в доработке чужого учебного текста до состояния, при котором программное обеспечение для проверки заимствований показывает более высокий результат. Услуга была оказана в отсутствие письменного договора, однако в электронной переписке стороны согласовали существенные условия: предмет (повышение оригинальности) и цену. Получатели услуги (студентки) выразили согласие с условиями, что в гражданском праве может трактоваться как акцепт оферты. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по возмездному оказанию услуг.

Затронутые правоотношения: обязательственные, вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и сделках (главы 9, 21, 22 ГК РФ). Юридически значимые обстоятельства: наличие переписки с согласованием цены и предмета; факт передачи результата услуги (текст с высокой оригинальностью) заказчику; отсутствие оплаты; отказ заказчиков от коммуникации.

Особое внимание следует уделить предмету услуги. Повышение оригинальности текста дипломной работы с помощью специалиста (перефразирование, рерайт) само по себе не запрещено законом. Однако цель услуги — обойти систему «Антиплагиат», чтобы представить чужой или переработанный текст как собственный результат учебной деятельности, — может нарушать внутренние правила образовательной организации и подпадать под понятие академического мошенничества. В судебной практике такие услуги (обход антиплагиата, написание дипломов на заказ) нередко квалифицируются как совершение сделки, противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ), что ведет к ничтожности сделки и отказу в судебной защите, включая взыскание оплаты.

Таким образом, ключевую роль играет не только факт заключения договора в переписке, но и правовая квалификация самой услуги как противозаконной либо противоречащей публичному порядку.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ, направленное пользователем в переписке предложение оказать услугу по повышению оригинальности текста с указанием конкретной цены является офертой: оно адресовано определённым лицам, достаточно определённо и выражает намерение заключить договор на согласованных условиях. Студентки, приняв это предложение без возражений, совершили акцепт.

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 435

Их согласие, выраженное в той же переписке, является акцептом, который должен быть полным и безоговорочным. Кроме того, получение студентками готового текста и его последующее использование также могут рассматриваться как конклюдентные действия, образующие акцепт в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Взыскание оплаты через суд при описанных обстоятельствах маловероятно и сопряжено с высоким риском полного отказа в иске. Предоставленная услуга по обходу системы «Антиплагиат» с целью введения в заблуждение учебного заведения относительно самостоятельности выполнения дипломной работы с высокой долей вероятности будет квалифицирована судом как сделка, противная основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Признание сделки ничтожной по этому основанию лишает вас права на судебную защиту требования об оплате, а также создает риск взыскания полученного вами в доход государства, если бы он был получен.

Рекомендуемые действия

• Прекратить оказание аналогичных услуг, поскольку их правовая природа создает неприемлемо высокий риск квалификации как ничтожных сделок и невозможности взыскания платы.
• Предпринять последнюю попытку досудебного урегулирования, направив студенткам письменное требование (претензию) об оплате с указанием реквизитов для перевода, предупредив об отсутствии правовых гарантий взыскания в суде.
• Проанализировать потенциальные репутационные риски и риски для самих заказчиц, так как огласка факта оказания такой услуги может повлечь для них более серьезные последствия (отчисление, аннулирование диплома), чем сумма задолженности, что можно использовать как последний аргумент для мирного урегулирования, но не как угрозу.
• Отказаться от идеи судебного взыскания, поскольку доказывание в суде правомерности сделки по обходу систем академического контроля не имеет положительной судебной перспективы.
• При возникновении в будущем споров по иным услугам, не связанным с обходом систем проверки учебных заведений, заключать письменный договор или акт оказанных услуг для упрощения доказывания в суде.