Пользователь является участником чата в мессенджере Viber. Изначально услуги по участию в чате предоставлялись бесплатно, и пользователь вступил в чат на этих условиях. Впоследствии администратор чата в одностороннем порядке потребовал внесения платы за каждое сообщение, угрожая удалением пользователя из чата в случае неуплаты. Пользователь не давал своего согласия на такое изменение условий, не заключал никакого договора и не принимал на себя обязательств по оплате.
Юридически значимым является то, что между администратором чата и пользователем сложились фактические договорные отношения по безвозмездному пользованию услугами чата. Администратор чата, по сути, выступает в роли лица, оказывающего услуги (организация и поддержание работы чата, обеспечение возможности общения). Поскольку изначально услуга предоставлялась бесплатно, а пользователь, присоединяясь к чату, был вправе рассчитывать на сохранение такого порядка, действия администратора по взиманию платы представляют собой существенное изменение условий пользования.
Ключевой вопрос — действительность одностороннего изменения условий сделки. С точки зрения гражданского законодательства, изменение договора в одностороннем порядке допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом или самим договором (правилами чата). Поскольку в правилах чата, с которыми пользователь был ознакомлен изначально, не было пункта о возможности введения платы, у администратора отсутствуют правовые основания для требования оплаты. Угроза удаления пользователя является неправомерным способом понуждения к даче согласия на изменение условий.
Что касается возможности квалификации возникших правоотношений как потребительских, здесь следует оценить статус администратора чата. Если администратор действует как физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, то положения законодательства о защите прав потребителей (ЗоЗПП) не применяются. Если же администратор использует чат в предпринимательских целях (например, для коммерции, рекламы, продаж, оказания платных услуг), если он зарегистрирован как ИП или юрлицо, а пользователь приобретает участие в чате в личных, не связанных с предпринимательством целях, то у пользователя возникает возможность обратиться к ЗоЗПП, что даёт ему дополнительные правовые гарантии. В любом случае, базовые принципы свободы договора и недопустимости произвольного изменения его условий остаются приоритетными.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным только при достижении соглашения по всем существенным условиям. В рассматриваемой ситуации никакого соглашения об оплате сообщений между пользователем и администратором чата не было. Условие о плате не было согласовано ни при вступлении в чат (правила чата не содержали такого пункта), ни впоследствии — пользователь прямо указывает, что не подписывал никакого договора и не давал согласия. Следовательно, обязательство по оплате сообщений не возникло, и требование администратора является безосновательным.
- Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора... 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 432
Даже если расценивать объявление администратора о введении платы как оферту (ст. 435 ГК РФ), она должна быть достаточно определенной и содержать существенные условия. Однако, во-первых, такая оферта не была адресована пользователю в установленном порядке (например, в личном сообщении с указанием конкретной цены и порядка оплаты). Во-вторых, пользователь её не акцептовал. Ст. 438 ГК РФ разъясняет, что молчание не является акцептом, а совершение действий по уплате суммы могло бы считаться акцептом только при условии, что пользователь фактически начал платить. Поскольку пользователь не совершал никаких действий по оплате (он возражает против самого требования), акцепт отсутствует.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 435
- Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
- Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 438
Если же предполагать, что между пользователем и администратором сложились договорные отношения по использованию чата (безвозмездное пользование или иное), то администратор не вправе в одностороннем порядке менять их условия. Ст. 450 ГК РФ допускает изменение договора только по соглашению сторон, а одностороннее изменение возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или самим договором. В правилах чата, как указано пользователем, право администратора вводить плату не предусмотрено. Закон (в том числе ГК РФ) такого права администратору частного чата не предоставляет. Следовательно, объявление о плате является ничтожной попыткой одностороннего изменения договора, не влекущей правовых последствий для пользователя. Угроза удалить пользователя за неуплату также не основана на законе — удаление участника из чата по такому произвольному основанию не предусмотрено договором.
- Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором...
- Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 450
Поскольку пользователь является потребителем (использует чат для личных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд), ситуация подпадает под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей». Ст. 16 этого закона прямо признаёт ничтожными условия, ущемляющие права потребителя. В пункте 2 указаны конкретные виды недопустимых условий: предоставление продавцу (исполнителю) права на одностороннее изменение цены (подп. 1) и выполнение дополнительных услуг за плату без согласия потребителя (подп. 6). Администратор чата, действуя как исполнитель, в одностороннем порядке вводит плату за ранее бесплатную услугу (отправка сообщений) и угрожает удалением — это прямо противоречит указанным нормам. Условие об оплате, даже если бы оно было включено в правила чата задним числом, является ничтожным, и пользователь не обязан его исполнять.
Статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя... 1. ... Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. ... 2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (исполнителю) право на одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; ... 6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.
— Закон Российской Федерации 'О защите прав потребителей', ст. 16
Таким образом, требование администратора незаконно. Пользователь вправе не исполнять его, а в случае удаления из чата за неуплату — защищать свои права в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ: самозащита, возмещение убытков, если они причинены). Также возможно обращение в Роспотребнадзор, в суд — но это уже выходит за рамки раздела «применимое право».
