Здравствуйте. Продал квартиру 9 лет назад, а договор с кабельным оператором так и остался на меня, я про него забыл. Новый собственник говорит, что всё это время сам платил за телевидение, якобы за нас, чтобы не отключали, а теперь требует вернуть ему деньги за все 9 лет. Прав ли он? Спасибо.
Продавец (абонент по договору с кабельным оператором) произвёл отчуждение квартиры 9 лет назад, не расторгнув договор об оказании услуг связи. С момента перехода права собственности услугу фактически потреблял новый собственник, который самостоятельно вносил повременные платежи оператору, чтобы не допустить отключения телевидения в принадлежащем ему помещении. В настоящее время новый собственник требует от продавца возврата всей суммы платежей за 9 лет, квалифицируя их как исполнение обязательства за продавца. Из указанных фактов следует, что продавец после передачи квартиры не являлся потребителем услуги, не сберегал имущество за счёт плательщика и не имел неисполненных обязательств перед оператором, а договор с ним прекратился в силу закона.
Затронутые правоотношения:
Юридически значимые обстоятельства, которые решают дело:
Новый собственник, предъявляя требование вернуть оплату за телевидение, ссылается по существу на неосновательное обогащение. Однако ключевая предпосылка этой конструкции — обогащение ответчика за счёт истца — в вашей ситуации отсутствует.
{СЭТО 1102}
- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ
Основание для возврата по ст. 1102 ГК РФ — это приобретение или сбережение имущества именно за счёт потерпевшего. Здесь такая связь отсутствует: услуги телевидения (просмотр каналов) потреблял сам новый собственник в принадлежащей ему квартире, а платежи вносились им в его собственном интересе — чтобы не отключали именно его жилище. Оплата не шла «в пользу» продавца, не погашала его долг и не освобождала его от какой-либо обязанности, поскольку обязанности платить у продавца после отчуждения квартиры не было вовсе.
{СЭТО 210}
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
— ст. 210 ГК РФ
Статья 210 ГК РФ возлагает бремя содержания имущества на его собственника. После продажи квартиры собственником стал новый владелец, и именно он с этого момента нёс бремя расходов на пользование жилищем, включая оплату услуг связи в этой квартире. Продавец после передачи квартиры таковым бременем более не обременён, поэтому оплата телевидения новым собственником не сберегла для него никакого имущества и не является неосновательным обогащением.
Более того, согласно п. 5 ст. 45 ФЗ «О связи» ваш договор с оператором прекратился автоматически в момент утраты права владения квартирой:
- В случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается. При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг связи, по требованию нового владельца телефонизированного помещения в течение тридцати дней обязан заключить с ним договор об оказании услуг связи. В случае, если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор об оказании услуг связи переоформляется на одного из них в соответствии с правилами оказания услуг связи.
— п. 5 ст. 45 ФЗ «О связи»
То есть после продажи правовых оснований считать вас абонентом по этому договору и должником по нему не оставалось. Платежи нового собственника шли не «за вас» и не в покрытие вашего долга, а как плата за услугу, которую оператор фактически оказывал в помещении, находящемся во владении нового собственника. Следовательно, продавец ничего не приобрёл и не сберёг за счёт этих платежей, и требование их вернуть не имеет правового основания.
Вывод: новый собственник не вправе требовать возврата денег за телевидение, поскольку продавец не является лицом, обогатившимся за счёт этих платежей (ст. 1102 ГК РФ): услугу потреблял сам новый собственник, договор с продавцом прекратился при продаже квартиры (п. 5 ст. 45 ФЗ «О связи»), а бремя содержания имущества лежало на собственнике квартиры (ст. 210 ГК РФ).
Рассмотрим альтернативу: если по каким-то основаниям суд признал бы у нового собственника право на возврат части платежей (например, посчитал бы, что в некие периоды вы фактически пользовались услугой), требование за 9 лет всё равно не подлежит удовлетворению в полном объёме ввиду истечения исковой давности.
Общий срок исковой давности — три года (ст. 196 ГК РФ). Пленум Верховного Суда РФ прямо разъяснил, что срок давности по периодическим (повременным) платежам исчисляется отдельно по каждому платежу:
постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем в соответствии с п. 2 ст.
— п. 24 Постановления Пленума ВС № 43 от 29.09.2015 (исчисление срока исковой давности отдельно по каждому повременному платежу, цит. по Обзору ВС от 16.02.2022)
Это правило означает, что даже если признать обогащение, с вас не могут взыскать платежи, произведённые новым собственником более чем за три года до подачи иска. Из 9 лет спорного периода не менее 6 лет отсекаются давностью. Новый собственник знал о производимых платежах и о том, что договор оформлен на вас, с момента каждого платежа — с этого дня начинает течь трёхлетний срок (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению ответчика, и её истечение является основанием к отказу в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
- Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
— п. 1 ст. 200 ГК РФ
- Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
— ст. 199 ГК РФ, п. 2
Вывод: исковая давность в три года по каждому периодическому платежу, исчисляемая отдельно (п. 24 Постановления Пленума ВС № 43 от 29.09.2015, ст. 196, 200 ГК РФ), применяемая судом по заявлению ответчика (ст. 199 ГК РФ), исключает взыскание платежей старше трёх лет до предъявления иска — в вашем случае не менее шести лет платежей не могут быть взысканы ни при каких условиях.
Хотя договор прекратился при продаже (п. 5 ст. 45 ФЗ «О связи»), оператор может продолжать числить вас абонентом в своих системах и при отсутствии оплаты направлять претензии или даже предъявлять иск как к лицу, с которым формально заключён договор. Чтобы исключить подобные риски, рекомендуется направить оператору письменное заявление о прекращении (расторжении) договора.
Право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг закреплено законодательно:
- Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
— ст. 782 ГК РФ, п. 1
Ваши правомочия как заказчика по договору подкреплены и нормой п. 5 ст. 45 ФЗ «О связи» (цитирована выше), согласно которой договор с прежним владельцем прекращается при утрате права владения помещением и оператор по требованию нового владельца обязан заключить договор с ним. При направлении заявления об отказе от договора вы должны оплатить лишь фактически понесённые оператором расходы (если они остались), после чего договорные обязательства между вами и оператором прекращаются окончательно, и у нового собственника не будет оснований утверждать, что он «платил за вас» по действующему абонентскому договору.
Вывод: для защиты от возможных претензий оператора и усиления позиции против требования нового собственника продавцу следует направить оператору письменное заявление об отказе от договора (вправе по ст. 782 ГК РФ при оплате фактических расходов оператора), а также рекомендовать новому собственнику переоформить договор на себя — оператор обязан по п. 5 ст. 45 ФЗ «О связи» заключить с ним договор в течение 30 дней.
Отдельно следует подчеркнуть: действия нового собственника были добровольными и совершались в его собственном интересе (не в интересе продавца). Он сам решил платить оператору, чтобы не отключали телевидение в его квартире, зная, что договор оформлен на прежнего владельца. Такая оплата не создаёт у него права требовать возврата уплаченного у вас по правилам о неосновательном обогащении.
Это подтверждается и п. 4 ст. 1109 ГК РФ: не подлежат возврату суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество добровольно:
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Президент Российской Федерации Б.Ельцин Москва, Кремль 26 января 1996 года № 14-ФЗ
— ст. 1109 ГК РФ
Новый собственник, по его собственным словам, платил всё время «сам, чтобы не отключали» — то есть осознавал, что платит сам за себя (за свою квартиру), а не исполняет вашу обязанность. Договор с продавцом к тому моменту был прекращён (п. 5 ст. 45 ФЗ «О связи»), так что обязательства, во исполнение которого платил бы новый собственник, попросту не существовало. При таком положении возврат уплаченного по ст. 1102/1109 ГК РФ не производится.
Вывод: добровольная оплата новым собственником телевидения в его собственном интересе и во исполнение фактически не существовавшего (прекращённого) обязательства не подлежит возврату на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ даже в отрыве от всех прочих аргументов.
Опираясь на процитированные нормы (п. 5 ст. 45 ФЗ «О связи», ст. 210, 782, 1102, 1109, 196, 199, 200 ГК РФ), привожу развилки по фактам, от которых может зависеть исход, и порядок действий.
Если оператор предъявит претензию или иск к вам как к абоненту. Договор прекратился при продаже (п. 5 ст. 45 ФЗ «О связи»), поэтому обязанность платить по нему после утраты права владения квартирой у вас не возникла. В качестве доказательств следует иметь договор купли-продажи (дата отчуждения) и, желательно, заявление в адрес оператора о прекращении договора с отметкой о принятии. Главный довод против иска оператора — сам факт утраты вами права владения и пользования помещением, влекущий прекращение договора в силу закона.
Если вы сами фактически пользовались услугой после продажи (например, оставались проживать или сдавали квартиру с сохранением доступа к каналам) — в этой части у нового собственника могло бы возникнуть право претендовать на возврат платежей за периоды вашего фактического потребления, но и здесь взыскание ограничено трёхлетней исковой давностью (ст. 196, 200 ГК РФ), применяемой по вашему заявлению (ст. 199 ГК РФ). В противном случае — вы ничего не потребляли и не обязаны возмещать.
Если вы знали, что новый собственник платит, и не предпринимали действий по прекращению договора — это не создаёт для вас обязанности вернуть деньги: даже осведомлённость и бездействие не превращают его добровольную оплату за собственную квартиру в ваше обогащение (ст. 1102, п. 4 ст. 1109 ГК РФ). Ваше бездействие не устраняет того, что услугу потреблял он сам и платил он за себя.
Альтернатива для нового собственника (не в вашу пользу — но не за ваш счёт). Его корректный способ действий — переоформить договор на себя: оператор обязан по требованию нового владельца заключить с ним договор в течение тридцати дней (п. 5 ст. 45 ФЗ «О связи»). Все его дальнейшие отношения и возможные споры об оплате — с оператором, а не с вами. Ваша собственная правовая позиция — отказаться от этого договора в одностороннем порядке (ст. 782 ГК РФ), оплатив лишь фактически понесённые оператором расходы, и тем самым полностью закрыть вопрос.
Вывод: итог зависит от двух фактов: (а) потребляли ли вы услугу после продажи — если нет, возврат исключён (нет обогащения); (б) когда было предъявлено требование — платежи старше трёх лет до предъявления иска безнадёжны для взыскателя в силу исковой давности, о применении которой нужно заявить. Во всех реалистичных сценариях полноценное взыскание за все 9 лет невозможно; в описанной же вами ситуации обогащения у вас нет вовсе.
Новый собственник не вправе требовать с вас возврата денег за телевидение за все 9 лет. Вы не обогатились за его счёт, поскольку услугу потреблял он сам в своей квартире, а ваш договор с оператором прекратился при продаже жилья. Даже если бы требование и существовало, бóльшая часть суммы (не менее 6 лет) отсекается исковой давностью.
Требование о возврате денег не основано на законе — вы не обогащались за счёт нового собственника
Новый собственник по существу ссылается на неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), однако ключевое условие для его взыскания — приобретение или сбережение имущества ответчиком именно за счёт потерпевшего — здесь отсутствует. Услугу телевидения (просмотр каналов) потреблял сам новый собственник в принадлежащей ему квартире, а платежи вносились им в собственном интересе — чтобы не отключали его жилище. Оплата не погашала ваш долг и не освобождала вас от какой-либо обязанности, поскольку обязанности платить у вас после отчуждения квартиры не было вовсе.
После продажи квартиры бремя содержания имущества, включая оплату услуг связи в этом помещении, перешло к новому собственнику (ст. 210 ГК РФ). Вы с момента передачи квартиры таким бременем более не обременены, поэтому оплата телевидения новым собственником не сберегла для вас никакого имущества.
Более того, ваш договор с оператором прекратился автоматически в момент утраты вами права владения квартирой (п. 5 ст. 45 ФЗ «О связи»). С этого момента правовых оснований считать вас абонентом и должником по этому договору не оставалось. Платежи нового собственника шли не «за вас» и не в покрытие вашего долга, а как плата за услугу, которую оператор фактически оказывал в помещении нового владельца. Следовательно, вы ничего не приобрели и не сберегли за счёт этих платежей, и требование их вернуть не имеет правового основания.
Добровольная оплата в собственном интересе не подлежит возврату
Действия нового собственника были добровольными и совершались в его собственном интересе. Он сам решил платить оператору, чтобы не отключали телевидение в его квартире, зная, что договор оформлен на вас. Такая оплата не создаёт у него права требовать возврата уплаченного по правилам о неосновательном обогащении. Это прямо подтверждается п. 4 ст. 1109 ГК РФ: не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество добровольно. Новый собственник, по его собственным словам, платил «сам, чтобы не отключали» — то есть осознавал, что платит за себя, а не исполняет вашу обязанность. Договор с вами к тому моменту был прекращён (п. 5 ст. 45 ФЗ «О связи»), так что обязательства, во исполнение которого он якобы платил, попросту не существовало.
Исковая давность отсекает бóльшую часть требований
Даже если гипотетически допустить право нового собственника на возврат части платежей, требование за все 9 лет не подлежит удовлетворению в полном объёме ввиду истечения исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). По периодическим (повременным) платежам срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС № 43 от 29.09.2015). Это означает, что с вас не могут взыскать платежи, произведённые новым собственником более чем за три года до подачи иска. Из 9 лет спорного периода не менее 6 лет отсекаются давностью. Новый собственник знал о производимых платежах и о том, что договор оформлен на вас, с момента каждого платежа — с этого дня начинает течь трёхлетний срок (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по вашему заявлению, и её истечение является основанием к отказу в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Вам следует оформить прекращение договора с оператором
Хотя договор прекратился при продаже в силу закона (п. 5 ст. 45 ФЗ «О связи»), оператор может продолжать числить вас абонентом в своих системах и при отсутствии оплаты направлять претензии или даже предъявлять иск. Чтобы исключить подобные риски, рекомендуется направить оператору письменное заявление об отказе от договора. Вы как заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). После этого договорные обязательства между вами и оператором прекращаются окончательно, и у нового собственника не будет оснований утверждать, что он «платил за вас» по действующему абонентскому договору.
Направьте оператору связи письменное заявление об отказе от договора (сошлитесь на п. 1 ст. 782 ГК РФ и п. 5 ст. 45 ФЗ «О связи»). Укажите дату продажи квартиры и приложите копию договора купли-продажи. Заявление направьте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения — это зафиксирует дату прекращения договорных отношений и защитит вас от возможных претензий оператора.
Сообщите новому собственнику о необходимости переоформить договор на себя. Оператор связи по требованию нового владельца помещения обязан заключить с ним договор в течение 30 дней (п. 5 ст. 45 ФЗ «О связи»). Это его законный способ урегулировать отношения с оператором, а не требовать деньги с вас.
Если новый собственник предъявит иск в суд — заявите о пропуске исковой давности. Сделайте это письменно (в отзыве на иск или отдельным ходатайством) до вынесения судом решения. Ссылайтесь на п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ и п. 24 Постановления Пленума ВС № 43 от 29.09.2015. Укажите, что срок давности по каждому ежемесячному платежу истёк в части платежей старше трёх лет до даты подачи иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.
В суде придерживайтесь основной позиции: неосновательное обогащение отсутствует. Обосновывайте это тем, что услугу потреблял сам истец в своей квартире (ст. 210 ГК РФ), ваш договор с оператором прекратился при продаже (п. 5 ст. 45 ФЗ «О связи»), а платежи вносились истцом добровольно и в собственном интересе во исполнение несуществующего обязательства (п. 4 ст. 1109 ГК РФ). Никакого обогащения с вашей стороны за счёт истца не произошло (ст. 1102 ГК РФ).
