Как оспорить блокировку самозанятого в такси на полгода из-за низкого рейтинга и вернуть доступ к тарифам бизнес и комфорт+

Есть ли у агрегатора право в одностороннем порядке блокировать водителя на 6 месяцев — основание оспорить блокировку

Отношения водителя-самозанятого с агрегатором такси (службой заказа легкового такси) являются гражданско-правовыми и опосредуются договором присоединения (публичной офертой в приложении), условия которого водитель не мог изменить.

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
   — п. 1 ст. 428 ГК РФ

Это ключевая квалификация. Поскольку водитель присоединяется к стандартной форме целиком, у него есть специальное средство защиты от «явно обременительных» условий, которые он разумно не принял бы, будь у него возможность влиять на их содержание.

1. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
   — п. 2 ст. 428 ГК РФ

Одностороннее изменение/прекращение обязательства по общему правилу не допускается — закон и договор должны прямо давать агрегатору такое право, и даже при наличии права он обязан действовать добросовестно и разумно.

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
   — п. 1 ст. 310 ГК РФ

1. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
   — п. 4 ст. 450.1 ГК РФ

Применительно к конкретной ситуации это означает следующее. Блокировка на 6 месяцев с одновременным лишением доступа к тарифам «бизнес» и «комфорт+» — это по существу одностороннее изменение договора (частичное приостановление доступа к сервису). Агрегатор вправе это сделать только если: (а) такое основание прямо и недвусмысленно предусмотрено действующей редакцией оферты, с которой водитель был ознакомлен заранее, и (б) мера применена добросовестно, то есть основание реально, конкретно и соразмерно. Ссылка только на «низкий рейтинг» без указания конкретных поездок и оценок, которые привели к падению рейтинга, при том что рейтинг рассчитывается алгоритмически и непрозрачно для водителя, создаёт серьёзную уязвимость такого одностороннего акта.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
— п. 1 ст. 10 ГК РФ

Вывод по первому вопросу: право агрегатора на блокировку не абсолютно — оно ограничено условиями оферты, принципом добросовестности (п. 4 ст. 450.1, ст. 10 ГК) и специальными нормами о цифровых платформах (рассмотрены ниже). Блокировка без раскрытия конкретных оснований и без мотивированного уведомления является первоочередным и самостоятельным основанием для её оспаривания.

Специальные нормы о цифровых платформах: обязанность мотивировать блокировку и раскрывать принципы рейтинга

Агрегатор такси, работающий через интернет-приложение, отвечает признакам оператора посреднической цифровой платформы, а водитель-физическое лицо — партнёра-исполнителя по Федеральному закону от 31.07.2025 № 289-ФЗ «О платформенной экономике». Этот закон прямо регулирует и ограничение доступа, и рейтинг исполнителя.

Ограничение доступа к личному кабинету (а именно это технически и произошло с водителем) допускается только при направлении мотивированного уведомления с указанием нарушенных положений договора не позднее чем за 3 дня до применения меры:

1. Применение оператором в отношении партнера или владельца пункта выдачи заказов мер гражданско-правовой ответственности, а также иных мер, предусмотренных настоящей статьей, допускается только при условии направления оператором партнеру или владельцу пункта выдачи заказов мотивированного уведомления в электронной форме и иным способом в случае, если такой способ предусмотрен договором между оператором и партнером, договором между оператором и владельцем пункта выдачи заказов, с указанием нарушенных положений договора и (или) законодательства Российской Федерации не позднее чем за три дня до применения таких мер.
   — ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 31.07.2025 № 289-ФЗ

Ключевое требование — «мотивированное уведомление… с указанием нарушенных положений договора». Блокировка под формулировку «низкий рейтинг» без указания, какие именно поездки и по каким критериям признаны нарушением, требованию мотивированности не соответствует. Это самостоятельный дефект процедуры.

Прозрачность рейтинга обеспечивается обязанностью оператора раскрывать принципы его формирования и последствия его значений:

1. порядок предоставления партнеру, владельцу пункта выдачи заказов доступа к информации о принципах формирования рейтинга, об основаниях изменения рейтинга и о последствиях, наступающих для партнера, владельца пункта выдачи заказов при определенных значениях рейтинга;
   — п. 7 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 31.07.2025 № 289-ФЗ

Рейтинг водителя — автоматизированная оценка, которую оператор ведёт по своим данным:

1. оценивать деятельность партнера-исполнителя, являющегося физическим лицом, на посреднической цифровой платформе на основе данных о соблюдении им условий договоров с пользователями-заказчиками и оператором и размещать на такой платформе рейтинг этого партнера-исполнителя, рассчитываемый оператором;
   — п. 3 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 31.07.2025 № 289-ФЗ

При этом оператор обязан предоставлять исполнителям равные условия доступа к платформе, а ограничение доступа допустимо только в связи с нарушением условий договора:

1. предоставлять пользователям-заказчикам и партнерам-исполнителям, являющимся физическими лицами, равные технические возможности использования посреднической цифровой платформы с учетом особенностей, устанавливаемых оператором для определенных видов работ, услуг, в том числе с учетом оценки деятельности партнера-исполнителя, являющегося физическим лицом, а также равные условия доступа к посреднической цифровой платформе, за исключением случаев ограничения доступа партнера-исполнителя к принятию заказа в связи с нарушением им условий договора с оператором и (или) пользователем-заказчиком;
   — п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 31.07.2025 № 289-ФЗ

Срок блокировки (6 месяцев) и её основание должны быть предусмотрены договором, и сама мера при устранении обстоятельств подлежит отмене в 48 часов:

1. В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для применения мер, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, оператор обязан отменить примененные им меры в течение 48 часов с момента, когда ему стало известно об устранении таких обстоятельств.
   — ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 31.07.2025 № 289-ФЗ

Вывод по второму вопросу: по ФЗ № 289-ФЗ блокировка по «низкому рейтингу» без мотивированного уведомления (указания конкретных нарушенных положений договора и тех поездок, из-за которых упал рейтинг) и без раскрытия принципов расчёта рейтинга нарушает ст. 13 (ч. 3) и ст. 5 (ч. 4 п. 7) закона. Это даёт водителю законное требование об отмене блокировки и обоснование иска.

Блокировка как лишение законного доступа к профессии: связь с ФЗ «О такси» и антимонопольный трек

Существенная особенность именно такси: водитель-физическое лицо в силу закона вправе работать легально только через договор со службой заказа легкового такси.

1. Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
   — ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ

То есть для самозанятого водителя доступ к заказам через агрегатор — не просто удобство, а предусмотренное законом условие допуска к самой перевозке. Шестимесячная блокировка фактически лишает его источника дохода по профессии, а если агрегатор занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг по продвижению заказов, его действия подпадают под запрет злоупотребления доминирующим положением (ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ) и могут быть предметом жалобы в ФАС.

1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
   — ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ

Прямая связка зафиксирована законом: основания блокировки должны соответствовать антимонопольному законодательству.

1. Основания, указанные в пункте 3 части 1 и пункте 2 части 2 настоящей статьи, должны соответствовать требованиям, установленным антимонопольным законодательством Российской Федерации. Статья 17. Права и обязанности оператора при взаимодействии с партнером-исполнителем, являющимся физическим лицом 1. Оператор при взаимодействии с партнером-исполнителем, являющимся физическим лицом, обязан: 1) устанавливать и публиковать на посреднической цифровой платформе стандарты качества и безопасности выполнения работ, оказания услуг, в отношении которых размещаются заказы, в том числе требования к подтверждению квалификации партнера-исполнителя, необходимой для выполнения работ, оказания услуг, связанных с опасностью для жизни и здоровья; 2) предоставлять пользователям-заказчикам и партнерам-исполнителям, являющимся физическими лицами, равные технические возможности использования посреднической цифровой платформы с учетом особенностей, устанавливаемых оператором для определенных видов работ, услуг, в том числе с учетом оценки деятельности партнера-исполнителя, являющегося физическим лицом, а также равные условия доступа к посреднической цифровой платформе, за исключением случаев ограничения доступа партнера-исполнителя к принятию заказа в связи с нарушением им условий договора с оператором и (или) пользователем-заказчиком;
   — ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 31.07.2025 № 289-ФЗ

Вывод по третьему вопросу: если агрегатор — один из немногих (или единственный) крупный на рынке региона, блокировка ведёт к недопущению/ограничению доступа к деятельности и может квалифицироваться как злоупотребление доминирующим положением. В этом случае обязателен параллельный трек — заявление в территориальное управление ФАС, которое вправе возбудить дело и выдать предписание (в том числе о снятии блокировки), независимо от гражданского иска.

Деньги: убытки (упущенная выгода) за 6 месяцев и компенсация

При незаконной блокировке водитель вправе требовать полного возмещения убытков, включая неполученные доходы за период простоя.

1. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
   — п. 2 ст. 15 ГК РФ

Размер упущенной выгоды определяется по среднему заработку за сопоставимый период до блокировки (например, среднемесячный доход за 6–12 месяцев работы в тех же тарифах), и суд не может отказать в иске только потому, что точный размер не доказан, — он определит его по принципу справедливости.

1. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
   — п. 5 ст. 393 ГК РФ

Обязанность возместить убытки вытекает из ненадлежащего исполнения договора, а при злоупотреблении правом — прямо из п. 4 ст. 10 ГК.

1. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
   — п. 4 ст. 10 ГК РФ

Проценты по ст. 395 ГК начисляются только на денежное требование (просрочка уплаты), а не на требование о возмещении упущенной выгоды; здесь основной способ денежной защиты — именно убытки (ст. 15, 393 ГК), а требование о процентах возможно, если агрегатор при этом удерживает уже причитающиеся водителю суммы (например, за уже выполненные заказы или депозит).

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
   — п. 1 ст. 395 ГК РФ

Важная оговорка о процессуальном статусе: если водитель зарегистрирован как самозанятый (плательщик НПД) без статуса ИП, его деятельность через агрегатор в споре с крупной компанией рассматривается по потребительским правилам — в частности, по ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия, дающие агрегатору произвольное право одностороннего отказа и досрочного «расторжения» без законного основания, ничтожны.

1. условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;
   — п. 4 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1

1. условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;
   — п. 8 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1

Вывод по четвёртому вопросу: основной денежный способ защиты — взыскание упущенной выгоды (неполученный доход за 6 месяцев простоя, исчисленный по среднему заработку за предшествующий период), а не проценты по ст. 395 ГК (последние применимы только к неправомерно удержанным денежным суммам). Дополнительно можно требовать компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей, если спор квалифицирован как потребительский.

Процедура: досудебный порядок, органы и подсудность иска

Последовательность действий для скорейшего снятия блокировки и защиты прав следующая.

1. Внутренняя апелляция агрегатора. По ФЗ № 289-ФЗ у оператора должна существовать система досудебного рассмотрения жалоб, доступ к которой обязан сохраняться даже при ограничении личного кабинета (ч. 4 ст. 13). Первый шаг — письменная жалоба через поддержку с требованием: (а) мотивировать блокировку с указанием конкретных нарушенных положений оферты и поездок, повлиявших на рейтинг; (б) раскрыть принцип расчёта рейтинга (п. 7 ч. 4 ст. 5 ФЗ № 289-ФЗ); (в) отменить меру или сократить срок. Ответ фиксируйте (скриншоты переписки, время и текст уведомления о блокировке, статистику рейтинга и оценок).

2. ФАС. Если агрегатор занимает доминирующее положение в регионе — подать заявление о злоупотреблении (ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ, ч. 6 ст. 13 ФЗ № 289-ФЗ). ФАС вправе возбудить дело и выдать предписание об устранении нарушения, что на практике быстрее суда и может привести к снятию блокировки.

3. Ространснадзор (уполномоченный орган субъекта). Служба заказа такси включена в региональный реестр служб заказа, а регулирование и контроль за перевозками ведёт уполномоченный орган субъекта РФ (по ФЗ № 580-ФЗ). Жалоба в уполномоченный орган региона на действия службы заказа возможна в части соблюдения требований закона о такси (например, нарушения правил допуска водителя к заказам).

4. Суд общей юрисдикции. Иск об обязании возобновить доступ к сервису (признании блокировки неправомерной), о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда. Подсудность — по выбору истца, если спор квалифицируется как потребительский: по месту жительства водителя, по месту нахождения агрегатора либо по месту исполнения договора.

1. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
   — п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1

1. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора
   — ч. 7 ст. 29 ГПК РФ

Это позволяет самозанятому водителю, не имеющему статуса ИП, подать иск по своему месту жительства (удобно при работе в другом регионе) и при этом воспользоваться освобождением от госпошлины по спорам о защите прав потребителей (п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей). Если же деятельность оформлена на ИП и спор носит предпринимательский характер, иск может быть подведомствен арбитражному суду — в этом случае целесообразно уточнить подведомственность исходя из статуса истца и содержания договора.

Вывод по пятому вопросу: оптимальный алгоритм — параллельно вести три трека: (1) письменная претензия/апелляция агрегатору с требованием мотивации и снятия блокировки, (2) заявление в ФАС (при доминирующем положении агрегатора) и в уполномоченный орган субъекта по такси, (3) иск в районный суд по месту жительства водителя (для самозанятого без ИП — с освобождением от госпошлины) об обязании восстановить доступ и взыскании упущенной выгоды. Обязательный досудебный претензионный порядок для такого иска законом не установлен — можно обращаться в суд непосредственно, хотя направление претензии перед иском повышает шансы на досудебное урегулирование (разблокировку без суда).

Развилки, от которых зависит исход дела

Позиция водителя существенно зависит от нескольких фактов, которые он должен установить до подачи документов.

Развилка 1 — статус: самозанятый (НПД) без ИП или ИП. Если есть только статус плательщика НПД и нет ИП, спор с агрегатором обоснованно квалифицируется как потребительский: применяются ст. 16, 17 Закона о защите прав потребителей (ничтожность произвольных условий, альтернативная подсудность, освобождение от госпошлины), а иск идёт в районный суд по месту жительства водителя. Если водитель — ИП и договор с агрегатором оформлен как предпринимательский, спор чаще подведомствен арбитражному суду, льготы по госпошлине и потребительская подсудность не применяются — стратегия иная. На этот вопрос клиент должен ответить однозначно, от него зависит и суд, и размер требований.

Развилка 2 — что написано в действующей редакции оферты. Если оферта прямо предусматривает блокировку за падение рейтинга ниже порога и раскрывает порядок его расчёта (с которым водитель был ознакомлен заранее), оспаривание «по существу» будет слабым — останется ссылаться только на непрозрачность конкретного расчёта и несообщение конкретных поездок. Если же оферта не содержит такого основания или не раскрывает алгоритм рейтинга — блокировка неправомерна по ст. 310, 450.1, 428 ГК и ст. 13, 17 ФЗ № 289-ФЗ, шансы высоки. Необходимо запросить у агрегатора и зафиксировать точную редакцию оферты, действовавшую на момент блокировки (п. 5 ст. 5 ФЗ № 289-ФЗ обязывает оператора хранить и раскрывать утратившие силу редакции договора не менее 3 лет).

Развилка 3 — доминирующее положение агрегатора. Если это один из крупнейших агрегаторов — сильный антимонопольный аргумент и право ФАС вмешаться. Если региональный рынок конкурентный и есть доступные альтернативы — версия о злоупотреблении доминирующим положением (ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ) не работает, остаётся только договорной спор. Практически же водитель в любом случае может переключиться на другой агрегатор (право работать через несколько служб заказа законом не ограничено — требуется лишь наличие договора хотя бы с одной службой), что юридически снимает проблему «лишения доступа к профессии», но не устраняет убытки за период блокировки.

Развилка 4 — есть ли нарушение со стороны самого водителя. Если падение рейтинга объективно подтверждается обоснованными жалобами пассажиров (конфликты, грубость, нарушение правил перевозки), оспаривание по существу малоперспективно; ориентир — на сокращение срока и досрочное снятие по ч. 5 ст. 13 ФЗ № 289-ФЗ (отмена меры в 48 часов при устранении обстоятельств). Если рейтинг снизился из-за случайных низких оценок без нарушений — приоритет на доказывание несоразмерности и непрозрачности основания.

Итоговый вывод: блокировку самозанятого водителя по «низкому рейтингу» без мотивированного уведомления (указания конкретных поездок и нарушенных положений оферты) и без раскрытия принципов расчёта рейтинга можно и нужно оспаривать. Правовая база — ст. 310, 428, 450.1, 10, 15, 393 ГК РФ, ч. 3, 5, 6 ст. 13, ст. 17 ФЗ № 289-ФЗ, ч. 2 ст. 3 ФЗ № 580-ФЗ, ст. 16, 17 Закона о защите прав потребителей, ч. 1 ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ. Механизм — письменная претензия агрегатору + заявление в ФАС и уполномоченный орган субъекта + иск в суд общей юрисдикции (по месту жительства водителя, если он без статуса ИП) об обязании восстановить доступ и взыскании упущенной выгоды за период блокировки.

Исполнение: как добиться фактического восстановления доступа

Обязанность агрегатора возобновить доступ к сервису может быть обеспечена тремя механизмами, применяемыми последовательно или параллельно.

1. Административное предписание ФАС. Если ФАС установит злоупотребление доминирующим положением (ч. 1 ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ), он выносит предписание об устранении нарушения, в том числе о снятии ограничения доступа. Неисполнение предписания образует самостоятельное административное правонарушение и влечёт оборотный штраф, что практически принуждает агрегатор исполнить требование. Это самый быстрый путь к фактической разблокировке.

2. Судебное решение и его принудительное исполнение. Иск об обязании возобновить доступ (негаторное/обязательственное требование) удовлетворяется решением суда, которое исполняется в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве». При уклонении агрегатора от добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принуждения и взыскать исполнительский сбор, а также привлечь должника к ответственности за неисполнение решения суда (вплоть до административной). Дополнительно можно заявить в иске требование о взыскании судебной неустойки (астрент, ст. 308.3 ГК РФ — норма о присуждении в пользу кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта), чтобы каждый день неисполнения влек за агрегатор нарастающую денежную санкцию.

3. Внутреннее обязательство оператора по ч. 5 ст. 13 ФЗ № 289-ФЗ. Закон прямо обязывает оператора отменить применённые меры в течение 48 часов с момента, когда ему стало известно об устранении обстоятельств, послуживших основанием:

1. В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для применения мер, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, оператор обязан отменить примененные им меры в течение 48 часов с момента, когда ему стало известно об устранении таких обстоятельств.
   — ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 31.07.2025 № 289-ФЗ

Отсюда следует практический ход: в запросе агрегатору нужно не просто оспаривать блокировку, но и зафиксировать, что обстоятельства, которые могли служить основанием, устранены (либо не существовали), — тогда у оператора возникает обязанность отменить меру в 48 часов, и неисполнение этой сроковой обязанности само по себе становится нарушением, фиксируемым для суда и ФАС.

Вывод по вопросу исполнения: фактическое восстановление доступа обеспечивается предписанием ФАС (самый быстрый маршрут), судебным решением с принудительным исполнением и судебной неустойкой (астрентом), а также прямой 48-часовой обязанностью оператора отменить меру после устранения обстоятельств по ч. 5 ст. 13 ФЗ № 289-ФЗ. Практически целесообразно добиваться отмены блокировки одновременно на всех трёх путях.