В центре ситуации находится обязательство, возникшее из договора поручительства, заключенного пользователем как физическим лицом с кредитной организацией (банком) в обеспечение обязательств компании-работодателя по возврату средств, выплаченных банком по банковской гарантии. Банковская гарантия, в свою очередь, обеспечивала исполнение компанией государственного контракта. Таким образом, затронуты правоотношения из договора поручительства (статья 361 ГК РФ), обязательства из банковской гарантии (параграф 6 главы 23 ГК РФ) и основное обязательство компании перед заказчиком по государственному контракту.
Юридически значимым обстоятельством является то, что пользователь утратил статус генерального директора и какую-либо связь с компанией задолго до того, как компания нарушила государственный контракт. Однако сам факт увольнения не изменяет условий ранее заключенного договора поручительства, если иное прямо не предусмотрено этим договором. Поручительство — это личное обязательство поручителя, которое сохраняется независимо от изменения его должности, места работы или иных личных обстоятельств. Для прекращения поручительства требуются специальные основания, установленные законом (например, статья 367 ГК РФ), и смена места работы поручителя к таким основаниям не относится.
Ключевым моментом является то, что поручительство было выдано на конкретных условиях (срок, объем ответственности, согласие отвечать за изменения обязательства). После выдачи поручительства и отзыва банковской гарантии обязательство компании перед банком (регрессное требование) трансформировалось в долг, за который пользователь продолжает отвечать как поручитель. Утрата возможности влиять на деятельность компании (в связи с увольнением) не освобождает от ответственности, поскольку риск неисполнения обязательства основным должником принимается поручителем добровольно при заключении договора.
Особое значение имеет солидарный характер поручительства. Поскольку в деле участвуют три поручителя, исполнивший обязательство перед банком (в данном случае один из поручителей — участник общества) приобретает право регрессного требования к каждому из остальных поручителей в равных долях (если договором не установлено иное). Таким образом, требование о выплате одной трети суммы основано на регрессе (статья 325 ГК РФ) — праве поручителя, исполнившего солидарную обязанность, требовать от других поручителей возмещения их долей за вычетом собственной доли.
Срок исполнения основного обязательства (возврат банку средств по гарантии) наступил после увольнения пользователя. Однако течение времени само по себе (около года после нарушения контракта) не прекращает поручительство, если только в договоре не был согласован конкретный срок действия поручительства, и этот срок уже истек. Если срок не установлен, применяются общие правила о сроке предъявления требований к поручителю. Факт расторжения государственного контракта заказчиком и предъявление штрафных санкций являются теми обстоятельствами, которые повлекли выплату по гарантии и возникновение регрессного долга.
Таким образом, правовая квалификация ситуации: пользователь является солидарным поручителем по обязательству компании перед банком, вытекающему из выплаты по банковской гарантии. Его увольнение не прекратило поручительство. Один из солидарных поручителей полностью исполнил обязательство перед банком и на законных основаниях предъявляет регрессное требование к пользователю как к другому солидарному поручителю. Юридически значимыми являются факт заключения договора поручительства, факт исполнения обязательства одним из поручителей, наличие или отсутствие в договоре поручительства условий, ограничивающих ответственность поручителя после прекращения трудовых отношений, а также истечение или неистечение срока действия поручительства.