Суд назначил экспертизу по ЗоЗПП и возложил расходы на истца: обоснованно ли это, если сумма экспертизы в 4,5 раза превышает иск?

Обязанность продавца проводить экспертизу за свой счёт и бремя доказывания в гарантийный период

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. (В редакции Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ) Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. (В редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) (Пункт в редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ) 6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
— абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Эти нормы регулируют досудебную экспертизу товара при споре о качестве в гарантийный срок: при обращении потребителя с претензией продавец обязан сам за свой счёт провести экспертизу, чтобы установить причины недостатков. Для вашей ситуации это означает, что материально-правовое бремя доказывания отсутствия недостатков или их возникновения по вине потребителя лежит на продавце (изготовителе), а не на вас как истце-потребителе. Иск подан в гарантийный срок, в деле есть товарный чек и гарантийный талон — следовательно, презюмируется, что недостаток носит производственный характер, если ответчик не докажет обратное.

1. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) 9 гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). 29. В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц. Способы защиты и восстановления нарушенных прав потребителей 30.
   — п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012

Пленум ВС РФ прямо разъясняет: при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности, лежит на продавце. Применительно к вашему вопросу вывода о распределении расходов на судебную экспертизу: если именно ответчик-продавец заинтересован доказать причины возникновения недостатков (что они возникли по вине потребителя), то и расходы на экспертизу, устанавливающую эти причины, обоснованно возлагать на продавца, несущего бремя доказывания, а не на потребителя.

Вывод по вопросу: поскольку иск подан в течение гарантийного срока и именно ответчик-продавец должен доказывать обстоятельства освобождения от ответственности (причины возникновения недостатков по вине потребителя), возложение судом предварительной обязанности по оплате экспертизы на истца-потребителя противоречит распределению бремени доказывания, установленному п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17. Обоснованным было бы возложение этих расходов на продавца либо возмещение их за счёт бюджета.

Процессуальный порядок возложения расходов на судебную экспертизу

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. (В редакции федеральных законов от 28.11.2018 № 451-ФЗ , от 22.07.2024 № 191-ФЗ ) 2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
— ч. 1 ст. 96 ГПК РФ

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса. Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе. (Дополнение частью - Федеральный закон от 22.07.2024 № 191-ФЗ ) Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы 1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом;
— ч. 4 ст. 79 ГПК РФ

Ключевое процессуальное правило: предварительно денежные суммы на экспертизу вносит сторона, заявившая ходатайство о её назначении. В вашем деле вы не писали ходатайства о проведении экспертизы — вы лишь упомянули в апелляционной жалобе, что она не была произведена, что ходатайством о назначении судебной экспертизы не является. Следовательно, оснований возлагать предварительную оплату экспертизы именно на вас у суда первой инстанции не было — если ходатайство заявил ответчик, суммы должен вносить ответчик по ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья. 3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. 4. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации. (Дополнение частью - Федеральный закон от 25.11.2008 № 223-ФЗ ) Статья 97. Выплата денежных сумм, причитающихся свидетелям, переводчикам и экспертам (Наименование в редакции Федерального закона от 22.07.2024 № 191-ФЗ ) 1.
— ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Более того, если экспертиза назначена по инициативе самого суда (что прямо предусмотрено ч. 4 ст. 79 ГПК РФ: «если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе»), то по ч. 2 ст. 96 ГПК РФ соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд первой инстанции, назначив экспертизу по своей инициативе и одновременно возложив её оплату на истца, формально не заявившего ходатайства, нарушил корреспонденцию «инициатива — плательщик», закреплённую в ст. 79 и 96 ГПК РФ.

Вывод по вопросу: возложение предварительной оплаты судебной экспертизы на истца, не заявлявшего ходатайства о её назначении, не соответствует ч. 1 и ч. 2 ст. 96 ГПК РФ: расходы должен нести заявивший ходатайство (при его наличии) либо они финансируются из бюджета при назначении экспертизы судом по собственной инициативе. Поскольку по делу о гарантийном товаре бремя доказывания лежит на продавце, целесообразно возложение оплаты на ответчика.

Окончательное распределение расходов на экспертизу и порядок их обжалования

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (В редакции Федерального закона от 25.11.2008 № 223-ФЗ ) 3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 5.
— ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи. (Дополнение частью - Федеральный закон от 14.07.2022 № 318-ФЗ ) Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 2.
— ч. 6 ст. 98 ГПК РФ

Даже если истцу придётся временно оплатить экспертизу, эти расходы не окончательны для него: по ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы. То есть если суд удовлетворит ваш иск (что наиболее вероятно при отсутствии доказательств вины потребителя в возникновении недостатка в гарантийный срок), ответчик-продавец будет обязан возместить вам и стоимость экспертизы. Если же вы не оплатите экспертизу и она не будет проведена, по ч. 6 ст. 98 ГПК РФ суммы взыскиваются с проигравшей стороны после рассмотрения дела. Отдельно отмечу: вы как потребитель-истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона о ЗПП), поэтому судебные расходы в виде пошлины взыскиваются с ответчика не освобождённого — это также подтверждает, что все бремя процессуальных расходов по существу лежит на проигравшей стороне.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. (Статья в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)
— ч. 3 ст. 331 ГПК РФ

Определение о назначении экспертизы и возложении расходов не подлежит обжалованию отдельной частной жалобой (оно не исключает дальнейшее движение дела), но возражения относительно него вы правомерно включили в апелляционную жалобу — это единственный процессуально корректный способ оспорить такое определение согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ. Тем самым вы действовали правильно, указав в апелляционной жалобе на то, что экспертиза фактически не была произведена.

Вывод по вопросу: возложение судом расходов на судебную экспертизу на истца-потребителя не является окончательным и справедливым распределением: по ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска ответчик обязан возместить истцу понесённые судебные расходы, включая стоимость экспертизы. Перевес суммы экспертизы над ценой иска не делает возложение расходов на истца обоснованным — решающее значение имеют бремя доказывания (лежит на продавце в гарантийный срок) и факт отсутствия ходатайства истца. Обжалование определения о назначении экспертизы производится только возражениями в апелляционной (кассационной) жалобе, что истец и сделал.

Сроки, доказательства, последствия отказа и исполнение

Сроки. Возражения против определения о назначении экспертизы включаются именно в апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции — срок подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ ) 3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ ) 4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. (Часть в редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ ) 5.
— ч. 1 ст. 112 ГПК РФ

Поскольку вы уже подали апелляционную жалобу, в которой указали, что экспертиза не была произведена, формальное процессуальное средство оспаривания определения соблюдено — осталось сделать довод предметным: прямо попросить апелляционный суд переоценить распределение расходов на экспертизу исходя из бремени доказывания.

Доказательства. При оспаривании возложения расходов важно представить: (1) товарный чек и гарантийный талон — они уже в деле и подтверждают продажу в гарантийный период; (2) доказательства того, что вы не заявляли ходатайства о назначении экспертизы (материалы дела, протоколы заседаний); (3) при наличии — результаты досудебной проверки качества либо невозможность её проведения по вине продавца, что усиливает довод о том, что именно продавец уклонялся от обязанности провести экспертизу за свой счёт (п. 5 ст. 18 Закона о ЗПП). Если ответчик настаивает на вине потребителя, он обязан сам доказать это — и понести связанные с этим расходы на экспертизу.

Если апелляция откажет в пересмотре распределения расходов. Это не лишает вас права на окончательное возмещение: независимо от того, предварительно ли вы оплатили экспертизу, при удовлетворении иска ч. 1 ст. 98 ГПК РФ обязывает ответчика возместить все понесённые истцом судебные расходы. Если же практическая оплата окажется неподъёмной, ч. 3 ст. 96 ГПК РФ позволяет просить суд об освобождении от уплаты расходов на экспертизу или уменьшении их размера с учётом имущественного положения — это самостоятельное правовое средство смягчения бремени для истца.

Исполнение.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Статья 211. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; абзац. (Утратил силу - Федеральный закон от 17.02.2023 № 34-ФЗ ) Статья 212. Право суда обратить решение к немедленному исполнению 1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. 1 1 .
— ст. 210 ГПК РФ, п. 3

При удовлетворении иска расходы на экспертизу, фактически понесённые истцом, взыскиваются с ответчика в порядке исполнения решения. Величина расходов в 4,5 раза больше цены иска не создаёт препятствий для их возмещения: критерий их взыскания — признание судом этих расходов необходимыми и понесёнными в связи с рассмотрением дела, а не соразмерность цене иска. Отмечу также, что при цене иска до 1 млн руб. по делам о защите прав потребителей сама по себе пошлина не начисляется, что снимает с вас соответствующую часть издержек.

Вывод: возложение предварительной оплаты судебной экспертизы на истца-потребителя не является ни окончательным, ни справедливым распределением расходов: окончательно они ложатся на проигравшую сторону (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), а в гарантийный период бремя доказывания причин недостатков несёт продавец. Ваши процессуальные действия (возражения в апелляционной жалобе) соответствуют закону; при необходимости вы вправе ходатайствовать об освобождении от оплаты расходов на экспертизу по имущественному положению.

Значение отсутствия ходатайства истца, последствия неоплаты экспертизы, сроки и порядок обжалования

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса. Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе. (Дополнение частью - Федеральный закон от 22.07.2024 № 191-ФЗ ) Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы 1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом;
— ч. 4 ст. 79 ГПК РФ

Правило ч. 4 ст. 79 ГПК РФ напрямую отвечает на вопрос о значении отсутствия ходатайства истца: предварительное внесение сумм требуется от заявившего ходатайство лица. Если ходатайство не заявляли вы, а заявил ответчик — обязанность предварительной оплаты лежит на ответчике. Если же ни одна из сторон ходатайства не заявляла, а экспертиза назначена самим судом из необходимости разрешить дело, то применяется иной режим финансирования.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. (В редакции федеральных законов от 28.11.2018 № 451-ФЗ , от 22.07.2024 № 191-ФЗ ) 2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
— ч. 1 ст. 96 ГПК РФ

Плательщиком по ч. 1 ст. 96 ГПК РФ выступает «сторона, заявившая соответствующее ходатайство», а при ходатайстве обеих сторон — стороны в равных частях. Это означает: возложение расходов на истца допустимо только при условии, что именно истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Поскольку истец его не заявлял, возложение на него предварительной оплаты не соответствует ч. 1 ст. 96 и ч. 4 ст. 79 ГПК РФ.

Риски неоплаты экспертизы. Если обязанная сторона не внесла суммы и не оплатила экспертизу, наступают последствия, предусмотренные сразу двумя механизмами: (а) по ч. 4 ст. 79 ГПК РФ суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, а при невозможности разрешить дело на иных доказательствах — назначить экспертизу по своей инициативе (с оплатой из бюджета по ч. 2 ст. 96 ГПК РФ); (б) по ч. 6 ст. 98 ГПК РФ (процитирована выше) неоплаченные суммы вознаграждения эксперту подлежат взысканию со стороны или сторон и распределяются по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ — то есть в итоге с проигравшей стороны. Применение части 3 статьи 79 ГПК РФ дополнительно даёт истцу гарантию: при уклонении противной стороны от участия в экспертизе суд вправе признать соответствующий факт установленным или опровергнутым в пользу добросовестной стороны.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. 2. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них. 3. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции. 4. Суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционных жалобы, представления. 5.
— ч. 2 ст. 321 ГПК РФ

Апелляционная жалоба подаётся в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме; ваша жалоба уже подана и содержит ссылку на непроведение экспертизы — этого достаточно, чтобы апелляционный суд рассмотрел довод о неправильном распределении судебных расходов, поскольку по ч. 3 ст. 331 ГПК РФ (процитирована выше) отдельная частная жалоба на определение о назначении экспертизы законом не предусмотрена, а возражения включаются в апелляционную жалобу.

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. 4. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации. (Дополнение частью - Федеральный закон от 25.11.2008 № 223-ФЗ ) Статья 97. Выплата денежных сумм, причитающихся свидетелям, переводчикам и экспертам (Наименование в редакции Федерального закона от 22.07.2024 № 191-ФЗ ) 1. Денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в части первой статьи 96 настоящего Кодекса. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся по выполнении ими своих обязанностей за счет средств соответствующего бюджета. (В редакции Федерального закона от 25.11.2008 № 223-ФЗ ) 2. Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся переводчикам, и размеры этих денежных сумм устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям, устанавливается Правительством Российской Федерации.
— ч. 3 ст. 96 ГПК РФ

Ч. 3 ст. 96 ГПК РФ даёт самостоятельное средство защиты от неподъёмного авансирования экспертизы: суд может освободить гражданина от уплаты этих расходов либо уменьшить их размер с учётом имущественного положения — в этом случае расходы возмещаются из бюджета. При четырёхкратном превышении суммы экспертизы над ценой иска это средство целесообразно задействовать, заявив соответствующее ходатайство.

Вывод: возложение судом предварительной оплаты судебной экспертизы на истца-потребителя обосновано только при условии заявления истцом ходатайства о её назначении; при отсутствии такого ходатайства плательщиком выступает заявившая ходатайство сторона (ответчик) либо расходы финансируются из бюджета при назначении экспертизы судом по своей инициативе. Неоплата не оставляет вас без защиты: расходы окончательно распределяются по результатам дела в пользу выигравшей стороны, а истец вправе просить об освобождении от оплаты или уменьшении её размера по имущественному положению. Обжалование распределения расходов на экспертизу производится возражениями в апелляционной жалобе, что истцом выполнено.