Апелляционная жалоба на решение суда о незаконном приостановлении газоснабжения и демонтаже газовой магистрали: доводы истца

Законность приостановления подачи газа: применимое регулирование и основания

Отношения между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и Хубларяном Л.Л. (абонент-гражданин, физическое лицо, получающее газ для коммунально-бытовых нужд домовладения) регулируются специальными Правилами поставки газа, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 549, а не общими Правилами предоставления коммунальных услуг № 354. Существенно, что основания одностороннего приостановления подачи газа в п. 45 Правил № 549 являются исчерпывающими («в следующих случаях»), то есть любое иное основание, не названное в этом перечне, не даёт поставщику права приостанавливать подачу газа.

Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2014 № 112) г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от специализированной организации, заключившей с абонентом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;
— п. 45 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008

Для клиента это означает: приостановление подачи газа возможно только при доказанном наступлении одного из перечисленных в п. 45 оснований, и бремя доказывания основания лежит на поставщике. Наличие задолженности само по себе является основанием лишь при соблюдении условия «неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд» (подп. «в» п. 45) — то есть должна быть доказана непрерывная неоплата именно двух расчётных периодов подряд по договору именно с данным абонентом.

Вместе с тем необходимо обязательное предшествующее уведомление, без которого любое приостановление неправомерно.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2014 № 112)
— п. 46 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008

Обязательное условие законности — направление абоненту по почте заказным письмом с уведомлением о вручении предупреждения не позднее чем за 20 календарных дней до приостановления. Из довода истца следует, что уведомление им не получено и возвращено отправителю, а из отчёта об отслеживании отсутствуют опись вложения и достоверные сведения о вручении/передаче почтальону. Если факт надлежащего (вручённого) уведомления не подтверждён, процедура приостановления не соблюдена, и приостановление подачи газа следует признать незаконным независимо от наличия задолженности.

Вывод: действия ответчика по приостановлению подачи газа подлежали правовой оценке исключительно по Правилам № 549 (п. 45–46), а не по Правилам № 354; при отсутствии доказанного основания из исчерпывающего перечня п. 45 и при недоказанности надлежащего (вручённого под расписку) 20-дневного уведомления по п. 46 приостановление подачи газа является незаконным.

Нарушение норм процессуального права как основание отмены решения в апелляции

Полномочия суда апелляционной инстанции по отмене или изменению решения суда первой инстанции установлены ст. 330 ГПК РФ, при этом п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ прямо называет безусловным основанием отмены «принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле».

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
— ч. 1 ст. 330 ГПК РФ

Для клиента это означает: если решение Пятигорского городского суда затрагивает права и обязанности собственников иных домовладений (которым газоснабжение шло через спорную «последнюю милю» газопровода и которых суд не привлёк), то налицо безусловное основание отмены — по п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение принято о правах лиц, не привлечённых к участию в деле. Такое нарушение не требует доказывания его влияния на исход дела.

Нарушение судом первой инстанции пределов исковых требований также является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену по пп. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
— ч. 3 ст. 196 ГПК РФ

Поскольку суд, по доводам истца, самостоятельно установил наличие задолженности Хубларяна Л.Л. и положил её в основание решения, хотя ответчик надлежащего подтверждения долга не представил, а истец не заявлял и не имел возможности опровергнуть это требование (не истребованы чеки об оплате), суд вышел за пределы предмета спора, заявленного сторонами, что прямо запрещено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Непривлечение третьих лиц, права которых затрагиваются предметом спора, регулируется ст. 43 ГПК РФ.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца , за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров . (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. 2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.
— ч. 1 ст. 43 ГПК РФ

Собственники соседних домовладений, чьё газоснабжение осуществляется через спорный участок газопровода и чьи права на подключение (газификацию) прямо затронуты демонтажем магистрали, должны были быть привлечены к участию в деле. Их непривлечение при условии, что решением затронуты их права и обязанности, образует безусловное основание отмены судебного акта.

Вывод: решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке по п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (решение о правах лиц, не привлечённых к участию в деле) и по ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (выход за пределы заявленных требований при установлении задолженности), а также в связи с неисследованием доказательств по правилам ст. 57, 67 ГПК РФ.

Неисследование доказательств: соблюдение правил представления и оценки доказательств

Суд первой инстанции, по доводам истца, не истребовал необходимые доказательства (подтверждение наличия/отсутствия задолженности, отчёт об отслеживании почтового отправления с описью вложения и данными о вручении) и не оценил представленные доказательства. Это затрагивает две нормы ГПК РФ — ст. 57 (представление и истребование доказательств) и ст. 67 (оценка доказательств).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ ) Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ ) (Часть в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 3.
— ч. 1 ст. 57 ГПК РФ

Из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ следует: когда представление необходимого доказательства для стороны затруднительно, суд по её ходатайству обязан оказать содействие в собирании и истребовании доказательств (выдать запрос либо истребовать непосредственно). Если истец ходатайствовал об истребовании у ответчика документального подтверждения задолженности либо о запросе сведений почтовой службы, а суд это ходатайство не удовлетворил без мотивов — нарушено право на полное исследование обстоятельств дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 7.
— ч. 1 ст. 67 ГПК РФ

Из ст. 67 ГПК РФ следует обязанность суда проверить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства и отразить в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Если суд не исследовал и не оценил отчёт об отслеживании почтового отправления (на предмет описи вложения, факта вручения, сведений о передаче почтальону) и одновременно признал процедуру уведомления соблюдённой, это означает неполное исследование доказательств, на которое опирается вывод о законности отключения.

Вывод: неистребование судом доказательств, о которых заявляла сторона и которые имели значение для правильного разрешения спора (подтверждение задолженности, достоверность уведомления), а равно отсутствие в решении оценки этих доказательств образуют нарушение ст. 57, 67 ГПК РФ и влекут отмену решения по пп. 2, 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Защита права собственности на газопровод, построенный за счёт собственника в 1967 г.: демонтаж и хищение труб

Газопровод, построенный и оплаченный за счёт собственника домовладения (проект газификации от 06.10.1967), является его имуществом. Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им и защищать свои права вещно-правовыми способами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
— п. 1 ст. 209 ГК РФ

Демонтаж газовой магистрали на «последней миле» газопровода и изъятие (хищение) газовых труб без судебного решения представляет собой нарушение права собственности, не соединённое либо соединённое с лишением владения. Негаторный иск собственника прямо предусмотрен ст. 304 ГК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
— ст. 304 ГК РФ

Для клиента это означает: самовольное проникновение на земельный участок и демонтаж газопровода без вступившего в законную силу судебного решения недопустимы; собственник вправе требовать устранения нарушения (восстановления газопровода) в порядке негаторного иска, а при изъятии имущества — возврата имущества либо возмещения его стоимости.

Причинённый демонтажем и хищением имущественный вред подлежит возмещению по правилам о деликтной ответственности.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Изъятие (хищение) газовых труб образует деликт: вред, причинённый имуществу гражданина, возмещается в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Поскольку трубы оплачены за счёт собственника, их изъятие без правового основания даёт собственнику также требование о возврате неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Вывод: газопровод, построенный и оплаченный за счёт собственника в 1967 г., находится под защитой ст. 209, 304 ГК РФ; его демонтаж и изъятие труб без судебного решения неправомерны и влекут обязанность возместить вред (ст. 1064 ГК РФ) и возвратить неосновательно приобретённое (ст. 1102 ГК РФ). Вопрос о принадлежности «последней мили» (оформлено ли право собственности на сети и зарегистрировано ли оно) — решающий для определения надлежащего способа защиты и круга ответчиков.

Дальнейшее обжалование при отклонении апелляционной жалобы: кассационный порядок

Если апелляционная жалоба Хубларяна Л.Л. будет оставлена без удовлетворения, вступившее в законную силу решение подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 2. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса. (Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ)
— ч. 1 ст. 376 ГПК РФ

Право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле, и другие лица, чьи права нарушены судебными постановлениями, после исчерпания апелляционного порядка. Направление кассационной жалобы — через суд первой инстанции в кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. 2. Кассационные жалоба, представление подаются: 1) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции; (В редакции Федерального закона от 09.04.2026 № 79-ФЗ) 2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный военный суд. 3.
— ч. 1 ст. 377 ГПК РФ

Безусловные основания для отмены в кассационном порядке, в том числе принятие решения о правах лиц, не привлечённых к участию в деле, закреплены в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ.

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ)
— ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ

Вывод: при отклонении апелляционной жалобы дальнейшее обжалование производится путём подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции (через суд первой инстанции). Наиболее сильное безусловное основание отмены — непривлечение к участию в деле третьих лиц, чьи права затронуты решением (п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ), а также неправильное применение материального права (применение Правил № 354 вместо специальных Правил № 549).