Иконка поиска
Логотип Все адвокаты

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Подайте иск в районный суд по адресу министерства здравоохранения, требуя расторжения договора и взыскания невыплаченных мер поддержки.
  2. 2
    В иске настаивайте на существенном нарушении договора заказчиком — полной невыплате мер поддержки за весь период ординатуры.
  3. 3
    Заявите требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму невыплаченных мер поддержки за каждый день просрочки.
  4. 4
    Подготовьте аргументы против встречного требования о возмещении расходов на обучение, ссылаясь на первичное нарушение заказчика.
  5. 5
    Не рассчитывайте на односторонний отказ от договора — перечень оснований в п. 19 Положения № 302 не включает невыплату мер поддержки.
  6. 6
    Не акцентируйте недоплату больницей 130 рублей — удержание НДФЛ налоговым агентом не является нарушением договора.

Документы и доказательства

  • Договор о целевом обучении с условиями о мерах поддержки.
  • Выписки по банковскому счету за весь период ординатуры.
  • Платежные документы от больницы на 870 рублей.
  • Копия претензии в министерство и доказательства ее отправки.
  • Документы об окончании ординатуры (диплом, приказ).
  • Расчет невыплаченной суммы мер поддержки с процентами.

  • Срочно: первые шаги

    • Соберите доказательства полной невыплаты мер поддержки министерством: договор, выписки по счету за весь период ординатуры.
    • Не пытайтесь расторгнуть договор односторонним уведомлением — это не предусмотрено законом и создаст риски.
    • Готовьте иск в районный суд по адресу министерства здравоохранения, а не больницы.
    • В иске требуйте расторжения договора по п. 2 ст. 450 ГК РФ из-за существенного нарушения заказчиком.
    • Удержанный больницей НДФЛ (130 руб.) нарушением не считайте — основной спор только с министерством.

  • Денежные требования

    • Взыскивайте с заказчика всю сумму невыплаченных мер поддержки за весь период ординатуры (1000 руб./мес.)
    • Требуйте проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за каждый день просрочки
    • Не включайте в иск требование о взыскании 130 руб. с больницы — удержание НДФЛ законно, перспективы нет
    • Используйте невыплату мер поддержки как основание для освобождения от отработки, а не для одностороннего отказа

  • Сроки и риски

    • Подавайте иск о расторжении договора в районный суд по адресу министерства здравоохранения, а не по месту жительства.
    • Главный риск — встречный иск о возмещении расходов на обучение, если суд не признает нарушение заказчика существенным.
    • Шансы на расторжение высоки при доказанности систематической невыплаты мер поддержки, но гарантии нет — оценка суда.
    • Требуйте взыскать с министерства всю сумму невыплаченных мер поддержки за период ординатуры с процентами по ст. 395 ГК РФ.
    • Удержанные больницей 130 рублей НДФЛ — не нарушение, не включайте это в основание иска.

  • Когда нужен адвокат

    • Обращайтесь в суд: без судебного решения расторгнуть договор из-за невыплат не получится.
    • Готовьтесь к спору: заказчик может потребовать возместить расходы на обучение.
    • Ваш главный аргумент — полное неисполнение заказчиком обязательств по выплатам.
    • Шансы на расторжение высоки, но оценка «существенности» нарушения зависит от суда.
    • Без адвоката риск проигрыша велик из-за сложности доказывания и встречного иска.
    • Адвокат поможет выстроить позицию о первичном нарушении договора заказчиком.

  • Альтернативные пути

    • Направьте повторную письменную претензию заказчику с требованием выплатить все меры поддержки и расторгнуть договор — это зафиксирует досудебный этап.
    • Обратитесь в прокуратуру с жалобой на бездействие областного министерства здравоохранения — это может ускорить выплату без суда.
    • Подайте жалобу в региональный орган управления здравоохранением на нарушение ваших прав как целевика.
    • Инициируйте переговоры с больницей о расторжении договора по соглашению сторон — это исключит риск взыскания расходов.
    • Предложите заказчику заключить соглашение о расторжении с взаимным отказом от претензий — это быстрее и дешевле суда.
    • Рассмотрите вариант трудоустройства в больницу с последующим увольнением по соглашению сторон — это снизит конфликтность.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Клиент (гражданин, окончивший ординатуру) в 2022 году заключил договор о целевом обучении с двумя контрагентами: заказчиком — областным министерством здравоохранения и работодателем — медицинской организацией (больницей). Договор предусматривал предоставление гражданину меры поддержки в размере 1000 рублей. Заказчик не перечислил ни одной выплаты за весь период обучения; работодатель выплатил 870 рублей, удержав 13% НДФЛ. Обучение завершено, к исполнению трудовой обязанности гражданин не приступил, намерен расторгнуть договор. Претензия к заказчику оставлена без ответа. Из этих фактов следует: обязательство по предоставлению мер поддержки, являющееся существенным условием договора о целевом обучении, заказчиком не исполнялось, что даёт гражданину основание ставить вопрос о расторжении договора в судебном порядке по п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Можно ли расторгнуть договор из-за невыплаты мер поддержки

Ваш договор заключён в 2022 году, поэтому к нему применяется Положение о целевом обучении, утверждённое постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 (действовало до принятия нового положения 2024 года).

Ключевой момент: перечень оснований для расторжения договора по инициативе гражданина в этом Положении является исчерпывающим и «невыплату мер поддержки заказчиком» в него НЕ включает.

  1. По инициативе гражданина договор о целевом обучении расторгается после поступления гражданина на обучение по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении: гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем, супругом (супругой), признанными в установленном порядке ребенком-инвалидом, инвалидом I группы, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту постоянного жительства соответственно сына, дочери, родителя, супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении; гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту военной службы супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении; гражданин признан в установленном порядке инвалидом I или II группы.
    — п. 19 Положения о целевом обучении, утв. ПП РФ № 302 от 21.03.2019

Как видно, расторгнуть договор по собственной инициативе без ответственности можно лишь по трём специальным основаниям (уход за ребёнком-инвалидом/инвалидом I группы, супруг(а) военнослужащего, собственная инвалидность I или II группы). Неисполнение заказчиком его обязанности по выплате мер поддержки в этот перечень не входит.

Однако это не означает, что правовой защиты нет. Федеральное законодательство прямо связало право гражданина на досрочное расторжение с фактом непредоставления мер поддержки:

  1. В случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке заказчик целевого обучения выплачивает гражданину компенсацию за неисполнение обязательств по трудоустройству или расторжение договора о целевом обучении в одностороннем порядке в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения). В случае непредоставления гражданину мер поддержки, предусмотренных договором о целевом обучении, гражданин вправе досрочно расторгнуть договор о целевом обучении.
    — ч. 15 ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ

Последнее предложение ч. 15 ст. 56 ФЗ № 273-ФЗ — «в случае непредоставления гражданину мер поддержки, предусмотренных договором о целевом обучении, гражданин вправе досрочно расторгнуть договор о целевом обучении» — добавлено Федеральным законом от 17.11.2025 № 424-ФЗ. На момент заключения вашего договора (2022 г.) и на момент его исполнения такой прямой нормы в ст. 56 не было. Поэтому опереться на неё напрямую применительно к вашему договору затруднительно, но она отражает укрепившийся законодательный подход: заказчик, не предоставивший меры поддержки, сам нарушает договор, и это не может оставаться без правовых последствий для гражданина.

Для договора 2022 года действует общее гражданско-правовое основание — существенное нарушение договора контрагентом:

  1. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
    — п. 2 ст. 450 ГК РФ

Применение к вашей ситуации. Заказчик (областное министерство здравоохранения) по договору обязался предоставлять вам меру поддержки, но, с ваших слов, не перечислил ничего, а больница (работодатель) выплатила лишь часть причитающегося. То есть заказчик систематически не исполнял существенное условие договора о целевом обучении (обязательство по предоставлению мер поддержки — прямо поименованное в ч. 3 ст. 56 ФЗ № 273-ФЗ как существенное условие). Это даёт основание ставить вопрос о расторжении договора по суду ввиду существенного нарушения договора заказчиком.

Вывод по вопросу. Само по себе обстоятельство невыплаты мер поддержки — это реальное и юридически весомое основание для расторжения договора, но оно реализуется через суд на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение договора заказчиком), а не путём безответственного одностороннего отказа, поскольку ваш договор 2022 г. регулируется Положением № 302, где такого безусловного права гражданина не было закреплено.

Порядок расторжения и риск взыскания расходов на обучение

Поскольку ваша ординатура уже завершена, при расторжении договора встаёт вопрос об ответственности. Положение № 302 устанавливает, что при недостижении цели договора по вине гражданина он несёт ответственность.

  1. Если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
    — п. 30 Положения о целевом обучении, утв. ПП РФ № 302 от 21.03.2019

Важно понимать развилку. Пункт 30 связывает ответственность гражданина с ситуациями, когда он сам отчислен, не приступил к трудовой деятельности или уволился по собственному желанию. В вашем случае вы окончили ординатуру и, по-видимому, ещё не отработали положенные 3 года; основание вашего разрыва — не собственный произвольный отказ, а неисполнение заказчиком своих обязательств. Именно эта квалификация (нарушение договора заказчиком, а не гражданином) является решающей: она переводит спор из плоскости «гражданин должен возместить расходы на обучение» в плоскость «заказчик сам нарушил договор».

Симметричная норма подтверждает обратную логику законодателя:

  1. В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
    — ч. 16 ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ

Часть 16 ст. 56 возлагает на гражданина обязанность возместить заказчику расходы на меры поддержки только при неисполнении обязательств самим гражданином (не освоил программу, не отработал срок) или при расторжении договора им в одностороннем порядке. В вашем случае инициатива расторжения обусловлена нарушением со стороны заказчика, поэтому требование о возмещении расходов на обучение со стороны заказчика должно быть оспорено со ссылкой на встречное нарушение им обязательств по мерам поддержки.

Подсудность спора — районный суд по месту нахождения ответчика-организации (министерства здравоохранения):

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
— ст. 28 ГПК РФ, п. 3

Вывод по вопросу. Порядок расторжения — через иск в районный суд по адресу заказчика (областного министерства здравоохранения). Главный риск — встречное требование заказчика о возмещении расходов на обучение; его можно существенно ослабить или исключить, доказав, что заказчик сам первым и систематически не исполнял свои обязательства по мерам поддержки (это встречное нарушение, исключающее его право ссылаться на вашу «вину»). Подсудность одинакова для всех ваших требований — районный суд по адресу ответчика.

Денежные требования: взыскание невыплаченных мер поддержки, процентов и вопрос НДФЛ

Помимо расторжения договора, вы вправе заявить денежное требование о взыскании невыплаченных мер поддержки. На недоплаченные суммы (разницу между причитающимся и фактически выплаченным) начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ:

  1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
    — п. 1 ст. 395 ГК РФ

Применение. По заказчику (министерство), не перечислившему меру поддержки вовсе, вы вправе взыскать всю причитающуюся сумму за весь период обучения (ординатуры) с процентами по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки. По больнице (работодателю), выплатившей меньше положенного, — разницу также с процентами.

Вопрос удержания 13% (НДФЛ). Меры материального стимулирования и денежные меры поддержки по договору о целевом обучении в перечень доходов, освобождаемых от НДФЛ (ст. 217 НК РФ), прямо не включены (освобождены, в частности, стипендии, выплачиваемые образовательными организациями, но не выплаты заказчика-работодателя по целевому договору). Поэтому обязанность больницы как налогового агента удержать 13% при выплате вам суммы, если она квалифицирована как ваш облагаемый доход, — сама по себе не является нарушением договора в части размера выплаты, если в договоре размер меры поддержки не определён «на руки» (нетто). Если же в договоре зафиксирован размер 1000 руб. как сумма, подлежащая выплате вам, удержание налога из этой суммы допустимо лишь при законном основании — и спор тогда надо вести о том, относится ли эта выплата к облагаемым. В любом случае 870 руб. вместо 1000 руб. объясняется именно удержанием НДФЛ (13% от 1000 = 130 руб.), поэтому претензию к больнице по этой сумме строить сложнее, чем к министерству, которое не платило вовсе.

Вывод по вопросу. Денежные перспективы иска реальны и касаются прежде всего заказчика-министерства (полная невыплата меры поддержки за весь срок обучения + проценты по ст. 395 ГК РФ). Требование к больнице по «недоплате» в 130 руб. следует оценивать осторожно: вероятнее всего, это законное удержание НДФЛ, а не нарушение договора. Именно неисполнение обязательств заказчиком (а не якобы недоплата больницы) является вашим основным козырем и в вопросе расторжения, и во взыскании денег.

Есть ли смысл идти в суд и какова вероятность выигрыша

Судебная практика Верховного Суда однозначно квалифицирует отношения по целевому обучению как регулируемые ФЗ № 273-ФЗ, а не трудовым законодательством:

  1. Ответственность гражданина за неисполнение вытекающих из договора о целевом обучении обязательств по осуществлению трудовой деятельности в течение определенного срока установлена положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а не нормами Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре.
    — п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2/2026 от 01.07.2026

Это означает, что спор о договоре целевого обучения рассматривается по правилам гражданского судопроизводства (ГПК РФ), а не трудового, и что условия договора о мерах поддержки и их исполнении — полноценные обязательства, неисполнение которых влечёт гражданско-правовую ответственность.

Оценка перспектив.

  1. Расторжение договора без возмещения расходов на обучение — перспектива реальная, но не гарантированная: она зависит от того, докажете ли вы, что заказчик систематически не исполнял свои обязательства по мерам поддержки (нужны договор с указанием размера и порядка выплат, выписки по счёту, отсутствие перечислений, ваша претензия и отсутствие ответа). Чем полнее доказательная база невыплаты, тем выше шанс, что суд сочтёт нарушение заказчика существенным по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ.
  2. Взыскание невыплаченной меры поддержки с процентами — наиболее сильная часть иска: если факт непредоставления мер поддержки подтверждён документально, эти суммы и проценты взыскиваются с высокой вероятностью.
  3. Встречное требование о возмещении расходов на обучение — главный риск; его следует предвидеть и активно опровергать, доказывая первичное нарушение заказчика.

Вывод по вопросу. Обращаться в суд имеет смысл. Высока вероятность выиграть денежную часть иска (невыплаченные меры поддержки + проценты). Перспектива именно расторжения договора с освобождением от обязанности отработать/возместить расходы зависит от качества доказательств неисполнения обязательств заказчиком: при наличии подтверждённой систематической невыплаты меры поддержки шанс существенный, но стопроцентной гарантии нет — многое решается усмотрением суда при оценке «существенности» нарушения. Идти в суд целесообразно уже потому, что досудебная претензия осталась без ответа.

Да, невыплата заказчиком мер поддержки — это юридически весомое основание для расторжения договора через суд, но не для одностороннего отказа без последствий.

Невыплата мер поддержки может быть квалифицирована как существенное нарушение договора по п. 2 ст. 450 ГК РФ, что даёт право требовать расторжения договора в судебном порядке, однако оценка существенности зависит от усмотрения суда. При этом перечень оснований для расторжения по инициативе гражданина в п. 19 Положения № 302 является исчерпывающим и невыплату мер поддержки не включает, поэтому действовать нужно именно через суд, а не путём одностороннего уведомления.

Расторжение договора

Ваш договор заключён в 2022 году, поэтому к нему применяется Положение о целевом обучении, утв. ПП РФ № 302 от 21.03.2019. Пункт 19 этого Положения устанавливает закрытый перечень оснований для расторжения договора по инициативе гражданина без ответственности (уход за ребёнком-инвалидом/инвалидом I группы, супруг(а) военнослужащего, собственная инвалидность I или II группы) — невыплата мер поддержки туда не входит. Однако это не лишает вас права на судебную защиту: п. 2 ст. 450 ГК РФ позволяет требовать расторжения договора при существенном нарушении его другой стороной. Систематическое непредоставление заказчиком мер поддержки, прямо предусмотренных договором, может быть признано таким нарушением — при условии, что суд сочтёт это условие существенным для договора. Законодательный подход о праве гражданина досрочно расторгнуть договор при непредоставлении мер поддержки закреплён в ч. 15 ст. 56 ФЗ № 273-ФЗ, однако эта норма введена Федеральным законом от 17.11.2025 № 424-ФЗ и на момент заключения вашего договора (2022 г.) не действовала, поэтому напрямую к вашей ситуации она не применяется.

Риск взыскания расходов на обучение

Главный риск при расторжении — встречное требование заказчика о возмещении расходов на обучение. Пункт 30 Положения № 302 и ч. 16 ст. 56 ФЗ № 273-ФЗ связывают ответственность гражданина только с его собственной виной: отчисление, неприступление к работе, увольнение по собственному желанию до истечения срока отработки. В вашем случае основание разрыва — не ваш произвольный отказ, а первичное нарушение договора заказчиком. Наличие первичного нарушения со стороны заказчика является аргументом для оспаривания требования о возмещении расходов, но не гарантирует освобождение от ответственности — именно эту квалификацию нужно доказывать в суде.

Денежные требования

По заказчику (министерству), не перечислившему меру поддержки вовсе, вы вправе взыскать всю причитающуюся сумму за весь период ординатуры с процентами по п. 1 ст. 395 ГК РФ (ключевая ставка Банка России за каждый день просрочки). По больнице, выплатившей 870 руб. вместо 1000 руб., перспектива слабее: удержание 13% (130 руб.) — это, вероятнее всего, законное исполнение обязанности налогового агента по НДФЛ, а не нарушение договора, если в договоре размер меры поддержки не определён как сумма «на руки». Основной козырь — именно полная невыплата со стороны министерства.

Перспективы суда

Спор рассматривается по правилам ГПК РФ, а не трудового законодательства (п. 7 Обзора ВС РФ № 2/2026). Наиболее сильная часть иска — взыскание невыплаченных мер поддержки с процентами: при документальном подтверждении факта невыплаты эти суммы взыскиваются с высокой вероятностью. Перспектива расторжения договора с освобождением от обязанности отработать/возместить расходы зависит от качества доказательств систематического неисполнения обязательств заказчиком — при наличии подтверждённой невыплаты шанс существенный, но стопроцентной гарантии нет, поскольку оценка «существенности» нарушения остаётся на усмотрении суда.

Пошаговые действия

  1. Соберите доказательства невыплаты мер поддержки: договор о целевом обучении с указанием размера и порядка выплат (1000 руб./мес.), выписки по банковскому счёту за весь период ординатуры, подтверждающие отсутствие перечислений от министерства, копию досудебной претензии и доказательства её направления (почтовая квитанция, опись вложения), отсутствие ответа на неё.

  2. Подготовьте исковое заявление в районный суд по адресу областного министерства здравоохранения (ст. 28 ГПК РФ, п. 3). В иске заявите два требования: (1) расторжение договора о целевом обучении в связи с существенным нарушением договора заказчиком (п. 2 ст. 450 ГК РФ); (2) взыскание невыплаченной меры поддержки за весь период ординатуры с процентами по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

  3. Приложите к иску: копию договора о целевом обучении, выписки по счёту, копию претензии с доказательствами отправки, расчёт взыскиваемой суммы (период × 1000 руб. + проценты по ключевой ставке), копию паспорта, квитанцию об уплате госпошлины.

  4. В судебном заседании активно опровергайте возможное встречное требование о возмещении расходов на обучение: ссылайтесь на первичное систематическое нарушение заказчиком обязательств по мерам поддержки (п. 30 Положения № 302, ч. 16 ст. 56 ФЗ № 273-ФЗ — ответственность гражданина наступает только при его вине, которой в вашем случае нет).

  5. Если суд первой инстанции откажет в расторжении договора, но удовлетворит денежное требование — это уже частичный успех. Решение о расторжении можно обжаловать в апелляционном порядке, настаивая на существенности нарушения заказчиком своих обязательств.