Кто ответчик по ДТП, если виновник — сын собственника, а доверенность написана от руки и оформлена задним числом?

Кто является надлежащим ответчиком: собственник или лицо, управлявшее по доверенности

Ключевой вопрос сводится к тому, кто в момент ДТП был законным владельцем источника повышенной опасности. Из этого прямо вытекает, кто отвечает за вред.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством
— абз. 1–2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ

Для вашей ситуации принципиально: перечень оснований владения источником повышенной опасности открытый, и прямо названо владение «по доверенности на право управления транспортным средством». То есть наличие доверенности на управление — это как раз то «иное законное основание», которое делает лицо, управлявшее автомобилем, его законным владельцем и, следовательно, лицом, обязанным возмещать вред наряду с собственником (или вместо него — в зависимости от того, кому передано владение).

Позицию Верховного Суда по этому вопросу закрепляет:

1. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно
   — п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010

Из этого следует два вывода для вашего дела:

1. Если сын управлял автомобилем по доверенности, выданной собственником (отцом), то именно сын в момент ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности — и надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда является именно он, а не отец. Собственник, передавший автомобиль по доверенности, утрачивает статус владельца и не отвечает за вред, причинённый при управлении сыном.

2. Если же сын управлял автомобилем не по самостоятельному правовому основанию, а в силу исполнения трудовых/служебных обязанностей перед собственником (например, работал водителем у отца), то он владельцем не признаётся и ответственность несёт собственник (работодатель) по ст. 1068 ГК РФ, а сын отвечает только при противоправном завладении (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Поскольку в вашем случае сын — не наёмный работник отца, а родственник, которому, как утверждается, выдана доверенность, первый вариант является основным: при установлении факта выдачи доверенности надлежащим ответчиком становится сын, а не отец-собственник.

Однако именно здесь решается судьба дела — и решающим является вопрос о действительности даты доверенности (см. следующий блок).

Вывод по вопросу. Надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причинённого ДТП, является не собственник автомобиля как таковой, а лицо, являвшееся законным владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП. Если будет установлено, что сын управлял автомобилем по действительной доверенности, выданной собственником до ДТП, — ответчик сын. Если доверенность признана недействительной (ничтожной) либо установлено, что сын завладел автомобилем противоправно, — отвечает собственник (при виновном противоправном изъятии возможна ответственность обоих).

Юридическое значение доверенности: форма и дата

Два аспекта вашей доверенности имеют прямое правовое значение.

Нотариальная форма. Для доверенности на управление транспортным средством нотариальное удостоверение не требуется. Императивное требование нотариальной формы установлено только для узкого круга доверенностей:

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом
— п. 1 ст. 185.1 ГК РФ

Управление транспортным средством к этому перечню не относится, поэтому простая письменная форма доверенности (в том числе написанной от руки) для управления автомобилем является законной и достаточной. Сам по себе факт, что доверенность «простая, написанная от руки», не делает её недействительной и не лишает сына статуса законного владельца.

Дата доверенности — главный юридический риск. Здесь решающее значение имеет правило о дате доверенности:

Статья 186. Срок доверенности 1. Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. (В редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна
— ст. 186 ГК РФ, п. 4

Из этого следует: доверенность, в которой не указана дата её совершения, ничтожна — она не порождает никаких правовых последствий, и сын не может считаться владельцем по доверенности. А если дата в доверенности указана, но фактически она составлена задним числом (после ДТП), то доверенность как раз и будет оспорена по существу — она не доказывает, что сын являлся законным владельцем на момент ДТП.

Вывод по вопросу. Простая письменная (не нотариальная) доверенность на управление автомобилем юридически действительна. Но если в ней нет даты — она ничтожна в силу ст. 186 ГК РФ; если дата проставлена «задним числом» и доверенность фактически изготовлена после ДТП, она не отвечает на вопрос о владельце на момент происшествия, и вам следует её оспорить (порядок — в следующем блоке).

Как оспорить доверенность и проверить её дату (процессуальный порядок)

Поскольку дату доверенности вы считаете подложной («задним числом»), вам следует воспользоваться механизмом ст. 186 ГПК РФ:

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства
— ст. 186 ГПК РФ, п. 3

Это означает: вы вправе заявить суду о подложности доверенности (письменным заявлением или ходатайством в заседании) и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы на предмет установления давности изготовления документа (технико-криминалистическая экспертиза). Если экспертиза установит, что штрихи нанесены после ДТП, доверенность не подтвердит владение сына на момент аварии.

Правовую оценку всем доказательствам, включая доверенность, суд даёт по правилам:

{к ст. 67 ГПК — оценка доказательств}

Суд обязан оценить относимость, допустимость и достоверность доверенности и отразить мотивы, по которым она принята или отвергнута.

Отдельный аспект — уголовно-правовой риск для сына. Если доверенность действительно сфальсифицирована (изготовлена «задним числом»), такие действия подпадают под признаки преступления:

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности (Наименование в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) 1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - (В редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 71-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 06.05.2010 № 81-ФЗ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2.
— ч. 1 ст. 303 УК РФ

Это означает: представление в суд по гражданскому делу сфальсифицированной доверенности (подделка её даты) лицом, участвующим в деле, может квалифицироваться по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Это аргумент, который вы вправе заявить суду, а при необходимости — сообщить о возможном преступлении в органы.

Вывод по вопросу. Вам необходимо немедленно (в следующем заседании) заявить письменное заявление о подложности доверенности по ст. 186 ГПК РФ и ходатайствовать о назначении экспертизы давности изготовления документа. До разрешения этого вопроса суд не может признать сына законным владельцем на основании оспариваемой доверенности.

Процессуальная тактика: замена/привлечение ответчика и денежные последствия

Замена и привлечение ответчика. Кого суд признает ответчиком, зависит от того, признана ли доверенность действительной. Процессуальные инструменты:

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску
   — ч. 1 ст. 41 ГПК РФ

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала
— ч. 3 ст. 40 ГПК РФ

Практический смысл для вас: неважно, кого именно вы первоначально указали ответчиком. Если вы ошиблись (подали иск к собственнику, а надлежащий ответчик — сын-владелец по доверенности), суд по вашему ходатайству или с вашего согласия может заменить ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ). Наиболее безопасная тактика — заявить требования к обоим (к собственнику и к сыну) в порядке процессуального соучастия (ст. 40 ГПК РФ): тогда, кого бы суд ни признал владельцем, решение будет обращено к надлежащему лицу, и дело не развалится из-за неверного определения ответчика.

Денежные последствия и регресс. Даже если отвечать будет собственник (отец), у него есть право регресса к виновному водителю:

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. 3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу. (В редакции Федерального закона от 21.11.2011 № 329-ФЗ) 3 1 . Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 21.11.2011 № 329-ФЗ) 4.
   — п. 1 ст. 1081 ГК РФ

Прямо названо «лицо, управляющее транспортным средством» — то есть отец, возместивший вред, вправе взыскать выплаченное с сына в порядке регресса (ст. 1081 ГК РФ). А при совместном причинении вреда (например, если будет установлена вина собственника в противоправном изъятии автомобиля из его обладания) — ответственность солидарная:

Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно
— ст. 1080 ГК РФ

Это означает: если суд установит вину отца в том, что сын противоправно завладел машиной (п. 2 ст. 1079 ГК РФ), ответственность возлагается на обоих — и потерпевший вправе требовать возмещения с любого из них полностью.

Вывод по вопросу. Тактически верно привлечь к делу обоих ответчиков (собственника и водителя). Если надлежащим ответчиком окажется только сын как владелец по доверенности — взыскание обращается к нему; если доверенность будет признана недействительной — отвечает собственник (отец), который затем вправе в порядке регресса взыскать всё с сына. Споры о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, рассматриваются районным судом.