Можно ли подать иск к СФР о корректировке страхового стажа после вступления в силу решения суда о срочной пенсионной выплате

Преюдициальность стажа 39 лет и отсутствие тождества нового иска с прежним

Решение суда по делу № 25RS0003-01-2025-001910-34 вступило в законную силу (все стадии обжалования пройдены, включая Верховный Суд и его заместителя председателя). Установленный им факт продолжительности страхового стажа 39 лет 6 месяцев 2 дня и ИПК 46,254 для нового спора между теми же лицами является преюдициальным и не доказывается вновь.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
— ч. 2 ст. 61 ГПК РФ

Это означает для нового иска к СФР: если истец и СФР участвовали в первом деле (истец — как сторона, оспаривавшая срочную выплату), то факт стажа 39 лет обязателен для обоих при рассмотрении любого другого дела между ними. Обе стороны — и истец, и СФР — связаны этим установленным фактом; ни одна из них не вправе в новом процессе утверждать, что стаж составляет не 39 лет.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации
— ч. 2 ст. 13 ГПК РФ

Постановление суда обязательно для всех государственных органов, включая СФР, на всей территории РФ. Поэтому СФР не может игнорировать установленный судом факт стажа.

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; (В редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ ) после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается , за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244 24 настоящего Кодекса . (В редакции Федерального закона от 18.07.2019 № 191-ФЗ ) Глава 19. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ Статья 222.
— абз. 3 ст. 220 ГПК РФ (тождество исков), п. 3

Однако новый иск о корректировке сведений ИЛС не является тождественным прежнему делу: меняется предмет (в первом — законность назначения срочной выплаты, во втором — обязание СФР скорректировать сведения индивидуального лицевого счёта) и отчасти основания (во втором — нарушение СФР сведений ИЛС относительно установленного судом стажа). Поскольку тождества (те же стороны + тот же предмет + те же основания) нет, основания для прекращения производства по ст. 220 ГПК РФ отсутствуют — новый иск будет рассмотрен по существу. Вывод по вопросу: процессуальных препятствий для подачи нового иска нет — ни преюдиция, ни обязательность судебных постановлений не являются для него барьером, а тождества с прежним делом не возникает.

Перспектива иска о корректировке ИЛС до стажа 39 лет: запрет двойного учёта периодов службы

Содержательное ядро вопроса — правомерность требования корректировать сведения ИЛС «до 39 лет в соответствии с решением суда». Право застрахованного лица и полномочие СФР на корректировку прямо установлены законом.

в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд; (В редакции федеральных законов от 03.07.2016 № 250-ФЗ, от 14.07.2022 № 237-ФЗ) абзац; (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 21.07.2014 № 216-ФЗ ) (Утратил силу - Федеральный закон от 20.02.2026 № 29-ФЗ) получать в органах Фонда документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета и содержащий сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, который по выбору зарегистрированного лица может быть направлен ему в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также иным способом, в том числе почтовым отправлением. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 01.04.2019 № 48-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ) Зарегистрированное (застрахованное) лицо обязано: (В редакции Федерального закона от 01.04.2019 № 48-ФЗ) абзац;
— абз. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете»

в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Фондом , сообщив об этом зарегистрированному лицу; (В редакции федеральных законов от 01.04.2019 № 48-ФЗ, от 24.02.2021 № 30-ФЗ, от 26.05.2021 № 153-ФЗ, от 14.07.2022 № 237-ФЗ) получать ежегодно от негосударственных пенсионных фондов сведения, касающиеся пенсионных прав застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию; получать от территориальных налоговых органов сведения, касающиеся пенсионных прав застрахованных лиц; (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ) получать от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сведения о первичной выдаче или замене документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
— ст. 16 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете», п. 2

Формально истец вправе подать заявление в СФР (или иск в суд) об исправлении сведений ИЛС, а СФР вправе — «по заявлению зарегистрированного лица» — корректировать сведения. Но корректировка возможна лишь в пределах законности: включение в страховой стаж периодов службы, уже учтённых при назначении пенсии за выслугу лет, прямо запрещено.

При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом . При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом
— ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Здесь — центральное противоречие предложенной стратегии. Решение суда установило стаж 39 лет «с учётом всех периодов работы, в том числе периодов службы, учтённых при назначении пенсии за выслугу лет». Такое исчисление прямо воспроизводит двойной учёт, который ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ запрещает: периоды службы, засчитанные в выслугу лет (по Закону РФ № 4468-I, по которому истец уже получает пенсию за выслугу лет), не подлежат включению в страховой стаж. Утверждение истца в первом деле о стаже 10 лет соответствовало данному запрету (периоды службы в «чистый» страховой стаж не входят); стаж 39 лет из решения — результат включения этих запрещённых периодов. СФР, отказывая в корректировке вверх, действует в соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ.

Вывод по вопросу: иск СФР о корректировке стажа «до 39 лет» для целей их банного выражения крайне малоперспективен по существу: он понуждает СФР внести в ИЛС сведения, полученные путём включения периодов, исключённых из страхового стажа ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ. Корректируя стаж до 39 лет, СФР нарушил бы императивный запрет двойного учёта, а суд, обязывая к этому, закрепил бы незаконный двойной учёт. Пресловутая «преюдиция» не может легализовать корректировку, противоречащую материальному закону, — она лишь освобождает стороны от повторного доказывания установленного факта, но не обязывает орган совершить действие, прямо запрещённое законом.

Условия срочной пенсионной выплаты и риски противоречивого поведения истца

Срочная пенсионная выплата может назначаться только при соблюдении условий, дающих право на страховую пенсию по старости, то есть при наличии необходимого страхового стажа (не менее 15 лет) и ИПК (не менее 30).

Срочная пенсионная выплата осуществляется застрахованным лицам, сформировавшим пенсионные накопления за счет дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, дохода от их инвестирования, средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования, по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) и при соблюдении условий, дающих право на страховую пенсию по старости (наличие необходимого страхового стажа и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента)
— ч. 1 ст. 5 ФЗ № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений»

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. 3. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Статья 9. Условия назначения страховой пенсии по инвалидности 1. Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". 2. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений о лице, признанном инвалидом, содержащихся в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере" , независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. (В редакции федеральных законов от 03.10.2018 № 350-ФЗ , от 26.05.2021 № 153-ФЗ , от 25.12.2023 № 635-ФЗ ) 3.
— ч. 2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Для фактов клиента это создаёт двойственную развилку:

• Если верен стаж 10 лет (данные ИЛС): права на страховую пенсию по старости нет (стаж < 15 лет), следовательно, условия ч. 1 ст. 5 ФЗ № 360-ФЗ не соблюдены, и назначение срочной выплаты с 03.12.2024 было незаконным — как установлено в смежных разборах данного дела.
• Если верен стаж 39 лет (преюдициальный факт из решения): право на страховую пенсию по старости есть, и срочная выплата назначена правомерно. Но этот стаж получен с нарушением ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ (двойной учёт).

Отсюда — принципиальный риск предложенной стратегии: истец, который в первом деле представлял сведения ИЛС со стажем 10 лет и несоблюдение условий назначения страховой пенсии, теперь намерен не оспаривать срочную выплату, но одновременно добиться корректировки стажа вверх до 39 лет за счёт периодов, ранее им же исключавшихся как запрещённые ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ (цит. c1). Такое поведение противоречиво: сохраняется выплата, которая по его же сведениям (10 лет) не могла быть назначена, и одновременно закрепляется стаж, основанный на двойном учёте.

Вывод по вопросу: развитие ситуации «подать иск о корректировке стажа до 39 лет, не оспаривая назначение срочной выплаты» формально процессуально возможно (нет тождества с прежним делом, преюдициальный факт работает в обе стороны), но правовой результат такой конструкции неправомерен: он требует от СФР и суда закрепить двойной учёт периодов службы, прямо запрещённый ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ, а сама позиция истца строится на противоречивом использовании им же представленных сведений ИЛС. Региональные акты Приморского края к данному спору неприменимы: пенсионное обеспечение и индивидуальный (персонифицированный) учёт отнесены к федеральному регулированию.

Сроки, альтернативные пути, исполнение и деликтный пласт

Сроки. Требование о корректировке сведений ИЛС не является денежным взысканием, поэтому общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, к такому требованию не применяется.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" . (В редакции федеральных законов от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 10.06.2026 № 167-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
— ст. 196 ГК РФ, п. 1

Закон (ст. 14, 16 ФЗ № 27-ФЗ) не устанавливает срока для обращения застрахованного лица с заявлением об исправлении сведений ИЛС; к спору о включении периодов в стаж (требование установительного, а не притязательного характера) давностные сроки не привязаны. С процессуальной осторожностью: период, за который истец просит учесть стаж, СФР может оспаривать, но пропуск срока исковой давности не является основанием для отказа в корректировке ИЛС.

Исполнение. Если бы корректировка была правомерна, обязательность вступившего решения (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, цит. c3) обязывала бы СФР внести изменения, а при уклонении — исполнение через исполнительное производство. Но поскольку корректировка до 39 лет противоречит ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ, сам по себе факт преюдиции не превращает незаконное содержание стажа в законное.

Альтернативы. Вместо противоречивой конструкции истцу доступны:

• пересмотр первого решения по вновь открывшимся обстоятельствам — если данные ИЛС о стаже 10 лет (или иные существенные для дела материалы, не исследованные первым судом) не были и не могли быть известны заявителю;

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 3 1 . Обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 3 части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, определением или постановлением о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, вынесенными: 1) в связи с истечением срока давности; 2) в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом; 3) в связи с возмещением ущерба; 4) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 5) в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия; 6) в связи с применением принудительных мер медицинского характера; 7) в связи со смертью обвиняемого;
— п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ

• оспаривание назначения срочной выплаты по данным ИЛС (стаж 10 лет < 15 → нет права по ч. 2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ и ч. 1 ст. 5 ФЗ № 360-ФЗ), которое исчерпано по ординарным инстанциям и возможно лишь в форме пересмотра по ст. 392 ГПК РФ;
• корректировка ИЛС лишь в объёме реально имеющихся страховых периодов, не засчитанных в выслугу лет (законный способ увеличить страхстаж без запрещённого двойного учёта), но не «до 39 лет».

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования
— ст. 1069 ГК РФ

Деликтный пласт. Если отказ СФР включить законно подлежащие учёту периоды в ИЛС будет признан незаконным и причинит истцу имущественный вред, он вправе требовать его возмещения за счёт казны РФ по ст. 1069 ГК РФ. Однако данное основание работает только при доказанной незаконности бездействия СФР и реальном ущербе; когда единственный «довесок» до 39 лет — это запрещённые ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ периоды службы, бездействие СФР правомерно и деликтной ответственности не порождает.

Вывод по вопросу: новых сроковых препятствий для иска не установлено (общий срок исковой давности ст. 196 ГК РФ к корректировке ИЛС не применяется); альтернативой корректировке «до 39» является пересмотр первого решения по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ) либо оспаривание назначения срочной выплаты по данным ИЛС (10 лет), а корректировка ИЛС допустима только в объёме страховых периодов, не засчитанных в выслугу лет. Возмещение вреда (ст. 1069 ГК РФ) — возможный, но в данных фактах малоперспективный сопутствующий иск.

Риск злоупотребления правом и последствия корректировки стажа

Предложенная конструкция — «не оспаривать назначение срочной выплаты, но понудить СФР скорректировать стаж до 39 лет» — несёт существенный риск квалификации в качестве злоупотребления правом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (Статья в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ)
— ст. 10 ГК РФ, п. 1

Истец в первом процессе сам представил данные ИЛС о стаже 10 лет и сведения о несоблюдении условий назначения страховой пенсии, добиваясь отмены срочной выплаты. Теперь он намерен использовать прямо противоположный, установленный тем же решением, факт (39 лет) в свою пользу, требуя внести в ИЛС периоды службы, засчитанные в выслугу лет, — то есть действовать «в обход закона с противоправной целью» (легализовать двойной учёт, запрещённый ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ). Суд вправе отказать в защите такого требования полностью, сославшись на п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Что касается последствий корректировки стажа (вопрос «деньги»): установление страхового стажа 39 лет в сочетании с ИПК 46,254 означает формальное наличие условий для страховой пенсии по старости — стаж ≥ 15 лет (ч. 2 ст. 8, цит. c8) и ИПК ≥ 30 (ч. 3 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ), а следовательно — и для срочной пенсионной выплаты (ч. 1 ст. 5 ФЗ № 360-ФЗ, цит. c7). Но именно это и является уязвимым местом: 39 лет достигаются исключительно за счёт периодов службы, уже учтённых при назначении пенсии за выслугу лет, то есть за счёт двойного учёта. Такой «стаж» не может служить законным основанием ни для назначения страховой пенсии, ни для удержания срочной выплаты.

Если СФР откажет в корректировке (что правомерно ввиду ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ), судебное понуждение на основе преюдиции невозможно по существу: ч. 2 ст. 61 ГПК РФ (цит. c2) освобождает стороны от повторного доказывания факта, но не обязывает орган совершить действие, противоречащее императивной норме материального права. Суд, рассматривая требование о понуждении к корректировке, обязан применить ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ и отказать, поскольку заявляемое требование направлено на закрепление в ИЛС запрещённого двойного учёта.

Вывод по вопросу: риск отказа со ссылкой на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) — реальный и высокий; корректировка стажа до 39 лет не создаёт законного права на страховую пенсию и срочную выплату, так как основана на запрещённом двойном учёте; отказ СФР в такой корректировке правомерен, и преюдиция не является основанием для судебного понуждения к действию, противоречащему ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ.