7 мая 2026 года я подал в ССП по Благодарненскому району заявление о сохранении прожиточного минимума пенсионера, но в мае и июне с пенсии удержали 50%. Сегодня пристав, ведущая моё ИП, сказала, что заявление рассматривается не только у неё, но и в банке и в ПФР, поэтому в этом месяце тоже удержали — прошло уже месяц и 5 дней.
Нейроадвокат7 мая 2026 года должник, являющийся пенсионером, обратился в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума по соответствующей социально-демографической группе. Несмотря на это обращение, из его пенсии — единственного источника дохода — в мае и июне 2026 года производились удержания в размере 50%. По состоянию на 12 июня 2026 года (спустя месяц и 5 дней после подачи заявления) судебный пристав-исполнитель устно уведомил должника, что заявление якобы находится на рассмотрении не только у него, но и в банке и Пенсионном фонде РФ (СФР), и удержания продолжаются.
Юридически значимым обстоятельством является сам факт подачи должником заявления о сохранении прожиточного минимума в установленном законом порядке. Данное заявление порождает у судебного пристава-исполнителя обязанность вынести соответствующее постановление и направить его для исполнения в банк и иные органы, осуществляющие удержания. Затронуты правоотношения в сфере исполнительного производства, а именно: порядок обращения взыскания на доходы должника-гражданина, а также механизм реализации права должника на сохранение средств в размере прожиточного минимума. Ситуация осложняется тем, что пристав не только не принял своевременного решения по заявлению, но и сослался на необходимость его рассмотрения иными лицами (банком и СФР), что не соответствует законодательно установленной процедуре, где именно пристав является лицом, ответственным за инициирование данного механизма.
Центральное значение для разрешения данной ситуации имеет положение, закреплённое в части 1.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Эта норма прямо предусматривает, что при наличии заявления должника, поданного в порядке части 6 статьи 8 того же Закона, удержания из его доходов должны производиться с учётом сохранения ежемесячно суммы в размере прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы. Поскольку пенсионер подал такое заявление 7 мая 2026 года, судебный пристав-исполнитель был обязан незамедлительно реализовать это право: вынести постановление, в котором установить новый размер удержаний — не более суммы, превышающей прожиточный минимум пенсионера. Продолжение удержаний в размере 50% в мае и июне при наличии поданного заявления прямо противоречит данной норме, так как она императивно предписывает изменить порядок взыскания.
1.1. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 99
Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение
Судебный пристав-исполнитель обязан был незамедлительно вынести постановление о сохранении прожиточного минимума после получения заявления 7 мая 2026 года и изменить размер удержаний. Бездействие в течение более месяца и удержания 50% из пенсии при наличии такого заявления являются прямым нарушением закона. Должник вправе требовать вынесения постановления, прекращения незаконных удержаний и возврата излишне удержанных сумм за май и июнь.
Срок подачи административного иска — 10 дней с момента, когда должнику стало достоверно известно о нарушении его прав. Поскольку о незаконных удержаниях и бездействии ему сообщили 12 июня 2026 года, пропуск срока еще не допущен, но обращение в суд следует инициировать немедленно. Существует риск, что пристав сошлется на уже произведенное удержание как на основание для отказа в восстановлении права, однако такое удержание совершено в нарушение императивного требования закона и подлежит возврату.
Ситуация требует обращения к адвокату при подготовке административного иска в суд, особенно если должник сомневается в правильности оформления процессуальных документов или опасается пропуска 10-дневного срока. Помощь адвоката также необходима, если старший судебный пристав не удовлетворит жалобу либо суд первой инстанции откажет в требованиях, и потребуется обжалование в апелляционном порядке.
