Согласно ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, а также свобода передвижения и свобода выбора места пребывания являются нематериальными благами, защищаемыми законом. В описанной ситуации сотрудник ЧОПа, выдворив человека с охраняемого объекта на основании лишь устного заявления без предъявления каких-либо доказательств (отсутствие бутылки, протокола осмотра), посягнул на эти блага: было публично поставлено под сомнение достоинство выдворенного, нарушена его личная неприкосновенность (фактическое принуждение покинуть территорию) и свобода передвижения. Даже если предположить, что у охраны были подозрения, их действия без фиксации и проверки фактов не могут служить законным ограничением прав. Защита нематериальных благ, включая пресечение нарушающих действий, прямо предусмотрена данной нормой.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами ... в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 150
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В данном случае выдворение без оснований и без доказательств, вероятно, вызвало у работника нравственные страдания (чувство унижения, несправедливости, возможно, публичное порицание), что является прямым нарушением его неимущественного права на достоинство и доброе имя. Примечательно, что вина причинителя вреда (сотрудника ЧОПа и представляемого им юридического лица) презюмируется: если они не докажут, что действовали законно и обоснованно, моральный вред подлежит компенсации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 151
При определении способа и размера такой компенсации следует руководствоваться ст. 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда устанавливается судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных страданий и степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости. Применительно к фактам: характер страданий может быть связан с публичным унижением (выдворение на виду у других), степень вины ЧОПа — высокая, так как действия были совершены без какой-либо доказательной базы и с нарушением базовых процедур. Суд также учтёт индивидуальные особенности потерпевшего (например, его возраст, социальное положение, публичную репутацию).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 1101
Общее правило об ответственности за вред закреплено в ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, причем бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда. В ситуации с незаконным выдворением вред (в данном случае моральный) причинен именно действиями сотрудника ЧОПа и, вероятно, его работодателя (частного охранного предприятия). Если ЧОП не докажет, что у него были законные основания для выдворения (например, письменные документы о нарушении, фиксация факта проноса спиртного), то он обязан возместить причиненный вред. Однако следует учитывать, что ст. 1064 является общей нормой, а ст. 151 — специальной для компенсации морального вреда, вызванного нарушением личных неимущественных прав, поэтому в случае требования о компенсации морального вреда следует преимущественно ссылаться на ст. 151, а ст. 1064 может применяться к возможным имущественным потерям (если таковые возникли, например, потеря заработка из-за недопуска на объект).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 1064
Что касается процедуры досмотра личных вещей и порядка выдворения, а также права ЧОПа отказывать в доступе на объект — в предоставленном контексте из ГК РФ соответствующих норм нет. Эти вопросы регулируются специальным законодательством: Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (№ 2487-1), который устанавливает, что сотрудники ЧОП вправе осуществлять досмотр вещей и выдворять лиц только в случаях и порядке, предусмотренных законом, с обязательным составлением акта (протокола) досмотра или изъятия. Поскольку таких норм в блоке ГК РФ не содержится, для полного анализа необходимо обратиться к указанному специальному закону, а также к положениям о пропускном режиме, которые должны быть утверждены на конкретном объекте.
