Анализ ситуации сводится к следующему. Пользователь самостоятельно привлек некую компанию в качестве соответчика по гражданскому делу, в котором обе стороны (пользователь и компания) выступали на одной стороне спора. Судебное разбирательство завершилось не в их пользу — решение вынесено против них. Теперь пользователь опасается, что компания, которую он вовлек в процесс, может предъявить ему счет за свои издержки, связанные с участием в деле (например, за юридическое сопровождение, оплату своего представителя, внутренние трудозатраты), ссылаясь на условия ранее заключенного между ними договора, содержащего положения о гарантиях.
Юридически значимым здесь является характер правоотношений между пользователем и привлеченной компанией. Они не являются процессуальными противниками: оба — ответчики по одному иску. Следовательно, правила распределения судебных расходов между соистцами и соответчиками (статья 40 ГПК РФ, статья 46 АПК РФ) по общему правилу не предполагают, что один соответчик может взыскать с другого свои судебные издержки, если они не находятся в регрессных или договорных отношениях. Суд распределяет расходы между сторонами спора (истец vs ответчики), а не между самими соответчиками.
Таким образом, ключевое значение имеют не столько процессуальные нормы, сколько условия договора, заключенного между пользователем и компанией. Факт привлечения компании в качестве соответчика сам по себе не создает у пользователя обязанности оплатить ее расходы — это не предусмотрено законом. Однако если в договоре (в частности, в разделе о гарантиях) содержатся обязательства пользователя возместить компании убытки, издержки или расходы, возникшие в связи с участием в судебном процессе (например, по условиям договора поручительства, гарантии, либо в рамках соглашения о возмещении потерь), то после проигрыша дела компания может предъявить соответствующее требование именно на основании этого договора, а не на основании факта соответчичества. Юридически значимым обстоятельством является содержание гарантийных обязательств: возлагают ли они на пользователя ответственность за финансовые последствия судебного разбирательства для компании.
По общему правилу, закрепленному в процессуальном законодательстве, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально исходу дела: выигравшая сторона вправе взыскать их с проигравшей. Ключевое значение здесь имеет то, что компания, привлеченная вами в качестве соответчика, является стороной по делу (ответчиком), а не третьим лицом. Если решение суда вынесено не в вашу пользу (т.е. иск не удовлетворен, а соответчик «выиграл»), то именно на вас как на проигравшую сторону может быть возложена обязанность возместить судебные издержки, понесенные компанией. В силу ст. 98 ГПК РФ:
- Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...
— Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст. 98
Это означает, что компания как сторона, в пользу которой принят судебный акт, вправе обратиться с заявлением о взыскании с вас судебных расходов. При этом расходы на оплату услуг представителя, если компания нанимала адвоката или юриста, также подлежат возмещению, но только в разумных пределах – это прямо предусмотрено ст. 100 ГПК РФ:
- Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
— Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст. 100
Аналогичные правила действуют и в арбитражном процессе – если дело рассматривалось в арбитражном суде. В соответствии со ст. 110 АПК РФ:
- Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
— Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ст. 110
Из этого следует, что компания-соответчик при проигрыше вами дела вправе требовать возмещения как судебных издержек (например, расходов на экспертизу, проезд, проживание – если они понесены), так и расходов на представителя. Такие издержки перечислены в ст. 106 АПК РФ, которая относит к ним, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Однако ваши отношения с компанией могут быть дополнительно урегулированы договором. Вы упомянули, что в договоре есть какие-то положения о гарантиях – это может быть соглашение, изменяющее стандартный порядок распределения судебных расходов. В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны вправе предусмотреть в договоре, кто и в каком объеме несет судебные издержки в случае возникновения спора и привлечения соответчика. При этом для арбитражного процесса возможность установить иной порядок распределения расходов прямо закреплена в ч. 4 ст. 110 АПК РФ:
- При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
— Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ст. 110
И хотя ГПК РФ не содержит аналогичной прямой нормы, свобода договора (ст. 421 ГК РФ) позволяет включить такое условие и в гражданском процессе – суды учитывают договоренности сторон. Таким образом, если в договоре между вами и компанией указано, что в случае проигрыша дела вы обязаны возместить компании её расходы (или, наоборот, освобождаетесь от такой обязанности), то это условие будет иметь приоритет над общими процессуальными правилами.
Для решения вопроса о значении конкретных формулировок договора (например, о «гарантиях») необходимо применить правила толкования, установленные ст. 431 ГК РФ:
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
— Гражданский кодекс РФ, ст. 431
Следовательно, если в договоре буквально сказано, что вы «гарантируете» компании возмещение всех издержек, связанных с участием в деле, то при проигрыше суда это может быть истолковано как ваше обязательство оплатить её расходы. Напротив, если «гарантии» предполагают ответственность компании за исход дела, то возможна иная интерпретация. Однако по общему правилу процессуального закона (без специального договорного регулирования) компания-соответчик, выигравшая дело, имеет законное право требовать с вас возмещения своих судебных расходов.
