Можно ли показать результаты экспертизы юристу, чтобы он объяснил простыми словами: расшифровка заключения, степень износа и причина поломки

Пользователь в рамках гражданского дела получил на руки письменный документ — заключение судебной экспертизы, которая была назначена судом. Ознакомившись с текстом, он столкнулся с затруднением в понимании специальных терминов и выводов эксперта, особенно в части определения степени износа объекта и установления причины поломки. У пользователя возникли обоснованные сомнения в правильности проведённого исследования, основанные на неясности изложения и предположении, что эксперт мог допустить ошибку или неточность при формулировании выводов.

Юридически значимым обстоятельством здесь является то, что заключение эксперта является одним из видов доказательств в гражданском процессе. Его неясность, неполнота или противоречивость могут повлиять на ход дела, так как суд основывает решение на исследованных доказательствах. У пользователя, как лица, участвующего в деле, есть процессуальные права, связанные с возможностью проверки и оценки этого доказательства.

Правоотношения, затронутые в данной ситуации, регулируются нормами гражданского процессуального законодательства, а также законодательством о судебно-экспертной деятельности. С точки зрения квалификации, здесь возникают вопросы, связанные с:

• реализацией процессуального права стороны на ознакомление с материалами дела и доказательствами;
• правом стороны заявлять ходатайства о разъяснении или дополнении заключения эксперта при наличии неясностей;
• правовыми основаниями и процедурой назначения дополнительной или повторной экспертизы;
• критериями допустимости заключения эксперта как доказательства, включая требования к его содержанию (наличие полного, всестороннего и объективного исследования, обоснованность и ясность выводов, наличие ответов на все поставленные судом вопросы);
• правом стороны на получение профессиональной юридической помощи и консультации специалиста для анализа доказательств на любой стадии процесса.

Согласно ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования. Поскольку, как вы указываете, в документе написано сложно и вы не поняли конкретно степень износа и причину поломки, это затрагивает требование к содержанию заключения, предъявляемое законом. Отсутствие ясности в этих ключевых выводах может быть квалифицировано как недостаточная полнота или неясность заключения.

Статья 86. Заключение эксперта 2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 86

Вы вправе инициировать процедуру дополнительной или повторной экспертизы в суде, поскольку неясность и неполнота заключения, а также ваши сомнения в правильности выводов являются прямыми основаниями для этого, предусмотренными законом. Привлечение адвоката для анализа заключения и формирования вашей правовой позиции допустимо на любой стадии процесса без каких-либо ограничений.

Рекомендуемые действия

• Обратитесь к адвокату, специализирующемуся на гражданских делах, для профессионального анализа заключения эксперта на предмет его полноты, ясности и обоснованности. Покажите ему документ, чтобы он выявил конкретные терминологические неточности или логические противоречия.
• Подготовьте и подайте в суд письменное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. В тексте укажите на непонятные вам формулировки и отсутствие ясности в выводах относительно степени износа и причины поломки, приложив письменную консультацию адвоката как обоснование неясности заключения.
• Если адвокат выявит фактические ошибки в исследовании или сомнения в его обоснованности, одновременно или в качестве альтернативы заявите ходатайство о назначении повторной экспертизы по тем же вопросам, поручив её проведение другому эксперту.
• До вынесения судом определения по вашему ходатайству представьте суду свои письменные объяснения с критической оценкой данного заключения, используя подготовленный адвокатом анализ, и настаивайте на его оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам оценки доказательств.
• Если суд откажет в назначении дополнительной или повторной экспертизы, ходатайствуйте о вызове эксперта в судебное заседание для дачи устных пояснений по заключению, заранее подготовив с адвокатом перечень конкретных вопросов к нему.

Документы и доказательства

• Письменное ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы с обоснованием причин
• Письменная консультация адвоката, где разобраны недостатки заключения и термины
• Перечень вопросов к эксперту для устного опроса в судебном заседании в случае отказа в новой экспертизе