- Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
- допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 181.4
Далее, необходимо оценить ничтожность отдельных решений, принятых на данном собрании. В протоколе вас обязали вступить в общий чат на платформе MAX. Однако вопрос об обязательном использовании конкретной цифровой платформы не был включен в повестку собрания (повестка вам не сообщалась, и из контекста не следует, что этот вопрос был указан в уведомлении). В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая участия всех членов сообщества (что в вашей ситуации не имело места — вы не присутствовали). Следовательно, решение об обязанности вступить в чат MAX является ничтожным и не порождает правовых последствий.
Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если:
- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 181.5
Кроме того, решение о возложении на вас обязанности оплатить 11 500 руб. и 5 600 руб. на расчистку территории и спил деревьев, притом что эти расходы не были предусмотрены утвержденным бюджетом СНТ, может быть оспорено по нескольким основаниям. Во-первых, такой вопрос (установление дополнительных взносов вне бюджета) не был включен в повестку дня собрания, что влечет ничтожность по п. 1 ст. 181.5 ГК РФ. Во-вторых, принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, также является основанием для ничтожности (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ). Утверждение бюджета и установление целевых взносов — это прерогатива общего собрания, но если расходы не были запланированы и не были предметом отдельного обсуждения при надлежащем уведомлении, то собрание вышло за пределы своих полномочий, принимая такое решение в отсутствие законной процедуры. Соответственно, требование об оплате является незаконным и не подлежит исполнению.
Что касается указания в протоколе на ваше «отсутствие без уважительной причины» и вывода об обязанности вступить в чат — это не самостоятельное решение собрания, а лишь констатация факта и вывод, основанный на ничтожном решении. Так как само решение об обязательном вступлении в чат ничтожно, то и данное указание не имеет юридической силы. Более того, сам протокол как документ, фиксирующий решения собрания, должен быть предоставлен члену СНТ по требованию. Отказ в его выдаче нарушает ваше право на информацию, закрепленное в общих нормах гражданского законодательства об управлении делами товарищества, однако в предоставленном контексте НПА отсутствуют специальные нормы о праве члена СНТ на получение протокола, поэтому для защиты этого права потребуется обращение к ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» и уставу СНТ.
По вопросу использования цифровой платформы MAX: устав СНТ 2011 года не регулирует электронные чаты, и в предоставленном отрывке ГК РФ нет норм, прямо уполномочивающих собрание обязывать членов использовать конкретное приложение. Отсутствие в контексте соответствующих норм означает, что решение о принудительном вступлении в чат MAX должно оцениваться по общим правилам ст. 181.5 ГК РФ как принятое по вопросу, не включенному в повестку, и, возможно, как выходящее за пределы компетенции собрания (поскольку внутренний распорядок в части способов уведомления обычно относится к компетенции правления или урегулирован уставом). Таким образом, для полного анализа необходимо привлечь специальное законодательство о садоводстве, но в рамках имеющегося контекста наиболее релевантной является ст. 181.5 ГК РФ, которая прямо указывает на ничтожность такого решения при нарушении требований о повестке дня.
Отказ от вступления в чат MAX сам по себе не может повлечь негативных последствий, так как решение об обязательном вступлении ничтожно. Однако председатель может пытаться трактовать отсутствие в чате как неуведомление, но это нарушает ваши права, поскольку вы не получаете информацию. Вам следует направить председателю письменное требование о предоставлении информации и протокола собрания, а также заявить о несогласии с решениями собрания, ссылаясь на ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ. В случае отказа — оспаривать решения в суде.
