Применимое право
Ключевым основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам является ст. 392 ГПК РФ. Экспертиза, проведенная в ходе судебного разбирательства, подтвердила подделку подписи — это обстоятельство существовало на момент принятия решения и является существенным для дела, так как договор, подписанный не заявителем, не мог порождать обязательств. Однако суд уже располагал этим доказательством и, тем не менее, вынес решение в пользу банка, сославшись на перевыпуск карты. В такой ситуации речь идет не о вновь открывшемся, а о новых обстоятельствах – возможно, о неправильной оценке доказательств, что не является основанием для пересмотра по ст. 392. Тем не менее, если после решения появились новые доказательства, например, приговор суда или постановление следователя о подделке подписи (что в данном случае маловероятно из-за отказов), то открываются перспективы пересмотра. Сейчас же у заявителя есть лишь экспертное заключение, которое уже было в деле, поэтому прямой пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам маловероятен; более перспективна апелляционная или кассационная жалоба на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам). 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 392
Срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам составляет три месяца со дня, когда заявитель узнал об их существовании. Если решение уже вступило в законную силу, необходимо уложиться в этот срок. Восстановление срока возможно при наличии уважительных причин, что подтверждается ст. 394 ГПК РФ.
Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам: 1. Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 2. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходат
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 394
Для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта, который заявитель оспаривает, следует руководствоваться ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку судебный акт еще не отменен, но подано заявление о его пересмотре (или обжалование в кассационном порядке), суд может приостановить исполнительное производство. В данном случае основанием для приостановления служит оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
- Исполнительное производство может быть приостановлено судом … полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; … 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
— Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ст. 39
Кроме того, в контексте разъясняется, что приостановление возможно и при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам – это прямое указание для суда. Заявителю следует обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, приложив копию заявления о пересмотре решения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. … Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
— Федеральный закон «Об исполнительном производстве»
Прекращение исполнительного производства возможно только после отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Если решение суда будет пересмотрено и отменено, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Статья 43. Прекращение исполнительного производства … 2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: … 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
— Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ст. 43
Также возможно применение ст. 37 и 38 того же Закона: должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, а к судебному приставу-исполнителю – с заявлением об отложении исполнительных действий на срок до десяти дней, например, до рассмотрения вопроса о пересмотре решения.
Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения. 1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 2. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
— Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ст. 37
Статья 38. Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения … 1. Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
— Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ст. 38
Вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ (мошенничество) напрямую связан с наличием умысла на хищение денежных средств или приобретение права на чужое имущество путем обмана. Экспертиза подтвердила подделку подписи, что указывает на то, что договор не был подписан заявителем, а значит, банк не мог получить право требования на основании этого договора. Однако состав мошенничества требует, чтобы обман совершался с целью хищения. В данном случае возможно, что банк или его сотрудник ввели заявителя в заблуждение относительно перевыпуска карты, что повлекло списание средств. Но полиция отказала в возбуждении дела, не усмотрев состава ст. 159. При этом факт подделки подписи может подпадать под ст. 327 УК РФ (подделка документов). В силу ст. 327 УК РФ подделка официального документа в целях его использования наказывается.
Статья 327. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков. 1. Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков - наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 327
Поскольку подделка подписи в договоре может быть квалифицирована как подделка официального документа (договор предоставляет права и возлагает обязанности), то срок давности привлечения к ответственности по ст. 327 УК РФ (часть 1 – преступление небольшой тяжести) составляет два года согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Мошенничество по ч. 1 ст. 159 УК РФ также относится к преступлениям небольшой тяжести, и срок давности по нему – два года. Если преступление совершено более двух лет назад, то освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности правомерно, но при условии, что лицо не уклонялось от следствия.
Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности … 1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; …
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 78
Однако течение срока давности приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия или суда (ч. 3 ст. 78). В судебной практике постановление об отказе в возбуждении дела по ст. 159 может быть обжаловано, поскольку отказ по причине невозможности опросить обвиняемых и невыполнение указаний прокуратуры являются незаконными.
Для обжалования неоднократных отказов в возбуждении уголовного дела и бездействия органов дознания применяются ст. 124 и 125 УПК РФ. В силу ст. 124 УПК РФ жалоба подается прокурору или руководителю следственного органа, которые обязаны рассмотреть ее в течение 3 суток, а в исключительных случаях – до 10 суток, и принять решение. Учитывая, что прокуратура дважды направляла материалы на доследование, неисполнение этих указаний является грубым нарушением, поэтому следует подать жалобу вышестоящему прокурору.
Статья 124 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа: сроки рассмотрения (3 суток, до 10 суток в исключительных случаях), вынесение постановления о полном или частичном удовлетворении либо об отказе, уведомление заявителя. Это полезно для ответа на вопрос 4 о процессуальных действиях при неоднократных отказах в возбуждении уголовного дела.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 124
Также в силу ст. 125 УПК РФ любое решение или бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, может быть обжаловано в районный суд по месту совершения деяния. Заявитель вправе обратиться в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указав на то, что проверка проведена неполно, не выполнены указания прокуратуры, не опрошены лица, не назначена почерковедческая экспертиза (хотя она уже есть). Суд может признать отказ незаконным и обязать устранить нарушения.
- Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 125
Что касается гражданско-правовой ответственности банка, то основным инструментом является признание договора недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ (сделка под влиянием обмана). Поскольку сотрудник банка ввел заявителя в заблуждение относительно перевыпуска карты, а подпись в договоре подделана, то договор следует считать недействительным. Обман со стороны работника банка, действовавшего в его интересах, влечет недействительность сделки, если банк знал или должен был знать об обмане (п. 2 ст. 179). Тот факт, что суд уже вынес решение, не препятствует предъявлению самостоятельного иска о признании сделки недействительной по ст. 179, но нужно учитывать, что решение суда, основанное на этом договоре, может быть преюдициальным. Лучше заявлять эти требования в рамках пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам или в иске об оспаривании договора, поданном отдельно, если срок исковой давности не пропущен.
Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. 2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содейство
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 179
Если сделка признана недействительной, применяются последствия недействительности по ст. 167 ГК РФ: каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке (реституция). Банк получил денежные средства (списанные судебными приставами) – они подлежат возврату. Кроме того, заявитель вправе требовать возмещения убытков на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен вследствие виновных действий банка (введение в заблуждение, использование подложного договора). Вред включает в себя списанные суммы, а также возможные судебные расходы.
- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1064
Также возможно требование о возврате неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ, так как банк без законных оснований приобрел денежные средства за счет заявителя.
- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1102
Кроме того, причинение морального вреда, вызванного незаконным списанием денег и судебными тяжбами, дает право на компенсацию в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку нарушены личные неимущественные права (честь, достоинство, деловая репутация) либо имущественные права, что в силу закона может быть основанием для компенсации морального вреда (хотя по общему правилу компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом; в данном случае можно ссылаться на ст. 151 как общую норму, но судебная практика неоднозначна; лучше заявлять при нарушении личных неимущественных прав, например, при неправомерном использовании персональных данных).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 151
Поскольку сделка с поддельной подписью является ничтожной как противоречащая закону (ст. 168 ГК РФ), заявитель может также настаивать на том, что договор не порождает правовых последствий, что может быть заявлено в возражениях на иск банка или в самостоятельном иске о признании договора недействительным. Однако в контексте уже вынесенного решения эти нормы могут быть использованы для обоснования незаконности судебного акта, но не как прямое основание для отмены без пересмотра.
Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 168
Таким образом, совокупность указанных норм позволяет заявителю добиваться отмены судебного решения через пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (с оговоркой о сложности, так как экспертиза уже была в деле), приостанавливать исполнительное производство, обжаловать отказы в возбуждении уголовного дела в судебном порядке и взыскивать с банка убытки и компенсацию морального вреда.
