- Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме... 1.1. Надлежащее содержание общего имущества... должно обеспечивать: ...2) безопасность жизни и здоровья граждан...
— Жилищный кодекс РФ, ст. 161
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
— Жилищный кодекс РФ, ст. 162
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление № 491) прямо устанавливает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан и доступность пользования земельным участком. Пункт 11 тех же Правил включает в содержание общего имущества осмотр, обеспечивающий своевременное выявление угрозы безопасности. Таким образом, на УК лежит обязанность не только реагировать на дефекты, но и своевременно их выявлять и устранять. Если истица упала из-за наледи, ямы или плохого освещения возле контейнеров, то УК должна доказать, что она надлежащим образом исполняла эти обязанности (например, проводила уборку, устанавливала освещение в нормативном состоянии).
- Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ... в состоянии, обеспечивающем: ... б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц ... в) доступность пользования ... земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом ... 11. Содержание общего имущества ... включает в себя: а) осмотр общего имущества ... обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
— Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пп. 10, 11
Теперь о доказывании. ГПК РФ устанавливает общие правила. Ст. 56 ГПК РФ прямо говорит: каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение, и может вынести их на обсуждение даже без ссылки сторон. Это означает, что суд может учитывать пробелы в доказывании. Истица ссылается на факт падения, травму и причинную связь с ненадлежащим состоянием территории – именно она обязана представить доказательства.
Статья 56. Обязанность доказывания
- Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
- Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
— Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст. 56
Ст. 55 ГПК РФ определяет перечень допустимых доказательств: объяснения сторон, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Фотографии, сделанные на телефон, являются письменными доказательствами (ст. 71 ГПК РФ), так как содержат сведения в цифровой форме. Суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ – по внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Фотографии низкого качества, на которых не видно точного места падения, дефекта покрытия или отсутствия освещения, могут быть признаны недостоверными или недостаточными. Особенно если они сделаны после падения, а не в момент происшествия, и не позволяют идентифицировать конкретное место.
Статья 55. Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
— Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст. 55
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
— Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст. 71
Статья 67. Оценка доказательств
- Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
- Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
- Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
- Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
— Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст. 67
Отсутствие вызова скорой и полиции само по себе не лишает истицу права на возмещение, но существенно ослабляет доказательственную базу. Медицинские документы, полученные на следующий день, могут подтвердить факт травмы, но не докажут, что травма получена именно при падении на территории УК и именно по вине УК. Противоречия в показаниях истицы о маршруте (шла с гостей или в пункт выдачи) снижают доверие к её последовательной версии события. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК оценит эти расхождения как фактор, влияющий на достоверность объяснений.
Что касается размера ущерба. Истица требует 1 млн рублей, включая, вероятно, утраченный заработок, расходы на лечение и моральный вред. Ст. 15 ГК РФ определяет убытки как реальный ущерб и упущенную выгоду. Утраченный заработок (неполученные доходы) подлежит доказыванию на основе справок о доходах и листка нетрудоспособности. Здесь важно, что больничный лист продлевал терапевт, а не травматолог. Ст. 59 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» устанавливает, что листок нетрудоспособности формирует лечащий врач (любой специальности) на срок до 15 дней, а продление на больший срок осуществляется по решению врачебной комиссии. Длительное нахождение на больничном (полгода) при закрытом переломе лодыжки возможно, но обычно такие травмы лечатся у травматолога-ортопеда. Если больничный продлевал терапевт без решения врачебной комиссии, это может свидетельствовать о нарушениях порядка выдачи, и суд может критически оценить такой документ, особенно если сторона ответчика заявит о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения обоснованности срока нетрудоспособности. Кроме того, необходимо установить причинно-следственную связь между падением и диагнозом. Если истица обратилась только на следующий день, ответчик может оспаривать, что травма могла быть получена при иных обстоятельствах.
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс РФ, ст. 15
Статья 59. Экспертиза временной нетрудоспособности... 2. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует... листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно... 3. Продление листка нетрудоспособности на больший срок... осуществляется по решению врачебной комиссии...
— Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 59
Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью взыскивается на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ (соответствующие нормы не приведены в Контексте из НПА, но подразумеваются общими положениями; для полноты анализа следует отметить, что размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости). В данной ситуации длительное нахождение на больничном (полгода) с переломом лодыжки может свидетельствовать о значительных страданиях, но суд учтет недоказанность вины УК и ненадлежащее оформление больничного. Заявленная сумма в 1 млн рублей выглядит явно завышенной, и при отсутствии убедительных доказательств суд значительно снизит её либо откажет в иске полностью.
Таким образом, ключевые обстоятельства, подлежащие доказыванию:
- факт падения на территории, обслуживаемой УК, и наличие ненадлежащего состояния (дефект покрытия, отсутствие освещения, наледь и т.п.);
- причинно-следственная связь между этим состоянием и падением;
- факт травмы и её связь с падением;
- размер ущерба (утраченный заработок, расходы на лечение, моральный вред).
При отсутствии вызова экстренных служб, противоречивых показаниях, низкокачественных фотографиях и сомнительном больничном листе истица не сможет доказать второй и третий элементы. УК может быть освобождена от ответственности, если докажет отсутствие своей вины (ст. 1064 ГК), но если истец не доказал даже факта наличия дефекта, то ответчику не нужно ничего доказывать — бремя доказывания вины лежит на ответчике только после того, как истец доказал факт причинения вреда и причинную связь. Поскольку здесь у истицы слабая доказательственная база, суд, скорее всего, откажет в иске или удовлетворит его в минимальной части.
