Из приведённого текста видно, что пункт 1 прямо защищает право должника определить судьбу своего платежа: если член СНТ, оплачивая квитанцию, проставил в ней назначение «членские взносы» или иным образом выразил волю направить средства именно на погашение членской задолженности, то бухгалтер не вправе игнорировать это указание. В описанной ситуации член СНТ утверждает, что платил по квитанции, — это означает, что он мог и не указывать конкретное назначение, поскольку квитанция часто выставляется на конкретный вид взноса. Если квитанция была выписана на целевой взнос, то его воля была направлена на уплату именно целевого взноса, и тогда зачисление на целевой взнос правомерно. Однако если квитанция не содержала указания, а просто фиксировала сумму, то применяется пункт 2 (при наличии обеспечения) и далее пункт 3 (по срокам). В рассматриваемой ситуации видно, что срок уплаты целевого взноса (сентябрь) ещё не наступил на момент внесения платежа (январь), тогда как членские взносы, как правило, являются текущими обязательствами с наступившим сроком уплаты. Даже из неполного текста пункта 3 усматривается, что приоритет отдаётся обязательствам с наступившим сроком — следовательно, платеж при отсутствии указания должника должен был быть зачислен в первую очередь на членские взносы, срок которых уже наступил, а уже остаток — на целевой взнос, срок которого ещё не наступил. Таким образом, ст. 319.1 ГК РФ в данном толковании не позволяет устанавливать безусловный приоритет целевого взноса перед членскими, если только сам должник не выразил явную волю на такое зачисление.
Что касается ст. 855 ГК РФ, она не применима к описанной ситуации, поскольку регулирует очередность списания денежных средств с банковского счёта при недостаточности остатка для удовлетворения всех предъявленных требований, а не порядок зачисления поступившего платежа в счёт разных обязательств перед одним кредитором. В данном случае речь идёт не о списании со счёта по распоряжениям разных взыскателей, а о внутреннем распределении одного платежа между разными видами взносов, поэтому данная норма не рассматривается.
Поскольку в предоставленных нормативных правовых актах отсутствуют специальные правила Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества», необходимо отметить, что именно этот закон должен содержать ключевые положения о порядке уплаты членских и целевых взносов, их очередности и правовом значении сроков. При отсутствии такого закона в исходных данных можно предположить, что ст. 319.1 ГК РФ является общей нормой, которая может быть изменена уставом СНТ (как соглашением сторон). Однако устав не может противоречить императивным требованиям закона, а также лишать члена СНТ права указать назначение платежа. Таким образом, настройки программы 1С-садовод, закреплённые в учётной политике на основе устава, могут быть признаны неправомерными, если они игнорируют волю плательщика или установленный законом приоритет обязательств с наступившим сроком. Член СНТ вправе требовать перерасчёта задолженности путём зачёта внесённого платежа в счёт членских взносов, а также оспаривать действия бухгалтера в судебном порядке, поскольку неправильное распределение платежей влечёт необоснованное начисление пеней и задолженности.
