Программа 1С-садовод ставит целевой взнос в приоритет перед членскими: законно ли это, если в решении собрания указан срок сбора до сентября, а за январь уже начислена задолженность по членским взносам?

При квалификации спорной ситуации ключевое значение имеет норма ст. 319.1 ГК РФ, устанавливающая порядок зачисления исполнения при недостаточности средств для погашения нескольких однородных обязательств перед одним кредитором. Член СНТ внёс платеж, который в январе был направлен на целевой взнос, срок уплаты которого установлен до сентября, а оставшаяся часть (или весь платеж, если он был равен целевому взносу) не покрыла членские взносы, что привело к образованию задолженности. Поскольку денежные средства оказались недостаточны для одновременного погашения обоих обязательств, подлежит применению ст. 319.1 ГК РФ. Из неё следует, что приоритет зачисления определяется прежде всего волей должника: если член СНТ при внесении платежа указал назначение (например, «членские взносы»), то бухгалтер обязан зачесть средства именно в счёт этого обязательства. Если же назначение не указано, действуют правила, установленные пунктами 2 и 3 статьи. В представленном фрагменте норма не раскрыта полностью, однако для анализа доступен её текст:

Статья 319.1. Погашение требований по однородным обязательствам (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) 1. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. 2. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. 3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет к
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 319.1

Из приведённого текста видно, что пункт 1 прямо защищает право должника определить судьбу своего платежа: если член СНТ, оплачивая квитанцию, проставил в ней назначение «членские взносы» или иным образом выразил волю направить средства именно на погашение членской задолженности, то бухгалтер не вправе игнорировать это указание. В описанной ситуации член СНТ утверждает, что платил по квитанции, — это означает, что он мог и не указывать конкретное назначение, поскольку квитанция часто выставляется на конкретный вид взноса. Если квитанция была выписана на целевой взнос, то его воля была направлена на уплату именно целевого взноса, и тогда зачисление на целевой взнос правомерно. Однако если квитанция не содержала указания, а просто фиксировала сумму, то применяется пункт 2 (при наличии обеспечения) и далее пункт 3 (по срокам). В рассматриваемой ситуации видно, что срок уплаты целевого взноса (сентябрь) ещё не наступил на момент внесения платежа (январь), тогда как членские взносы, как правило, являются текущими обязательствами с наступившим сроком уплаты. Даже из неполного текста пункта 3 усматривается, что приоритет отдаётся обязательствам с наступившим сроком — следовательно, платеж при отсутствии указания должника должен был быть зачислен в первую очередь на членские взносы, срок которых уже наступил, а уже остаток — на целевой взнос, срок которого ещё не наступил. Таким образом, ст. 319.1 ГК РФ в данном толковании не позволяет устанавливать безусловный приоритет целевого взноса перед членскими, если только сам должник не выразил явную волю на такое зачисление.

Что касается ст. 855 ГК РФ, она не применима к описанной ситуации, поскольку регулирует очередность списания денежных средств с банковского счёта при недостаточности остатка для удовлетворения всех предъявленных требований, а не порядок зачисления поступившего платежа в счёт разных обязательств перед одним кредитором. В данном случае речь идёт не о списании со счёта по распоряжениям разных взыскателей, а о внутреннем распределении одного платежа между разными видами взносов, поэтому данная норма не рассматривается.

Поскольку в предоставленных нормативных правовых актах отсутствуют специальные правила Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества», необходимо отметить, что именно этот закон должен содержать ключевые положения о порядке уплаты членских и целевых взносов, их очередности и правовом значении сроков. При отсутствии такого закона в исходных данных можно предположить, что ст. 319.1 ГК РФ является общей нормой, которая может быть изменена уставом СНТ (как соглашением сторон). Однако устав не может противоречить императивным требованиям закона, а также лишать члена СНТ права указать назначение платежа. Таким образом, настройки программы 1С-садовод, закреплённые в учётной политике на основе устава, могут быть признаны неправомерными, если они игнорируют волю плательщика или установленный законом приоритет обязательств с наступившим сроком. Член СНТ вправе требовать перерасчёта задолженности путём зачёта внесённого платежа в счёт членских взносов, а также оспаривать действия бухгалтера в судебном порядке, поскольку неправильное распределение платежей влечёт необоснованное начисление пеней и задолженности.