- После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
— Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст. 209
Эта норма прямо запрещает истцу вновь обращаться в суд с требованием о взыскании расходов на представителя, если это требование уже было предметом судебного разбирательства и по нему вынесено вступившее в законную силу решение (в вашем случае — апелляционное определение). Основание нового иска — те же самые услуги представителя, которые уже были учтены и оценены судом в 30 000 руб. Поэтому новый иск подлежит прекращению на стадии его принятия или рассмотрения.
Кроме того, ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы распределяются судом при вынесении решения, и вышестоящая инстанция, изменяя решение, соответственно изменяет и распределение расходов. Апелляция, изменив решение первой инстанции и взыскав с вас 30 000 руб., тем самым полностью исчерпала вопрос о расходах на представителя за обе инстанции.
- Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
— Гражданский процессуальный кодс РФ, ст. 100
Истец уже реализовал своё право на возмещение расходов на представителя в рамках рассмотрения дела: подал ходатайство, суд его удовлетворил частично, присудив 30 000 руб. Это решение вступило в силу. Новый иск фактически является попыткой добиться увеличения этой суммы, что недопустимо, потому что сама возможность взыскания расходов на представителя за пройденные судебные стадии исчерпана. Суд не может дважды в разных процессах решать один и тот же вопрос о размере расходов на одни и те же услуги.
- Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... 2. Правила... относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 3. В случае, если суд вышестоящей инстанции... изменит состоявшееся решение... он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
— Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст. 98
Апелляционный суд, изменив решение первой инстанции, обязан был заново распределить судебные расходы — что он и сделал, присудив 30 000 руб. Поскольку это распределение уже состоялось и не было отменено в кассационном порядке, оно является окончательным для данного дела. Истец не вправе добиваться пересмотра этого распределения путём подачи отдельного иска.
На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
— Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст. 104
Если истец считал, что апелляционный суд необоснованно снизил расходы до 30 000 руб., он мог обжаловать это определение в частном порядке. Он этого не сделал, и определение вступило в законную силу. Теперь он не может обойти эту процедуру, подав новый иск с той же целью.
Таким образом, в вашей ситуации новый иск о взыскании 120 000 руб. на представителя незаконен, поскольку тождественен уже разрешённому требованию. Вам необходимо заявить в суде, рассматривающем новый иск, ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ (абзац третий) — в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. Выплачивать дополнительно 120 000 руб. сверх уже присуждённых 30 000 руб. вы не обязаны.
Если новый иск обосновывается расходами, которые не были предметом рассмотрения в апелляции (например, расходами на стадии исполнения судебного акта или на ведение нового обособленного спора — но таких обстоятельств в вашем вопросе нет), то такой иск мог бы быть допустим. Однако из описания следует, что истец вновь требует оплату услуг представителя за то же самое дело, а эти расходы уже учтены. При отсутствии новых оснований (новых услуг представителя, понесённых после вынесения апелляционного определения) иск должен быть отклонён.
