Суд признал отца не приобретшим право на выплату по гибели сына на СВО: как вернуть деньги волонтерам, если они потрачены на нужды СВО?

Имеет ли бывшая супруга (мать погибшего) право на долю единовременной выплаты и охраняемый законом интерес

"Бывшая жена" в данном деле — это бывшая жена отца погибшего, то есть мать погибшего. Круг лиц, имеющих право на единовременную выплату в связи с гибелью участника СВО, определяется по императивным нормам — и родители включены в него наряду с супругой военнослужащего.

в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 12 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям
— п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98

Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании , имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются
— ч. 11 ст. 3 ФЗ от 07.11.2011 № 306-ФЗ

Комментарий: пункт 1 Указа № 98 и ч. 11 ст. 3 ФЗ № 306-ФЗ относят к членам семьи военнослужащего, имеющим право на выплату, и родителей (подп. 2 ч. 11 ст. 3), а выплата осуществляется в равных долях. Мать погибшего, будучи родителем, обладает самостоятельным правом на свою долю выплаты независимо от того, состояла ли она в браке с отцом и независимо от нахождения на иждивении.

1. супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) военнослужащего или смерти гражданина, уволенного с военной службы, в зарегистрированном браке с ним (с ней); 2) родители военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы; 3) дети военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы; 4) лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего или умершего гражданина, уволенного с военной службы. (Дополнение частью - Федеральный закон от 31.07.2020 № 288-ФЗ) 3. Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. 4. Единовременное пособие, указанное в части 3 настоящей статьи, не выплачивается военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, при увольнении его с военной службы: 1) в связи с лишением военнослужащего воинского звания; 2) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы; 3) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно;
   — подп. 1, 2 ч. 11 ст. 3 ФЗ от 07.11.2011 № 306-ФЗ

Комментарий подп. 1–2 ч. 11 ст. 3: супруга военнослужащего здесь — жена самого погибшего (если она была на день гибели в браке с погибшим). А родители — это отец и мать погибшего; оба входят в круг управомоченных лиц. Поэтому мать погибшего является самостоятельным управомоченным лицом на половину своей доли, а не третьим лицом, чуждым правоотношению выплаты.

Поскольку выплата по Указу № 98 и региональному акту Новосибирской области (Постановление Правительства НСО от 13.04.2022 № 157-п — единовременная материальная помощь членам семей погибших в размере 3 000 000 рублей) осуществляется в равных долях всем членам семьи, а отец признан судом не приобретшим права на выплату, его доля подлежала распределению между остальными членами семьи, в том числе матерью. Следовательно, мать имеет охраняемый законом интерес и материально-правовой интерес именно в отношении своей доли (равной части суммы), на которую сама претендует.

Но здесь важно: выплата не является наследством погибшего — это самостоятельное социальное право каждого члена семьи (и именно поэтому решается вопрос о приобретении права отцом отдельно). Отец в наследство не вступал, что подтверждает, что спор не наследуется, а касается самостоятельного права на выплату.

Вывод: мать погибшего является управомоченным лицом, имеющим самостоятельное право на долю единовременной выплаты в силу подп. 2 ч. 11 ст. 3 ФЗ № 306-ФЗ и п. 1 Указа № 98, и потому имеет охраняемый законом интерес требовать причитающуюся ей долю. Однако её интерес ограничен её собственной долей, а не всей суммой выплаты, и при её реализации она должна ориентироваться на порядок распределения выплаты между членами семьи в равных долях.

Могут ли волонтёры (добросовестные физические лица) быть возвращены в судебном порядке

Волонтёры получили денежные средства от отца по соглашению до решения суда, не были уведомлены о незаконности (недействительности) выплаты и потратили средства на нужды СВО. Это ключевые факты для оценки возможности взыскания с них.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. 4. Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 16.12.2019 № 430-ФЗ)
— п. 3 ст. 302 ГК РФ

Комментарий: пункт 3 ст. 302 ГК РФ прямо устанавливает, что деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Волонтёры на момент получения средств объективно не знали и не могли знать, что отец признан не приобретшим права на выплату (решение суда вынесено позже, а сами они не были стороной в том процессе). Следовательно, они являются добросовестными приобретателями, а деньги как таковые виндикации не подлежат.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки
— п. 3 ст. 1109 ГК РФ

Комментарий: подп. 3 ст. 1109 ГК РФ в совокупности с правовой позицией КС РФ (Постановления от 26.03.2021 № 8-П, от 11.01.2022 № 1-П, от 25.04.2022 № 17-П) исключают возврат пособий и аналогичных выплат как неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности получателя. Волонтёры, получившие средства при отсутствии своей недобросовестности и потратившие их на благотворительные нужды (нужды СВО — поддержка защиты Отечества), не могут рассматриваться как неосновательно обогатившиеся: деньги израсходованы на целевые общественно полезные нужды, в натуре не сохранились, а требование об их возврате недобросовестно по смыслу ст. 10 ГК РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом
— п. 2 ст. 167 ГК РФ

Комментарий: даже если признать соглашение отца с волонтёрами недействительным (ст. 167 ГК РФ), последствием является взаимная реституция — волонтёры обязаны были бы возвратить полученное отцу (другой стороне сделки), а не матери напрямую. Кроме того, с учётом п. 3 ст. 302 ГК РФ и фактического расходования средств на нужды СВО возврат в натуре невозможен и противоречил бы принципу добросовестности.

Вывод: взыскание средств с волонтёров по требованию бывшей супруги (матери погибшего) юридически заблокировано п. 3 ст. 302 ГК РФ (деньги не истребуются от добросовестного приобретателя) и фактически невозможно, поскольку средства израсходованы на нужды СВО в натуре не сохранились. Волонтёры-физические лица, добросовестно получившие средства до судебного решения и потратившие их на благотворительные нужды, не являются надлежащими ответчиками по требованию о возврате средств.

Кто является надлежащим ответчиком и в каком объёме: отец как неосновательно обогатившийся; рамки прав и интересов матери

Отец признан судом не приобретшим права на единовременную выплату (по причине отдельного проживания и неуплаты алиментов — то есть невыполнения обязанностей родителя). Это означает, что полученная им сумма в части, не причитающейся ему, получена без законного основания.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Комментарий: п. 1 ст. 1102 ГК РФ возлагает на лицо, которое без установленных оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязанность возвратить неосновательное обогащение. Поскольку суд признал отца не приобретшим права на выплату, полученные им средства (в части его неправомерной доли) являются неосновательным обогащением. Однако «потерпевшим» здесь является, прежде всего, орган, осуществивший выплату (государство/субъект РФ), а также — в части своих долей — другие члены семьи, включая мать.

В этой связи важно разграничить: мать может требовать причитающуюся ей долю (размер которой определяется числом членов семьи), а полный возврат всей суммы из бюджета вправе требовать уполномоченный выплатный орган. Отец как сторона, не имевшая права на выплату, — надлежащий ответчик по требованию о возврате необоснованно полученной суммы.

Семейно-правовой пласт: поскольку отец и мать находились в разводе на момент выплаты, и выплата не является «нажитым в браке» имуществом, а само право на неё отец не приобрёл, ст. 34, 36 СК РФ (общая совместная собственность) к этой сумме не применимы как к совместно нажитому имуществу. Для бывшей супруги (матери погибшего) сумма не является общим имуществом супругов и не подлежит разделу; её право — самостоятельная доля как родителя погибшего.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения
— п. 2 ст. 34 СК РФ

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга
— п. 2 ст. 35 СК РФ

Комментарий п. 2 ст. 35 СК РФ: оспаривание сделки по распоряжению общим имуществом супругов возможно только по требованию супруга и лишь при доказанности, что контрагент (волонтёры) знал или заведомо должен был знать о несогласии супруга. Поскольку выплата не являлась общим имуществом супругов (брак расторгнут, право отца не приобретено), основание по ст. 35 СК РФ неприменимо; к тому же не доказано знание волонтёров. Соответственно, иск бывшей жены о признании сделки с волонтёрами недействительной по мотиву отсутствия её согласия как супруги не основан на законе.

Вывод: надлежащий ответчик по требованию о возврате необоснованно полученной суммы — отец как лицо, не приобретшее права на выплату, в порядке ст. 1102 ГК РФ. Мать вправе требовать причитающуюся ей долю (как родитель погибшего), а полный возврат средств из бюджета — задача уполномоченного выплатного органа. Оснований для взыскания средств с волонтёров (п. 3 ст. 302 ГК РФ) и для признания сделки с ними недействительной по ст. 35 СК РФ не имеется.

Охраняемый законом интерес матери как третьего лица для оспаривания сделки и сроки исковой давности

Мать, не являясь стороной соглашения между отцом и волонтёрами, может оспаривать сделку только при наличии охраняемого законом интереса и при доказанности нарушения её прав.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия
— п. 2 ст. 166 ГК РФ

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
— п. 3 ст. 166 ГК РФ

Комментарий: по п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, только если она нарушает права или охраняемые законом интересы оспаривающего лица. По п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании ничтожной сделки недействительной может быть удовлетворено лишь при наличии охраняемого законом интереса истца. Мать имеет интерес лишь в части своей доли выплаты, однако волонтёры не являются надлежащими ответчиками по виндикации денег (п. 3 ст. 302 ГК РФ), а сама сделка с волонтёрами — распоряжение отцом суммой, которая ему (в части) не принадлежала, при этом волонтёры добросовестны и средства израсходованы. Признание такой сделки недействительной не восстановит долю матери (реституция идёт в пользу отца), поэтому иск матери о недействительности сделки с волонтёрами не имеет для неё правовосстановительного эффекта.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом
— п. 2 ст. 167 ГК РФ

Комментарий: п. 2 ст. 167 ГК РФ — последствием недействительности сделки является реституция между её сторонами (отец ↔ волонтёры). Мать не получает средства в результате признания сделки недействительной; её доля из этой реституции не выделяется. Это дополнительно показывает отсутствие у матери охраняемого законом интереса в оспаривании именно сделки с волонтёрами.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения
— п. 1 ст. 181 ГК РФ

Комментарий: срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании её недействительной составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ), для лица, не являющегося стороной сделки, — со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале её исполнения (и в любом случае не более 10 лет). Трёхлетний срок по общему правилу императивной давности (ст. 196 ГК РФ) для требования о взыскании доли как неосновательного обогащения также действует с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении права (ст. 200 ГК РФ).

Вывод: иск бывшей жены о признании сделки с волонтёрами недействительной бесперспективен: отсутствует охраняемый законом интерес, влекущий восстановление именно её права (реституция идёт в пользу отца), а деньги от добросовестных волонтёров не истребываются (п. 3 ст. 302 ГК РФ). Единственный перспективный путь матери — требование своей доли с отца (или с уполномоченного выплатного органа), при этом срок исковой давности — 3 года с момента, когда она узнала о нарушении своего права на долю.

Солидарная ответственность, проценты и исполнение решения в отношении волонтёров и отца

По вопросу рисков для волонтёров и порядка исполнения решения.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства
— п. 1 ст. 322 ГК РФ

Комментарий: солидарная ответственность отца и волонтёров перед матерью по закону не возникает — ни договором, ни законом солидарность их обязанности не предусмотрена, а предмет обязательства (денежная сумма) делим. Поэтому требовать с волонтёров и отца «солидарно» всю сумму нет законных оснований; каждый отвечает в пределах собственного обязательства, если оно возникнет.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
— п. 2 ст. 1107 ГК РФ

Комментарий: проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются на сумму неосновательного денежного обогащения лишь с момента, когда приобретатель узнал (должен был узнать) о неосновательности получения. Волонтёры узнали о неосновательности лишь после решения суда (и вообще они — добросовестные приобретатели, чьи деньги не подлежат истребованию по п. 3 ст. 302 ГК РФ), поэтому проценты к ним неприменимы. В отношении отца проценты могут начисляться с момента, когда он узнал о неприобретении им права на выплату, — то есть с момента вступления решения суда в законную силу.

Касательно возмещения убытков и морального вреда: по общему правилу (ст. 15, 151, 1101 ГК РФ) убытки подлежат возмещению лицом, причинившим их противоправным поведением, а компенсация морального вреда — при нарушении личных неимущественных прав. У волонтёров противоправного поведения нет (добросовестность, целевое расходование), поэтому основания для взыскания с них убытков отсутствуют. Единственное денежное обязательство, которое может возникнуть, — возврат необоснованно полученной суммы с отца (ст. 1102 ГК РФ), а не с волонтёров.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. (В редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 34-ФЗ) 1 1 . Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации , Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядке. (Дополнение частью - Федеральный закон от 30.12.2008 № 306-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 30.12.2015 № 444-ФЗ ; от 06.03.2019 № 24-ФЗ) 2. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (В редакции федеральных законов от 18.07.2011 № 225-ФЗ, от 31.07.2025 № 287-ФЗ) 3.
— ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, п. 1

Комментарий: даже если бы иск к волонтёрам был удовлетворён, исполнение производится по правилам ФЗ № 229-ФЗ: взыскание обращается в размере задолженности на денежные средства и имущество должника-гражданина (ст. 69 закона об исполнительном производстве), при удержании из доходов должника сохраняется прожиточный минимум. Однако в силу п. 3 ст. 302 ГК РФ и фактического расходования средств исполнять с волонтёров будет нечего, что дополнительно подтверждает бесперспективность требований к ним.

Вывод: солидарная ответственность отца и волонтёров отсутствует (ст. 322 ГК РФ); проценты по ст. 395 ГК РФ в отношении добросовестных волонтёров не начисляются, а к отцу — лишь со дня, когда он узнал о неприобретении права. Единственное реальное денежное обязательство — возврат необоснованно полученной суммы с отца (ст. 1102 ГК РФ) в пользу управомоченного лица (выплатного органа либо, в части своей доли, матери). Взыскание с волонтёров юридически заблокировано и фактически неисполнимо.