Иконка поиска
Логотип Все адвокаты

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Зафиксируйте расчёт голосов по бюллетеням первого собрания, опровергающий протокол счётной комиссии. Подходящего шаблона для этой задачи не найдено.
  2. 2
    Заблаговременно письменно уведомьте всех участников сообщества о намерении обратиться в суд. Подходящего шаблона для этой задачи не найдено.
  3. 3
    Подайте иск о признании первого решения ничтожным по подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ. Подходящего шаблона для этой задачи не найдено.
  4. 4
    В отношении второго протокола оцените, является ли нарушение порядка созыва существенным и влияющим на волеизъявление, и при наличии оснований заявите требование о признании решения ничтожным.
  5. 5
    Заявите ходатайство об истребовании бюллетеней и реестра участников у председателя или правления. Подходящего шаблона для этой задачи не найдено.

Документы и доказательства

  • Бюллетени голосования по первому протоколу — для пересчёта голосов.
  • Реестр членов (участников) сообщества на дату собрания.
  • Протокол счётной комиссии и ваш собственный расчёт голосов.
  • Ходатайство об истребовании бюллетеней у председателя или правления, если их нет.
  • Доказательства заблаговременного письменного уведомления участников о намерении подать иск (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).
  • По второму протоколу — документы о созыве внеочередного собрания по требованию (подтверждение фактического вида собрания).

  • Сроки и риски

    • По первому протоколу: срок исковой давности — 6 месяцев со дня, когда вы узнали о нарушении, но не позднее 2 лет с момента общедоступности сведений о решении.
    • По второму протоколу (оспоримое решение): тот же срок — 6 месяцев со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении.
    • Пропуск срока — самостоятельное основание для отказа в иске, поэтому уведомление участников и подачу иска не откладывайте.
    • Риск по первому протоколу: без бюллетеней и расчёта голосов суд не увидит расхождения с протоколом — ничтожность не подтвердится.
    • Риск по второму протоколу: суд оценит ошибку в наименовании как несущественную и откажет в иске.
    • Риск: если ваше голосование не могло повлиять на результат и решение не влечёт для вас существенных неблагоприятных последствий, суд в иске откажет.

  • Чего не делать

    • Не считайте второй протокол ничтожным из-за слова «очередное» — это не основание ст. 181.5 ГК РФ.
    • Не оспаривайте второй протокол, если ошибка в наименовании не повлияла на ваше волеизъявление.
    • Не ссылайтесь на путаницу «очередное/внеочередное» как на ничтожность — только как на оспоримость по п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.
    • Не пропустите шестимесячный срок на оспаривание — он течёт с момента, когда вы узнали о нарушении.
    • Не подавайте иск без заблаговременного письменного уведомления участников сообщества (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).
    • Не ограничивайтесь протоколом — без бюллетеней и расчёта голосов ничтожность по кворуму не докажете.

  • Когда нужен адвокат

    • По первому протоколу нужен адвокат: доказывание отсутствия кворума требует расчёта голосов по бюллетеням и реестру.
    • Спор о ничтожности затрагивает действительность всех решений собрания — цена ошибки в квалификации высока.
    • По второму протоколу адвокат нужен, если доказываете существенность нарушения порядка созыва внеочередного собрания.
    • При истребовании бюллетеней и протокола счётной комиссии у правления без юриста сложно преодолеть отказ.
    • Если ответчик привлечёт юриста, представлять ваши интересы в районном суде лучше с адвокатом.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

В рассматриваемой ситуации имеются два протокола общих собраний гражданско-правового сообщества с различными дефектами. По первому протоколу счётная комиссия зафиксировала принятие решения, тогда как по данным бюллетеней необходимое большинство голосов фактически отсутствовало. По второму протоколу в его наименовании и тексте допущена путаница в указании вида собрания («очередное» вместо «внеочередное»), при этом фактически собрание созывалось как внеочередное по требованию.

Затронутые правоотношения:

  • Корпоративные (членские) правоотношения по принятию решений общим собранием — определяют порядок созыва, проведения, подсчёта голосов и оформления результатов; от их соблюдения зависит действительность принятых решений.
  • Правоотношения по оспариванию решений собраний — регулируют основания и порядок признания решений недействительными (оспоримыми или ничтожными), круг лиц, имеющих право на иск, сроки и условия оспаривания.
  • Правоотношения по оформлению протокола и фиксации результатов голосования — устанавливают требования к протоколу как документу, подтверждающему проведение собрания и результаты голосования; ошибки в нём могут быть как техническими, так и существенными.

Юридически значимые обстоятельства, которые решают дело:

  1. Фактическое отсутствие необходимого большинства голосов по бюллетеням — если по итогам подсчёта голосов требуемого большинства не набралось, решение считается принятым при отсутствии необходимого кворума и является ничтожным в силу подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ независимо от того, что в протоколе записано иное.

  2. Расхождение между данными бюллетеней и протоколом счётной комиссии — искажение результатов подсчёта в протоколе не изменяет существа: решение не принято, если фактически голосов «за» не хватило. Такой порок не может быть «исцелён» последующим подтверждением решения.

  3. Характер ошибки в наименовании вида собрания — указание «очередное» вместо «внеочередное» и путаница в тексте протокола не относятся к основаниям ничтожности, перечисленным в ст. 181.5 ГК РФ (вопрос не в повестке, кворум отсутствует, вопрос вне компетенции, противоречие основам правопорядка). Такое нарушение может быть основанием лишь для оспоримости по ст. 181.4 ГК РФ.

  4. Существенность нарушения порядка созыва и проведения собрания — для признания решения недействительным по второму протоколу необходимо доказать, что ошибка в наименовании вида собрания существенно нарушила порядок созыва или проведения и повлияла на волеизъявление участников. Техническая описка при фактически соблюдённой процедуре созыва внеочередного собрания таким существенным нарушением, как правило, не является.

  5. Влияние голосования истца на результат и наличие неблагоприятных последствий — даже при доказанном формальном нарушении суд не признает решение недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются, не могло повлиять на принятие решения и решение не влечёт для него существенных неблагоприятных последствий (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

  6. Соблюдение порядка и сроков оспаривания — для оспоримых решений действует шестимесячный срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении, но не позднее двух лет со дня, когда сведения о решении стали общедоступными; для ничтожных решений срок исчисляется по аналогии. До подачи иска необходимо заблаговременно письменно уведомить участников сообщества о намерении обратиться в суд.

Ошибка в подсчёте голосов: ничтожность решения по мотиву отсутствия необходимого большинства

Ключевой вопрос — что именно «не так» с результатом голосования. Если по бюллетеням фактически не набралось того большинства, которое требовалось для принятия решения, то решение по существу принято при отсутствии необходимого кворума (числа голосов), то есть оно ничтожно в силу закона, независимо от того, что в протоколе записано «решение принято».

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; (В редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 225-ФЗ) 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Глава 10. Представительство. Доверенность
— ст. 181.5 ГК РФ

Квалификация «принято при отсутствии необходимого кворума» (подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ) охватывает и ситуацию, когда необходимого числа голосов «за» фактически не набралось: кворум в данном контексте означает требуемое большинство голосов, а искажение его в протоколе счётной комиссии ничего не меняет по существу — решение не принято.

  1. Согласно пункту 2 статьи 1814 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 1815 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 1814 ГК РФ)
    — п. 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25

Из этого разъяснения прямо следует: если нарушение «выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения», то есть решение принято при отсутствии необходимого кворума, такое решение не может быть «спасено» последующим подтверждением и является ничтожным. Ваша ситуация с ошибкой подсчёта голосов — классический случай ничтожности, а не оспоримости.

Важно, однако, различать два сценария: (1) если фактически голосов «за» не хватило — решение ничтожно по подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ; (2) если голоса в бюллетенях на самом деле были, но счётная комиссия арифметически ошиблась в их суммировании, и требуемое большинство всё же имелось — это лишь ошибка в протоколе, которую можно исправить, не оспаривая решение. В первом случае (вашем, исходя из описания) решение ничтожно.

Ничтожное решение действует не с момента признания его судом, а изначально — с момента принятия, и может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица без соблюдения шестимесячного давностного срока в том смысле, в каком он применяется к оспоримым решениям.

  1. Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 1814 ГК РФ)
    — п. 119 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25

Что касается срока: для ничтожного решения он исчисляется по аналогии с правилами об оспоримых решениях.

  1. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 1814 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
    — п. 112 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25

Вывод по первому вопросу: да, решение, в протоколе которого счётная комиссия зафиксировала «решение принято», тогда как по бюллетеням необходимого большинства фактически не набралось, является ничтожным по подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ (принято при отсутствии необходимого кворума) — это не оспоримость, и подтверждение последующим решением собрания его не спасёт. Доказывается такой порок не просто ссылкой на протокол, а представлением бюллетеней, реестра участников и расчёта голосов, опровергающих зафиксированные в протоколе цифры.

Ошибка в наименовании вида собрания («очередное» вместо «внеочередное»): ничтожность или оспоримость

Ошибка в шапке протокола и путаница в словах «очередное»/«внеочередное» — это принципиально иной порок: он не относится ни к кворуму, ни к компетенции, ни к повестке. Такое нарушение может быть основанием лишь для оспоримости (признания недействительным судом), причём только если оно является существенным нарушением порядка, повлиявшим на волеизъявление участников.

  1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; (В редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 225-ФЗ) 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования ; (В редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 225-ФЗ) 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181 2
    — п. 1 ст. 181.4 ГК РФ

Ошибочное указание вида собрания в наименовании протокола само по себе, без доказательств того, что участники из-за этого были введены в заблуждение относительно характера собрания или лишены возможности повлиять на результат, — это технический дефект оформления, а не основание ничтожности. Ничтожным по подп. 1–4 ст. 181.5 ГК РФ такое решение не является: оно принято по включённому в повестку вопросу, при наличии кворума, в пределах компетенции и не противоречит основам правопорядка.

Более того, закон прямо ограничивает возможность оспаривания «мелкими» процедурными нарушениями: суд не признает решение недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются, не могло повлиять на результат и решение не влечёт для него существенных неблагоприятных последствий.

  1. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества
    — п. 4 и 5 ст. 181.4 ГК РФ
  1. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 1814 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества
    — п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25

Из этого следует: даже если формальное нарушение (путаница очередного/внеочередного) доказано, оспорить решение можно только при условии, что (1) оно повлияло на волеизъявление участников либо является существенным нарушением порядка созыва/проведения, и (2) голос истца мог повлиять на результат либо решение влечёт для него существенные неблагоприятные последствия. Если собрание фактически было созвано и проведено по правилам внеочередного (по требованию), а ошибка — лишь в слове в шапке, суд, как правило, оценивает её как несущественную и в иске отказывает.

Право оспорить такое решение принадлежит только определённому кругу лиц — тем, кто не участвовал или голосовал против.

  1. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. (В редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 225-ФЗ) Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено
    — п. 3 ст. 181.4 ГК РФ

Дополнительно для внеочередного собрания значимо соблюдение правил его созыва и уведомления участников (ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ — если это СНТ), однако само по себе неверное наименование вида собрания при соблюдённой процедуре созыва к недействительности не ведёт.

Вывод по второму вопросу: признать решение ничтожным только из-за ошибки «очередное/внеочередное» в наименовании протокола нельзя — это не порок ничтожности по ст. 181.5 ГК РФ. Такое решение в принципе может быть лишь оспорено в суде (ст. 181.4 ГК РФ), и только если будет доказано, что нарушение существенно и повлияло на волеизъявление участников либо повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия; техническая описка при фактически правильном созыве собрания, как правило, таким существенным нарушением не является, и в иске будет отказано.

Процедура и сроки оспаривания, требуемые доказательства (общее для обоих протоколов)

Для обращений в суд по обеим вашим ситуациям действуют следующие общие правила.

Разграничение ничтожности и оспоримости по умолчанию: если из закона прямо не следует ничтожность, решение оспоримо.

  1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно
    — п. 1 ст. 181.3 ГК РФ

Срок для оспаривания (применим и по аналогии для ничтожных) — шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении, но не позднее двух лет со дня, когда сведения о решении стали общедоступными.

  1. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества
    — п. 4 и 5 ст. 181.4 ГК РФ

Обязательное условие подачи иска — заблаговременное письменное уведомление участников сообщества о намерении обратиться в суд; неприсоединившиеся участники утрачивают право впоследствии оспорить то же решение.

  1. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными
    — п. 6 ст. 181.4 ГК РФ

Что касается требований к протоколу и счётной комиссии: именно протокол подтверждает результаты голосования, и в нём должны отражаться результаты по каждому вопросу и сведения о лицах, проводивших подсчёт. Поэтому расхождение фактического результата с записью в протоколе — это оспоримое обстоятельство, а не просто «техническая опечатка», когда оно затрагивает существо решения.

  1. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования. (В редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 225-ФЗ) 4. В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
    — п. 3 ст. 181.2 ГК РФ

Подтверждать искажение счёта следует бюллетенями (если они сохранены), реестром членов, протоколом счётной комиссии, а при их отсутствии — свидетельскими показаниями, аудио/видеозаписью и иными доказательствами, позволяющими восстановить фактическое волеизъявление. Ключевой факт, который надлежит доказать истцу, — что фактического кворума/большинства не было, а не просто что «в протоколе ошибки».

Вывод: оба ваших требования рассматриваются в порядке искового производства судом общей юрисдикции (для СНТ/ТСЖ — районным судом) по правилам гл. 9.1 ГК РФ. По первому протоколу — требование о признании решения ничтожным (подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ), по второму — о признании решения недействительным как оспоримого (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) с обязательным соблюдением срока 6 месяцев (для ничтожного — по аналогии) и с предварительным письменным уведомлением всех участников сообщества о намерении подать иск.

Да, решение с ошибкой подсчёта голосов является ничтожным (подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ), если по бюллетеням фактически не набралось необходимого большинства, а в протоколе ошибочно зафиксировано «решение принято». Решение с ошибкой в наименовании вида собрания («очередное» вместо «внеочередное») ничтожным не является — это может быть лишь основанием для оспаривания по п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, и только если нарушение существенно повлияло на волеизъявление участников.

По первому протоколу (ошибка подсчёта голосов). Если по бюллетеням фактически не набралось требуемого большинства голосов, а счётная комиссия в протоколе зафиксировала «решение принято», такое решение ничтожно в силу подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ — оно принято при отсутствии необходимого кворума. Это прямо подтверждается п. 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25: решение, принятое при отсутствии необходимого кворума, не может быть «спасено» последующим подтверждением. Такое решение недействительно с момента его принятия (п. 119 Постановления Пленума ВС РФ № 25). Срок исковой давности для признания ничтожного решения недействительным исчисляется по аналогии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ — шесть месяцев со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении, но не позднее двух лет со дня, когда сведения о решении стали общедоступными (п. 112 Постановления Пленума ВС РФ № 25). Для доказывания ничтожности необходимо представить не только протокол, но и бюллетени, реестр участников и расчёт голосов, опровергающие зафиксированные в протоколе цифры.

По второму протоколу (ошибка «очередное»/«внеочередное»). Ошибочное указание вида собрания в шапке протокола и путаница в тексте не подпадает ни под одно из оснований ничтожности, перечисленных в ст. 181.5 ГК РФ (вопрос не из повестки, отсутствие кворума, выход за компетенцию, противоречие основам правопорядка). Такое решение может быть только оспоримым по п. 1 ст. 181.4 ГК РФ — при условии, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки или проведения собрания, повлиявшее на волеизъявление участников. При этом п. 4 ст. 181.4 ГК РФ и п. 109 Постановления Пленума ВС РФ № 25 устанавливают: суд не признает решение недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются, не могло повлиять на принятие решения и решение не влечёт для него существенных неблагоприятных последствий. Если собрание фактически было созвано и проведено по правилам внеочередного (по требованию), а ошибка — лишь в слове в шапке протокола, суд с высокой вероятностью оценит её как несущественную и в иске откажет. Право оспорить такое решение принадлежит участнику, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против; участник, голосовавший за или воздержавшийся, вправе оспорить, если его волеизъявление было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Пошаговые действия

  1. По первому протоколу (ничтожность из-за отсутствия кворума). Соберите доказательства фактического отсутствия необходимого большинства: бюллетени голосования, реестр членов (участников) сообщества, протокол счётной комиссии, собственный расчёт голосов. Если бюллетени у вас отсутствуют, заявите ходатайство об их истребовании у председателя или правления.

  2. Уведомите участников сообщества о намерении обратиться в суд. В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ направьте заблаговременно письменное уведомление всем участникам соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении подать иск и предоставьте им информацию, имеющую отношение к делу. Сохраните доказательства отправки (почтовые квитанции, опись вложения).

  3. Подготовьте исковое заявление в суд общей юрисдикции (для СНТ/ТСЖ — в районный суд по месту нахождения товарищества или по месту жительства ответчика). В иске по первому протоколу заявите требование о признании решения собрания ничтожным на основании подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ. По второму протоколу — требование о признании решения недействительным как оспоримого на основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ (если решите его оспаривать).

  4. Соблюдите сроки. Подайте иск в течение шести месяцев со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении, но не позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, для ничтожного — по аналогии в силу п. 112 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

  5. Приложите к иску: копии протоколов обоих собраний, бюллетени (при наличии), реестр членов, доказательства уведомления участников о подаче иска, расчёт голосов, подтверждающий отсутствие кворума, квитанцию об уплате госпошлины.

  6. Если суд откажет по второму протоколу (ошибка «очередное»/«внеочередное») со ссылкой на несущественность нарушения — это ожидаемый результат, поскольку техническая описка при фактически соблюдённой процедуре созыва не образует ничтожности и, как правило, не признаётся существенным нарушением. В таком случае решение остаётся в силе, а исправление описки возможно путём внесения исправлений в протокол в порядке, предусмотренном уставом или внутренними документами сообщества.