Вопрос

Год была номинальным директором, банк выдал кредиты без моего ведома, договор поручительства подписан простой электронной подписью с чужого телефона, можно ли считать это подделкой подписи и какие аргументы привести в суде

Добрый вечер, год я была номинальным директором. В личный кабинет банка у меня доступа не было. Телефон в личном кабинете был поменян (до взятия кредитов) на другой, то есть не мой. За это время были взяты два кредита. Был оформлен договор поручительства, договор подписан простой электронной подписью из смс. Кредиты не гасятся, и банк подал на меня в суд. Если договор поручительства был подписан с телефона, не принадлежащего мне, можно ли расценивать это как подделку подписи? Какие ещё аргументы того, что я не подписывала договор, можно привести в суде? С уважением, Марина. В документах я видела, что смс отправлялась на номер, который мне не принадлежал. Также я не давала согласия на обработку персональных данных с этого номера. Банк мне не звонил и не проверял личность при выдаче кредита. В договоре указана моя должность, но я не выполняла обязанности директора. Могу ли я ходатайствовать о назначении экспертизы на предмет привязки подписи к моему устройству?

Вопрос №86468Ответы: 1

08.07.2026

Нейроадвокат

14:3008.07.2026

Недействительность и оспаривание сделок Нужен адвокат

В центре ситуации находится спор между пользователем (далее — Марина) и банком по поводу обязательств, возникших из договора поручительства, подписанного простой электронной подписью. Марина ранее согласилась быть номинальным директором, однако фактически не исполняла обязанности руководителя и не имела доступа к управлению счетами и личному кабинету банка. Впоследствии, без её ведома, от её имени были заключены кредитные договоры и договор поручительства, при этом подписание происходило с использованием телефонного номера, который Марине не принадлежал, а смс-код для подписания направлялся именно на этот номер.

С юридической точки зрения, здесь затрагиваются отношения по заключению гражданско-правовых договоров, а именно поручительства, с использованием электронных средств связи. Ключевой элемент — установление волеизъявления Марины на заключение договора. При использовании простой электронной подписи (в данном случае — код из смс) закон исходит из презумпции, что такая подпись принадлежит лицу, заявившему о её использовании, если иное не установлено соглашением сторон или специальными требованиями. Однако в данной ситуации эта презумпция может быть оспорена, поскольку код был направлен на номер, который не принадлежит Марине, и она не имела к нему доступа. Это означает, что технически подпись могла быть создана и использована третьим лицом без ведома Марины, что порождает вопрос о действительности её волеизъявления.

Юридически значимо, что банк не предпринял мер по идентификации личности заёмщика/поручителя (например, личный визит, звонок, проверка документов), что при существенных суммах или обстоятельствах может указывать на нарушение банком стандартных процедур. Отсутствие согласия Марины на обработку её персональных данных с постороннего номера также является существенным: если банк обрабатывал её данные на основании подписания договора, но сама подпись не принадлежит Марине, то правовое основание для такой обработки может отсутствовать.

Кроме того, важен факт номинального директорства: если Марина не осуществляла реальное руководство организацией, её подпись на договоре поручительства (особенно выданном за другую компанию или физлицо) может быть оспорена как не соответствующая её действительной воле. В любом случае, спор сводится к выяснению, кто именно инициировал подписание смс-кодом, имел ли доступ к этому коду Марина, и могла ли она осознанно согласиться на поручительство.

С процессуальной точки зрения, важнейшее значение имеет исследование технической стороны: привязка номера телефона к устройству, с которого была произведена отправка кода или подпись; возможность идентификации фактического пользователя этого номера; а также факт использования сервисов, не принадлежащих Марине. Поэтому ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления привязки подписи к устройству, отличному от устройств Марины, является обоснованным и логичным способом доказывания отсутствия её волеизъявления.

Первоочередное значение имеет анализ соблюдения письменной формы договора поручительства и требований к подписи. Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть подписана лицом, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. В рассматриваемой ситуации договор поручительства был подписан простой электронной подписью, направленной посредством SMS на номер телефона, который Марине не принадлежал. Доступа в личный кабинет банка у неё не было, а значит, она не могла контролировать отправку SMS-кода. Следовательно, способ подписания не позволил достоверно определить, что волю выразила именно Марина, то есть условие статьи 160 не выполнено.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. ... при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 160

Дополнительно следует обратиться к Федеральному закону «Об электронной подписи». В силу статьи 5 этого закона простая электронная подпись подтверждает факт её формирования определённым лицом. Статья 9 уточняет условия, при которых электронный документ считается подписанным простой электронной подписью. Поскольку SMS с кодом была отправлена на номер, не принадлежащий Марине, и она не давала согласия на использование этого номера, невозможно утверждать, что ключ простой электронной подписи был применён именно ею в соответствии с правилами оператора. Таким образом, простая электронная подпись не подтверждает, что подпись была сформирована Мариной, а значит, договор поручительства не может считаться подписанным ею.

Статья 5. Виды электронных подписей. 2. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
— Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 5

Статья 9. Использование простой электронной подписи

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
— Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 9

Кроме того, поручительство могло быть подписано от имени Марины неуполномоченным лицом. Согласно статье 183 Гражданского кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только представляемый не одобрит сделку. Марина не одобряла договор поручительства, и банк, не проверив её личность, должен был знать об отсутствии у третьего лица полномочий действовать от её имени. Следовательно, поручительство не создаёт для неё обязанностей, и банк не вправе требовать его исполнения от Марины.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. ... 3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 183

Также можно заявить о недействительности сделки по основанию обмана (статья 179 ГК РФ). Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась. В данном случае неизвестное лицо использовало номер телефона, не принадлежащий Марине, для подписания договора, что является обманом банка. Для оспаривания сделки по этому основанию необходимо, чтобы другая сторона (банк) знала или должна была знать об обмане. Поскольку банк не проверил личность подписанта и не удостоверился, что SMS-код получен именно Мариной, он должен был знать о недостоверности подписи. Следовательно, договор поручительства может быть признан недействительным как совершенный под влиянием обмана третьим лицом.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 179

Сделка, нарушающая требования закона, в частности о форме, может быть признана недействительной. Поскольку подпись не соответствует требованиям статьи 160, договор поручительства нарушает требования к простой письменной форме, что в силу статьи 168 ГК РФ влечёт его недействительность. При этом такое нарушение посягает на права и охраняемые законом интересы Марины, поэтому сделка может быть признана ничтожной.

Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 168

Статья 434 ГК РФ допускает заключение договора в письменной форме путём составления электронного документа, подписанного сторонами. Однако поскольку подпись не считается выполненной, электронный документ не может быть признан подписанным Мариной, а значит, договор поручительства не считается заключённым в требуемой форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 434

Хотя предметом иска является договор поручительства, следует учитывать и нормы о кредитном договоре. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, и её несоблюдение влечёт ничтожность договора. Если основной кредитный договор, который обеспечивается поручительством, ничтожен, то и поручительство как акцессорное обязательство утрачивает силу. Однако Марине необходимо уточнить, был ли соблюдён закон при заключении самого кредитного договора с юридическим лицом, номинальным директором которого она являлась.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 820

Само понятие поручительства закреплено в статье 361 ГК РФ: поручитель обязывается отвечать за должника. Но это обязательство возникает только из действительного договора, заключённого самим поручителем или уполномоченным им лицом. В отсутствие надлежащего волеизъявления Марины поручительство не возникло.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 361

В процессуальном плане важное значение имеет распределение бремени доказывания. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Банк, утверждающий, что поручительство подписано Мариной, обязан представить доказательства, что простая электронная подпись была сформирована именно ею. В свою очередь, Марина вправе ссылаться на то, что такие доказательства отсутствуют, и представлять опровергающие сведения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 56

Поскольку для установления факта формирования электронной подписи требуются специальные знания в области информационных технологий, Марина вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы на основании статьи 79 ГПК РФ. Предметом экспертизы может быть установление, что SMS-код и простая электронная подпись были созданы не с её устройства и не с её номера телефона. Суд, руководствуясь статьёй 80 ГПК РФ, определит конкретные вопросы для эксперта, например: «формировалась ли простая электронная подпись с использованием средства, принадлежащего ответчику», «соответствует ли номер телефона, на который направлялся SMS-код, номеру, зарегистрированному на ответчика». Такая экспертиза позволит проверить довод о подделке подписи.

Статья 79. Назначение экспертизы

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. ... Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; ... формулировать вопросы для эксперта; ...
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 79

Статья 80 ГПК РФ регулирует содержание определения суда о назначении экспертизы, включая указание фактов, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, и вопросы, поставленные перед экспертом. Это полезно для обоснования возможности ходатайствовать о назначении экспертизы для установления факта привязки электронной подписи к устройству, не принадлежащему ответчику.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 80

При оценке доказательств суд руководствуется статьёй 55 ГПК РФ, которая относит заключения экспертов к средствам доказывания. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы (часть 2 статьи 55). Если банк не сможет представить достоверных сведений о том, что SMS-код был получен именно Мариной, его доказательства могут быть признаны недопустимыми. Статья 60 ГПК РФ устанавливает правило допустимости: обстоятельства, которые должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами. Факт подписания электронной подписи может быть установлен только путём исследования средств электронной подписи, что требует специальных знаний и экспертного заключения.

Статья 55. Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. ... 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 55

Статья 60. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 60

Что касается отсутствия согласия на обработку персональных данных с чужого номера: в предоставленном перечне нормативных актов нет специальной нормы, регулирующей последствия такого нарушения для действительности сделки. Этот вопрос регулируется Федеральным законом «О персональных данных». Однако несоблюдение требований к обработке персональных данных может служить дополнительным аргументом о недобросовестности банка и нарушении прав Марины, но само по себе не является основанием для признания договора поручительства недействительным по ГК РФ, если только не доказано, что это повлияло на формирование воли.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Договор поручительства не может считаться заключённым от имени Марины и не порождает для неё обязательств. Подписание договора простой электронной подписью с использованием телефонного номера, не принадлежащего Марине, не подтверждает её волеизъявление, что указывает на подделку подписи и является ключевым основанием для признания сделки недействительной. У Марины есть все правовые основания для успешной защиты в суде и освобождения от долговых обязательств.

Куда обращаться и порядок действий

Основная защита выстраивается в рамках текущего судебного процесса по иску банка. Никакие отдельные жалобы на данной стадии не приоритетнее активной защиты в суде.
Параллельно с судебной защитой следует направить в банк официальное заявление о непричастности к заключению договора и об отзыве согласия на обработку персональных данных, указав на использование неуполномоченного номера.
В случае, если операции по снятию кредитных средств совершались без ведома Марины, рассмотреть вопрос о подаче заявления в правоохранительные органы по факту мошенничества (статья 159 УК РФ), приобщив талон-уведомление к материалам гражданского дела.

Документы и доказательства

Первичные документы от банка: копия оспариваемого договора поручительства, выписки о движении средств, сведения о телефонном номере, на который направлялся код подтверждения.
Документы, подтверждающие личность и принадлежность телефонного номера: заверенная оператором связи справка о зарегистрированных на имя Марины SIM-картах; детализация звонков и SMS-сообщений с её реального номера за период, когда был подписан договор.
Документы с места работы (номинального директорства): копия трудового договора (если есть), приказы, переписка с учредителями, подтверждающие фиктивный характер должности; доказательства отсутствия доступа к электронному банковскому кабинету и праву первой подписи.
Доказательства отсутствия согласия на обработку данных с чужого номера: скриншоты, переписка с банком, показания свидетелей (учредителей, бухгалтера).

Денежные требования

Прямых денежных требований к банку на стадии защиты от иска не предъявляется. Основная цель — признание договора недействительным и отказ в удовлетворении иска.
После вынесения решения в пользу Марины необходимо требовать от банка исключения информации о ней из бюро кредитных историй.
В случае, если по вине банка был наложен арест на имущество или счета Марины в ходе обеспечительных мер, следует ставить вопрос о возмещении причинённых убытков в отдельном процессе.

Сроки и риски

Ключевой риск — непринятие судом довода о простой электронной подписи без проведения экспертизы. Этот риск полностью нивелируется заявлением надлежащего ходатайства о её назначении. При отказе суда в экспертизе — это станет весомым основанием для обжалования итогового решения в апелляционной инстанции.
Срок исковой давности для оспаривания поручительства по основаниям обмана или подписания неуполномоченным лицом составляет 1 год с момента, когда Марина узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Учитывая, что о кредитах она узнала из судебного иска, срок давности не пропущен.

Когда нужен адвокат

Помощь адвоката критически важна и нужна немедленно. Без профессиональной защиты крайне сложно грамотно составить процессуальные документы, правильно сформулировать вопросы для экспертизы и противостоять юридической службе банка в судебном заседании.