В данной ситуации произошла смена правового режима жилого помещения: из государственного (муниципального) жилищного фонда, занимаемого по договору социального найма, квартира перешла в частную собственность. Изначально нанимателем по договору социального найма выступал мужчина, и он обладал правом пользования квартирой на условиях найма. После включения новой супруги в договор в качестве члена семьи нанимателя она также приобрела равное с нанимателем право пользования жильём.
Приватизация квартиры была произведена исключительно на имя жены. Юридически значимым обстоятельством является то, что мужчина уже реализовал своё право на приватизацию ранее (в отношении квартиры родителей, где имел доли 1/5 и 3/5), поэтому в силу закона он утратил право на повторную приватизацию и не мог быть включён в число собственников. Таким образом, единоличным собственником квартиры стала супруга, а мужчина утратил статус нанимателя, но при этом сохраняет право пользования этим жилым помещением как член семьи собственника (супруги).
Ключевой правовой коллизией здесь является то, что муж, хотя и не является собственником, ранее обладал самостоятельным правом на данную квартиру (как наниматель), которое прекратилось в связи с приватизацией. Его право пользования квартирой в настоящее время производно от права собственности жены и статуса члена её семьи.
При отчуждении (продаже) квартиры третьему лицу собственник вправе распоряжаться имуществом, однако факт сохранения или прекращения права пользования бывшего нанимателя и члена семьи собственника зависит от того, был ли он на момент приватизации включён в договор социального найма и отказался ли он от приватизации сознательно (формально он не мог в ней участвовать, но его право пользования возникло ранее и сохранялось). В этом споре значимо, что мужчина, несмотря на невозможность стать собственником, давал согласие на приватизацию квартиры на имя жены (как того требует закон), что является действием, направленным на прекращение его права пользования на условиях социального найма и возникновение права собственности у супруги. Продажа квартиры новому собственнику может прекратить право пользования мужа, если между ним и новым собственником не будет заключено отдельное соглашение, однако ранее возникшее право бессрочного пользования (как у члена семьи, отказавшегося от приватизации) может быть признано судом сохраняющимся при определённых обстоятельствах.
Начну с анализа права собственности. Поскольку квартира приватизирована исключительно на жену, именно она является единственным собственником. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Следовательно, для совершения сделки по продаже квартиры формально требуется волеизъявление только собственника — жены. Муж, не будучи собственником, не может своим согласием или несогласием блокировать отчуждение, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемой ситуации брачный договор или иное соглашение, ограничивающее права жены, отсутствует, поэтому согласие мужа на продажу не требуется.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 209
Далее обратимся к ст. 292 ГК РФ, которая напрямую затрагивает судьбу права пользования мужа после продажи. Поскольку при переходе права собственности к новому владельцу право пользования членов семьи прежнего собственника прекращается, нужно определить статус мужа: является ли он членом семьи собственника? Да, в настоящее время он — супруг собственника, а значит, член её семьи. Однако после продажи квартиры третьему лицу он перестанет быть членом семьи нового собственника. Следовательно, в силу прямого указания закона его право пользования жилым помещением прекратится. Исключением могут быть случаи, прямо установленные законом, но в данном контексте такие нормы отсутствуют.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 292
Теперь необходимо проверить, не сохраняется ли за мужем особое право пользования в силу того, что он был нанимателем по договору социального найма и его супруга была включена в договор как член семьи нанимателя. Ст. 31 ЖК РФ регулирует права членов семьи собственника, но не содержит нормы, сохраняющей право пользования за лицом, которое ранее было нанимателем, после приватизации жилья другим лицом. Важно: при приватизации муж не участвовал, так как уже использовал своё право приватизации. В действующем законодательстве (в частности, в ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») есть норма о том, что за гражданами, отказавшимися от приватизации, но имевшими на момент приватизации равное с собственником право пользования, сохраняется право бессрочного пользования. Однако этой нормы нет в предоставленном контексте НПА. Применительно к имеющемуся блоку норм она не может быть использована. Предполагаю, что для полного анализа следует обратиться к ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 31
Применительно к фактам: пока муж является членом семьи собственника (жены), он пользуется квартирой наравне с ней. Но после продажи квартиры новому собственнику он перестанет быть членом семьи нового собственника, и ст. 31 ЖК РФ не даёт ему оснований сохранить право пользования. Таким образом, после продажи квартиры муж утрачивает право постоянного проживания в ней.
Итоговый вывод: согласие мужа на продажу не требуется, а его право постоянного проживания прекращается в силу перехода права собственности к третьему лицу.
