В данной ситуации имеет место коллизия между условиями договора о целевом обучении и фактическими обстоятельствами. Гражданин (студент) заключил договор о целевом обучении с работодателем (заказчиком) и вузом (исполнителем), по условиям которого обучение должно проходить в конкретном вузе (головном) на определённом факультете. Студент желает изменить место обучения, переведясь в филиал этого же вуза в другом городе, сохраняя при этом все обязательства по целевому договору.
Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского и образовательного законодательства, в том числе положениями о договоре о целевом обучении, который является трёхсторонним или двусторонним (в зависимости от схемы заключения: между студентом и заказчиком, либо между заказчиком и вузом с последующим присоединением студента). Суть правоотношений: одна сторона (заказчик) обязуется предоставить меры поддержки (например, оплату обучения, стипендию), а другая сторона (студент) — освоить образовательную программу и затем отработать у заказчика.
Юридически значимым обстоятельством является то, что в договоре прямо указаны конкретный вуз и факультет, а филиалы не упомянуты. Филиал вуза — это его обособленное структурное подразделение, которое может иметь отдельный адрес, иную образовательную лицензию и (или) аккредитацию по сравнению с головным вузом, а также собственные программы. Однако в правовом смысле филиал не является самостоятельным юридическим лицом — это часть того же вуза, и его наименование, как правило, включает указание на головной вуз.
Отсутствие в договоре упоминания о филиалах создаёт правовую неопределённость: можно ли считать, что обязательство по обучению в «конкретном вузе» включает обязательство учиться именно в его головном подразделении, или же филиалы этого вуза также подпадают под это понятие. Администрация вуза придерживается первой позиции, трактуя условие договора ограничительно.
Согласие работодателя на перевод в филиал является юридически значимым, поскольку он является стороной договора и, по сути, заинтересован в итоге обучения (отработке). Однако одного его согласия может быть недостаточно: перевод возможен только с соблюдением процедур, установленных вузом и образовательным законодательством, а также с учётом изначальных условий договора. Если вуз отказывает в переводе, ссылаясь на то, что целевое предназначено только для головного подразделения, этот отказ может быть поставлен под сомнение, если договор прямо не содержит такого ограничения.
Таким образом, ключевой юридический вопрос — является ли перевод в филиал изменением существенного условия договора (места обучения) или допустимой вариацией исполнения того же обязательства в пределах одного и того же вуза. Ответ зависит от того, как в договоре (и в локальных актах вуза) определено понятие «вуз» — как головная организация или как система, включающая все её подразделения.
В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть. Поскольку в договоре о целевом обучении указан конкретный вуз как юридическое лицо, а филиал — это его структурная часть, обучение в филиале формально не выходит за пределы того же самого образовательного учреждения. Таким образом, указание в договоре на головной вуз само по себе не исключает возможность обучения в его филиале, если иное прямо не предусмотрено условиями соглашения.
"2. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. 3. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 55
При толковании договора о целевом обучении суд, согласно статье 431 ГК РФ, исходит из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Если в договоре указан «конкретный вуз» без уточнения «только головной» или «только факультет головного подразделения», то буквальное значение термина «вуз» охватывает все его структурные подразделения, включая филиалы, если иное не вытекает из сопоставления с другими условиями. Отсутствие упоминания филиалов в договоре не означает автоматического запрета на обучение в них, а свидетельствует лишь о том, что этот вопрос сторонами отдельно не регулировался.
"При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 431
Поскольку договор о целевом обучении является гражданско-правовым, его изменение возможно по соглашению сторон на основании статьи 450 ГК РФ. Заказчик целевого обучения (работодатель) и гражданин (студент) как стороны этого договора вправе по взаимному согласию изменить его условия, в том числе уточнить место обучения — указать конкретный филиал. Согласие заказчика на перевод в филиал, выраженное в письменной форме, будет юридически значимым и может быть оформлено как дополнительное соглашение к договору.
"1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 450
Форма такого изменения определяется статьей 452 ГК РФ: соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и сам договор. Договор о целевом обучении заключается в простой письменной форме, следовательно, и дополнительное соглашение о переводе в филиал должно быть оформлено письменно. Если заказчик дал устное согласие, оно не будет иметь юридической силы до момента его письменного оформления для целей изменения договора.
"1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 452
При этом вуз не является стороной договора о целевом обучении: его сторонами согласно статье 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» выступают гражданин и заказчик целевого обучения. Поэтому позиция вуза о том, что целевое обучение предназначено только для головного вуза, сама по себе не может препятствовать изменению условий договора между студентом и заказчиком. Однако для фактического перевода студента в филиал потребуется распорядительный акт вуза (ректора или руководителя филиала), так как вопрос академического перевода и зачисления регулируется локальными актами вуза и внутренним порядком. Вуз может отказать в переводе по причинам, не связанным с содержанием целевого договора (например, отсутствие мест в филиале, различие учебных планов), но ссылка на то, что «целевое только для головного вуза», не имеет под собой правового основания, если договор этого прямо не предусматривает.
"Статья 56. Целевое обучение. 1. Гражданин Российской Федерации, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения), если иное не установлено настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 3. Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему до"
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 56
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, позволяет сторонам (студенту и заказчику) включить в договор любые условия, не противоречащие закону. Отсутствие в изначальном договоре упоминания о филиалах не является препятствием для включения такого условия впоследствии. Если заказчик не возражает против перевода, стороны вправе дополнить договор указанием на филиал как место обучения.
"1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 421
Наконец, существенные условия договора о целевом обучении перечислены в п. 3 ст. 56 Закона об образовании. В представленном фрагменте контекста указаны лишь обязательства заказчика по организации предоставления образования. Конкретное место обучения (головной вуз или филиал) не названо в законе в качестве существенного условия. Следовательно, если стороны при заключении договора не согласовали условие о месте обучения в качестве существенного (путем прямого указания в тексте), то изменение места на филиал не затрагивает предмет договора и не требует его расторжения. Если же в договоре прямо указано «обучение на факультете головного вуза», то такое условие является существенным, и его изменение возможно только по соглашению сторон в письменной форме.
"1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 432
Таким образом, вуз не вправе отказать в переводе исключительно на основании того, что целевое обучение предназначено только для головного вуза, если это прямо не вытекает из договора или закона. Однако для реализации перевода необходимо: (1) письменное согласие заказчика (дополнительное соглашение к договору о целевом обучении), (2) соблюдение внутренних процедур вуза по переводу студента в филиал. В случае отсутствия между сторонами договора соглашения об изменении места обучения вуз может отказать в переводе, ссылаясь на то, что зачисление было произведено на конкретный факультет головного вуза, но такой отказ должен быть мотивирован именно академическими или организационными причинами, а не содержанием целевого договора.
