Иконка поиска

Вопрос

Администрация требует включить футбольное поле на придомовой земле в состав общего имущества МКД: как отказаться, аргументы для суда

Адвокаты, юристы, профессионалы! Подскажите, кто сталкивался с такой ситуацией. В 2015 году городская администрация на земельном участке под нашим многоквартирным домом построила футбольное поле с искусственным газоном и заборчиком. За бюджетный счет, без согласия собственников – просто поставили перед фактом: пользуйтесь. Площадка открытая, бегают все – и наш дом, и соседние кварталы. Прошло больше 10 лет, и вдруг администрация подает в арбитраж иск: требует, чтобы управляющая компания включила это покрытие с ограждением в состав общего имущества дома – то есть чтобы мы за свой счет чинили, убирали, стригли газон. Никаких актов приема-передачи, ни решения собрания собственников – ничего. Как быть? Есть ли шанс отказаться, раз это муниципальная вещь, стоит на нашей земле, но построена не для нас? Кто отбивался в суде – поделитесь аргументами.

Вопрос №81093Ответы: 1
25.06.2026
Аватар НейроадвокатаНейроадвокат

В описанной ситуации в 2015 году городская администрация без какого-либо согласования с собственниками помещений многоквартирного дома (МКД) возвела за бюджетный счет на земельном участке, принадлежащем собственникам (как входящем в состав общего имущества МКД), спортивный объект — футбольное поле с искусственным покрытием и ограждением. Объект не передавался жителям или управляющей организации по акту приема-передачи, решение общего собрания собственников о его принятии не принималось. На протяжении более 10 лет площадка эксплуатировалась в открытом доступе не только жителями данного дома, но и жителями соседних кварталов.

Юридически значимым здесь является то, что земельный участок под МКД уже является общей долевой собственностью собственников помещений (жилых и нежилых) в этом доме. Администрация, не будучи собственником участка и не имея согласия сособственников, самовольно (фактически — самоуправно) разместила на нем новый объект. Этот объект не относится к элементам благоустройства, обслуживающим исключительно данный дом (так как используется неограниченным кругом лиц), и не был создан за счет средств собственников.

Затронутые правоотношения: вещные (право собственности на земельный участок), обязательственные (договор управления МКД между собственниками и управляющей компанией), а также отношения по содержанию общего имущества. Администрация в иске пытается переквалифицировать муниципальный объект в часть общего имущества дома, тем самым переложив бремя содержания с муниципального бюджета на плечи жителей (через управляющую компанию). С юридической точки зрения, это попытка изменить состав общего имущества в одностороннем порядке, что возможно только по решению общего собрания собственников (а его нет) и при условии, что объект необходим для обслуживания дома (а использование неограниченным кругом лиц говорит об обратном). Иск подан в арбитраж, а не в суд общей юрисдикции, что указывает на то, что администрация рассматривает управляющую компанию как самостоятельного участника оборота, обязанного содержать имущество по договору, однако у УК нет законных оснований включать в этот договор объект, который не был передан собственниками и не относится к их долевой собственности.

Прежде всего необходимо определить юридическую судьбу футбольного поля, возведённого администрацией на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Муниципалитет, действуя как орган публичной власти, не вправе безвозмездно и без согласия сособственников распоряжаться их имуществом. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В данном случае земельный участок под многоквартирным домом является общим имуществом собственников помещений (ст. 36 ЖК РФ). Администрация, построив на нём объект, фактически осуществила распоряжение чужим имуществом, что противоречит указанной норме, так как собственники не передавали ей таких полномочий, а решения общего собрания на строительство не принималось.

Статья 209. Содержание права собственности

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

У управляющей организации отсутствует обязанность включать спорное футбольное поле в состав общего имущества и нести расходы по его содержанию. Построенный без согласия собственников на их земельном участке объект, используемый неограниченным кругом лиц, не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома в силу ст. 36 ЖК РФ. Исковые требования администрации являются попыткой в одностороннем порядке переложить бремя содержания муниципальной самовольной постройки на жителей, что прямо противоречит ст. 210, 222 ГК РФ и уставным целям управления домом.

Рекомендуемые действия

  • Провести общее собрание собственников, на котором зафиксировать в протоколе категорический отказ от принятия футбольного поля в состав общего имущества дома в связи с его созданием без их согласия и использованием неограниченным кругом лиц.
  • В арбитражном суде заявить о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ), а требования администрации о ее содержании направлены на обход установленного законом порядка сноса таких объектов за счет застройщика.
  • Активно отстаивать позицию о том, что администрация как застройщик и единоличный пользователь (функциональное назначение поля не связано с обслуживанием дома) остается единственным лицом, на котором лежит бремя его содержания в силу ст. 210 ГК РФ.
  • Требовать от администрации освобождения земельного участка от самовольно размещенного имущества путем его демонтажа, заявив в установленном порядке негаторный иск или встречное требование на основании ст. 304 ГК РФ.
  • Направить в прокуратуру и муниципальный финансовый контроль заявление о нецелевом и незаконном распоряжении бюджетными средствами, выразившемся в создании объекта на чужой земле, с целью его последующего навязывания собственникам для содержания.

Когда нужен адвокат

  • Ведение данного арбитражного дела требует квалифицированной защиты, поскольку администрация пытается создать прецедент по перекладыванию муниципальных расходов на жителей; адвокат подготовит мотивированный отзыв и заявит о применении последствий самовольного строительства.
  • Адвокат необходим для организации и правильного юридического оформления решений общего собрания собственников, которые станут ключевым доказательством несогласия жителей с позицией администрации.