Компенсация за 5,5 метров при установленном порядке пользования квартирой: удовлетворит ли суд, если собственник не проживает?

Условие права на компенсацию по п. 2 ст. 247 ГК РФ — «невозможность» предоставления соразмерной части

Основанием требования о компенсации за «недобранные» метры является п. 2 ст. 247 ГК РФ. НО! Право на компенсацию возникает НЕ при любом арифметическом перекосе, а лишь тогда, когда сособственнику НЕВОЗМОЖНО предоставить во владение и пользование часть общего имущества, соразмерную его доле.

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
— п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ

Здесь существенно: истец просит компенсацию за 5,5 кв. м, тогда как ему в пользование уже передана изолированная комната 12,5 кв. м. Значит, ключевой вопрос — не «перекос» метров, а доказана ли НЕВОЗМОЖНОСТЬ предоставить ему часть, соразмерную 1/2 доли. Если в квартире объективно есть возможность передать истцу больше площади (свободное/освободившееся помещение, пересмотр порядка пользования), то основания для компенсации нет.

Ключевое подтверждение — правовая позиция Верховного Суда в Обзоре № 3/2022: компенсация по ст. 247 ГК РФ не является способом «монетизации» площади, которой собственник не пользуется.

вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 25 декабря 2018 г.). 11 Между тем положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции. Как видно из материалов дела, общая площадь квартиры составляет 44,5 кв.м, жилая − 32,8 кв.м, квартира состоит из двух комнат площадью 13,8 кв.м и 19 кв.м. Доля в праве собственности на жилое помещение (12/100), принадлежащая В., составляет 3,9 кв.м жилой площади. Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доле жилое помещение в пользование В. для проживания.
— п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 3/2022 (утв. Президиумом ВС РФ 21.12.2022)

Пленум разъясняет: юридически значимыми и подлежащими доказыванию по такому спору являются три вопроса:

юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
— п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 3/2022 (утв. Президиумом ВС РФ 21.12.2022)

Ранее установленный порядок пользования и согласие истца

Раз порядок пользования квартирой уже установлен судом, а истец с ним согласился, изменить или переиграть его через иск «о компенсации за 5,5 метра» нельзя: суд исходит из того, что часть имущества, соразмерная доле, истцу уже фактически предоставлена — в виде комнаты 12,5 кв. м. Установленный порядок пользования (п. 1 ст. 247 ГК РФ) — это реализация права на предоставление в пользование соразмерной доли.

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
— п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ

Обратите внимание: п. 2 ст. 247 ГК РФ дает две альтернативы — «предоставление соразмерной части» ИЛИ «компенсацию при невозможности этого». Если порядок пользования установлен и комната предоставлена, первая альтернатива реализована; для второй нужно доказать невозможность первой. Согласие истца с порядком пользования (в мировом соглашении, письменном согласии или его фактическим принятием) — сильный довод против иска.

Вывод по вопросу: иск о компенсации за 5,5 кв. м по п. 2 ст. 247 ГК РФ может быть удовлетворён ТОЛЬКО если истец докажет невозможность предоставления ему во владение и пользование части, соразмерной его 1/2 доле (определением суда о назначении экспертизы/техвозможности или отсутствием свободных помещений). При наличии установленного порядка пользования, с которым истец согласился, и фактически предоставленной изолированной комнаты 12,5 кв. м суд, скорее всего, откажет: формальный перекос метров сам по себе права на компенсацию не порождает.

Влияние неиспользования жилья и «существенного интереса» на исход спора

Сособственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ), и это право не зависит от того, проживает он фактически или нет.

Статья 209. Содержание права собственности 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Статья 210. Бремя содержания имущества Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 211.
— п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ

Из этого следует важное для оценки перспективы: простой выезд собственника и непроживание сами по себе НЕ лишают его права на долю и не являются автоматическим основанием ни для отказа в иске, ни для его удовлетворения. Вместе с тем тот, кто не нуждается в жилье и фактически им не пользуется, — это как раз случай, когда ВС требует специально выяснять наличие «существенного интереса в использовании общего имущества».

Из Обзора № 3/2022 прямо вытекает: наличие/отсутствие существенного интереса в использовании имущества — обязательное обстоятельство, и оно определяется из нуждаемости в жилье (возраст, здоровье, наличие детей, профессиональная деятельность). Если истец выехал, закрыл комнату и в жилье не нуждается, существенный интерес в использовании общего имущества у него отсутствует.

вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 25 декабря 2018 г.). 11 Между тем положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции. Как видно из материалов дела, общая площадь квартиры составляет 44,5 кв.м, жилая − 32,8 кв.м, квартира состоит из двух комнат площадью 13,8 кв.м и 19 кв.м. Доля в праве собственности на жилое помещение (12/100), принадлежащая В., составляет 3,9 кв.м жилой площади. Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доле жилое помещение в пользование В. для проживания.
— п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 3/2022 (утв. Президиумом ВС РФ 21.12.2022)

Однако — и здесь главная развилка — ВС в том же пункте рассматривал случай, где существенный интерес был у того сособственника, который претендовал на компенсацию (единственное жильё с детьми), а не у фактически отсутствующего. Это показывает: суд оценивает интерес в совокупности, а не по одному факту регистрации. Значит, для вашего дела неиспользование жилья истцом — довод в пользу отказа, но он должен быть подкреплён доказательствами (иное жильё у истца, отсутствие расходов на содержание, «закрытая комната»). Бремя доказывания этих обстоятельств — вопрос ст. 56 ГПК РФ, разбирается ниже.

Вывод по вопросу: сам по себе факт, что истец не проживает в квартире и «закрыл комнату», — не основание для отказа в иске по формальным причинам, но и не основание для его удовлетворения. Отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества у истца — довод в пользу отказа; при этом суд обязан оценить нуждаемость истца в жилье (возраст, здоровье, наличие иного жилья). Если у истца есть иное жильё и он фактически не нуждается в спорных метрах, вероятность отказа повышается.

Альтернативная ветка: если истец докажет невозможность предоставления соразмерной части — размер компенсации и смежные основания

Если суд установит, что выделить истцу часть, соразмерную 1/2 доле, невозможно (нет свободной комнаты, техническая невозможность перепланировки, комната-объект неделим), тогда требование можно «переквалифицировать» в компенсационную выплату. Для этого полезно сопоставить механизм п. 4 ст. 252 ГК РФ, где прямо прописана денежная компенсация при несоразмерности.

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5.
— ст. 252 ГК РФ

Важно различать два основания: ст. 247 ГК РФ (компенсация за невозможность предоставить во владение и пользование часть, соразмерную доле, — периодическая, «за пользование») и п. 4 ст. 252 ГК РФ (компенсация вместо выдела доли в натуре — разовая, с прекращением права собственности). Истец просит именно «за 5,5 метров», то есть требует первого. Но если он ссылается на невозможность предоставления части, суд будет проверять и наличие существенного интереса в использовании (п. 4 ст. 252 ГК РФ прямо требует незначительность доли, невозможность реального выдела И отсутствие существенного интереса — все три условия для принудительной выплаты).

Помимо этого, если ответчик фактически пользуется площадью, приходящейся на долю истца, и сберегает за его счёт плату за пользование, возникает признак неосновательного обогащения, и истец может предъявить самостоятельное требование по правилам о неосновательном обогащении.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Доходы от использования общего имущества (например, если метры сдаются внаём) распределяются между сособственниками соразмерно долям.

Статья 248. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
— ст. 248 ГК РФ

Вывод по вопросу: при доказанной невозможности предоставления соразмерной части суд может взыскать компенсацию (по п. 2 ст. 247 или, при разделе/выделе, по п. 4 ст. 252 ГК РФ), определив её размер исходя из действительной рыночной стоимости пользования метрами и с учётом существенного интереса истца. Если же ответчик пользуется площадью, превышающей его долю, и сберегает за счёт истца, истец вправе заявить самостоятельное требование о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102, 1105 ГК РФ). Две ветки — «предоставить соразмерную часть» и «взыскать компенсацию» — суд должен разграничить; итог зависит от того, есть ли техническая возможность предоставления истцу больше площади.

Бремя доказывания и процессуальная позиция ответчика

По спору о компенсации юридически значимые обстоятельства распределяются на истца: именно он должен доказать невозможность предоставления соразмерной части и наличие существенного интереса в использовании общего имущества.

Статья 56. Обязанность доказывания 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) Статья 57. Представление и истребование доказательств 1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ ) Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
— ст. 56 ГПК РФ, п. 2

Обратите внимание на практическое следствие: суд обязан вынести на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если истец, ранее согласившись с установленным порядком пользования и фактически не проживая в квартире, теперь требует компенсацию за метры, которые не использует, — это признак отклонения от добросовестного поведения (п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ), и ответчику следует заявить об этом.

Если суд откажет истцу — доступные ему альтернативные способы защиты

Отказ в иске о компенсации не лишает истца права на иные способы: требовать выдела доли в натуре или раздела имущества либо заявить о неосновательном обогащении за прошлый период пользования, если ответчик фактически занимал метры, приходящиеся на долю истца.

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5.
— ст. 252 ГК РФ

Так, ст. 252 ГК РФ позволяет участнику требовать выдела доли в натуре; при несоразмерности выделяемого имущества она устраняется выплатой денежной суммы. А ст. 1102 ГК РФ обязывает того, кто сберёг имущество за счёт другого без установленных оснований, возвратить неосновательное обогащение.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Для требования о неосновательном обогащении практически значим и механизм расчёта по п. 2 ст. 1105 ГК РФ — по цене, существовавшей в месте и во время пользования.

Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения 1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
— ст. 1105 ГК РФ

Вывод по вопросу: по ст. 56 ГПК РФ все три ключевых обстоятельства (возможность предоставления соразмерной части, наличие существенного интереса, фактическое использование метрами истца) доказывает ИСТЕЦ. Ответчику выгодно представить: установленный судом порядок пользования и согласие истца с ним, доказательства непроживания истца, наличие у него иного жилья, а также плату ответчиком коммунальных платежей. При отказе в иске о компенсации истец вправе самостоятельно выбрать другой способ защиты — выдел доли (ст. 252 ГК РФ) или иск о неосновательном обогащении за фактически занятые ответчиком метры (ст. 1102, 1105 ГК РФ). Исход текущего спора не лишает истца этих альтернатив, но и не превращает неиспользуемые метры в автоматическое основание для компенсации.

Риски ответчика и доступные истцу альтернативы

Для вашего прогноза важно правильно оценить риски. Если суд всё же признает невозможность предоставления истцу соразмерной части и наличие у него интереса, ответчик рискует тем, что на него возложат обязанность выплачивать компенсацию, а также тем, что с него взыщут судебные расходы по правилам о распределении судебных расходов. Риск тем выше, чем меньше доказательств непроживания истца и наличия у него иного жилья представит ответчик.

Одновременно у истца есть самостоятельные способы защиты: он вправе требовать выдела своей доли в натуре, а при невозможности выдела — выплаты стоимости доли другими участниками.

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5.
— ст. 252 ГК РФ

Причём принудительная выплата компенсации вместо выдела допускается лишь при совокупности условий: доля незначительна, не может быть реально выделена И собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В вашем деле доля истца — 1/2 (НЕ незначительна), что само по себе исключает принудительную выплату по п. 4 ст. 252 ГК РФ против его воли и работает в пользу ответчика. А если ответчик пользуется метрами сверх своей доли и сберегает за счёт истца, тот может заявить требование о неосновательном обогащении.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Вывод по вопросу: в вашем деле основной риск для ответчика — не «проигрыш по существу», а частичное удовлетворение иска при слабой доказательственной базе о непроживании истца и наличии у него иного жилья. Сильная защитная позиция строится на трёх доводах: (1) истцу уже предоставлена изолированная комната, соразмерная часть ему доступна — значит, нет условия «невозможности» по п. 2 ст. 247 ГК РФ; (2) истец не имеет существенного интереса в использовании жилья; (3) доля истца (1/2) не является незначительной, что исключает принудительную выплату по п. 4 ст. 252 ГК РФ. Если суд всё же взыщет компенсацию за прошлый период пользования, ответчик вправе требовать её зачёта против понесённых им расходов; при отказе истцу в иске — истец сохраняет право на выдел доли (ст. 252 ГК РФ) или иск о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1105 ГК РФ).