Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 322
Из солидарного характера обязательства вытекают особые права кредитора. В силу ст. 323 ГК РФ ТСЖ вправе требовать исполнения от всех должников совместно, от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. В рассматриваемой ситуации истец запросил исполнительные листы на всех четырёх ответчиков, что соответствует его праву требовать исполнения от всех совместно. Однако это право не предопределяет необходимость выдачи нескольких листов — оно лишь допускает, что ТСЖ может адресовать требование любому из солидарных должников.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 323
Теперь, обращаясь к процессуальным нормам, необходимо проанализировать ст. 429 ГПК РФ. Часть 1 этой статьи устанавливает общее правило: по каждому решению выдается один исполнительный лист, однако если решение вынесено против нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателя может выдать несколько листов с указанием места исполнения или той части решения, которая подлежит исполнению по данному листу. В нашем деле ТСЖ как взыскатель запросило четыре листа, и суд их выдал. Формально это укладывается в текст ч. 1, но с важной оговоркой: при неделимом предмете обязательства (демонтаж одного замка) невозможно определить «часть решения» для каждого ответчика — демонтаж не может быть исполнен частично одним лицом. Выдача четырёх листов, каждый из которых предписывает одному из должников демонтировать замок, создаёт неопределённость: приставы будут вправе требовать от каждого из четырёх лиц полного исполнения, тогда как по существу достаточно однократного совершения действия. Таким образом, правильнее было бы выдать один исполнительный лист, в котором перечислены все ответчики как солидарные должники, что прямо вытекает из неделимости предмета обязательства.
По каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 429, ч. 1
Часть 2 той же статьи устанавливает специальное правило для случаев взыскания денежных сумм с солидарных ответчиков: по просьбе взыскателя выдается число листов, соответствующее числу ответчиков, с указанием общей суммы и солидарной ответственности. Это подтверждает, что для солидарных (в том числе) обязательств законодатель предусмотрел механизм выдачи нескольких листов только при денежном взыскании. В нашем же деле предмет не денежный, а потому прямое применение ч. 2 невозможно. Однако по аналогии закона можно усмотреть, что при неделимом неденежном солидарном обязательстве логичнее выдавать один общий лист, а не несколько, чтобы избежать дублирования и неопределенности. Поскольку ч. 2 не регулирует нашу ситуацию, суду следовало руководствоваться ч. 1 и соразмерно конкретным обстоятельствам определить, сколько листов необходимо — один на всех либо несколько с указанием, что каждый ответчик обязан исполнить решение в полном объёме, а исполнение одним освобождает остальных. Однако такой детализации в выданных листах, судя по вопросу, не содержится.
На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 429, ч. 2
При анализе последствий предъявления только двух исполнительных листов из четырёх необходимо учитывать ст. 325 ГК РФ. Поскольку обязанность является солидарной, исполнение решения полностью любым из ответчиков (например, двумя собственниками одной квартиры, на которых поданы листы) освобождает остальных (собственников второй квартиры) от исполнения. Если демонтаж замка будет произведён первыми двумя должниками, то дальнейшее принудительное исполнение в отношении двух других станет невозможным, и исполнительные производства по не предъявленным листам подлежат прекращению. Если же предъявленные листы не будут исполнены, ТСЖ вправе дополнительно предъявить оставшиеся два листа, но это не меняет существа: один демонтаж уже будет произведён.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 325, ч. 1
Для оспаривания выдачи четырёх исполнительных листов ответчики могут обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения, указав на солидарную природу обязанности и невозможность выделить часть решения для каждого. Альтернативой является подача частной жалобы на определение суда о выдаче исполнительных листов (если такое определение выносилось) либо заявление о признании выданных листов недействительными. Суд, учитывая неделимость предмета и солидарную ответственность, вправе по своей инициативе или по заявлению сторон выдать один исполнительный лист, заменив им четыре ранее выданных. Однако полное признание листов недействительными может быть обосновано, если в них не указано, что обязанность является солидарной, и не разъяснено, что исполнение одним должником освобождает остальных. В противном случае приставы могут неверно толковать необходимость совершения действия каждым ответчиком.
