Ответчик по заливу квартиры: можно ли оспорить оценку ущерба, если акт УК и расчет оценщика расходятся, и организация не состоит в СРО?

Обязанность возместить вред от залива: только реальный ущерб в доказанном размере

Ответственность за залив квартиры строится на общих основаниях деликтной ответственности — возмещению подлежит реальный ущерб, размер которого должна доказать потерпевшая сторона.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Для фактов вашего дела это означает: потерпевшая вправе претендовать не на произвольную сумму, которую назвала её специализированная организация, а только на фактические расходы, необходимые для восстановления повреждённого имущества — именно их и нужно сопоставлять с актом управляющей компании.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
— п. 1 ст. 15 ГК РФ

Под «реальным ущербом» закон понимает, в частности, расходы, которые потерпевшая «должна будет произвести» для восстановления права. Следовательно, досудебный расчёт ущерба — это лишь предполагаемые будущие расходы на ремонт, а не сам ущерб; их действительный, необходимый и разумный размер — предмет доказывания в суде.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
— п. 1082 ГК РФ

Вывод: вы обязаны возместить только реальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта), необходимость и размер которого потерпевшая обязана доказать. Сумма 277 000 руб. из одностороннего досудебного расчёта не является для вас обязательной, пока её достоверность и причинная связь с заливом не подтверждены надлежащими доказательствами в суде.

Несостыковка акта УК и досудебного расчёта: как оспорить в суде

Акт управляющей компании, составленный на следующий день после залива, и оценка специализированной организации, проведённая спустя 10 суток, — это разные письменные доказательства, которые суд оценивает в совокупности. Рассождение объёмов повреждений прямо затрагивает достоверность досудебного расчёта.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155 1 настоящего Кодекса , либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155 2 настоящего Кодекса . (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 26.04.2013 № 66-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ) 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
— п. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ)
— п. 1 ст. 56 ГПК РФ

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 7.
— п. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ

Для вашей позиции это работает так: бремя доказывания размера ущерба лежит на истце (потерпевшей). Если а кт УК, составленный непосредственно после события, фиксирует меньший объём повреждений, чем расчёт, сделанный через 10 дней, — это противоречие, которое вы вправе прямо предъявить суду как основание сомневаться в достоверности расчёта. Суд обязан оценить оба документа по достоверности и взаимной связи (п. 3 ст. 67 ГПК) и мотивировать, почему одному отдано предпочтение перед другим.

Главный процессуальный инструмент оспаривания размера ущерба — ходатайство о назначении судебной строительно-технической (оценочной) экспертизы, поскольку вопрос о действительном объёме и стоимости восстановительного ремонта требует специальных познаний.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3.
— п. 1 ст. 79 ГПК РФ

Именно заключение судебного эксперта, назначенного судом, и станет решающим доказательством действительного размера ущерба, а не односторонний расчёт потерпевшей:

Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. 2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. 3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
— п. 1 ст. 84 ГПК РФ

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
— п. 3 ст. 86 ГПК РФ

При этом учтите финансовый механизм: ходатайство о судебной экспертизе оплачивает заявившая его сторона путём внесения сумм на счёт суда.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса. Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе. (Дополнение частью - Федеральный закон от 22.07.2024 № 191-ФЗ)
— п. 4 ст. 79 ГПК РФ

Вывод: да, несостыковку объёмов ущерба между актом УК и досудебным расчётом можно и нужно оспаривать в суде. Основной путь — письменные возражения на иск с акцентом на противоречие документов и ходатайство о назначении судебной экспертизы; без неё суд будет вынужден оценивать противоречивые доказательства, и подготовленный вами разбор противоречий склонит оценку в вашу пользу. Расходы на экспертизу лягут на вас как на заявителя (с последующим перераспределением по ст. 98 ГПК по итогу дела).

Правомочность организации-оценщика: отсутствие сведений о СРО

Ваш довод о ст. 4 ФЗ № 135-ФЗ по существу верен: субъектом оценочной деятельности является физическое лицо (оценщик), состоящее в СРО и застраховавшее ответственность.

Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15 1 настоящего Федерального закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате. (Дополнение частью - Федеральный закон от 02.06.2016 № 172-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 157-ФЗ)
— ст. 4 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»

При этом закон прямо требует указывать сведения о членстве оценщика в СРО именно в отчёте об оценке:

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ) сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 03.07.2016 № 360-ФЗ) цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ) стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ) последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
— ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ

Однако здесь есть две развилки, которые меняют итоговую квалификацию вашего довода.

Развилка А — документ действительно является «отчётом об оценке» по ФЗ-135. Если специализированная организация составила именно отчёт об оценке (определяла рыночную/иную стоимость), а в нём отсутствуют сведения о членстве оценщика в СРО и о страховании ответственности, то такой документ не соответствует обязательным требованиям ст. 11 и может быть признан недопустимым доказательством. Судебная практика это подтверждает:

заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством на основании статей 4 и 9 Закона об оценочной деятельности, если оно подготовлено лицом, которое не отвечало требованиям, предъявляемым к субъектам профессиональной оценочной деятельности (не являлось членом саморегулируемой организации оценщиков и не застраховало свою ответственность). О недостоверности заключения эксперта по вопросу об определении рыночной стоимости, например, может свидетельствовать использование экспертом сведений об объектах-аналогах, очевидно не отвечавших критериям идентичности (однородности) и сопоставимости условий 17 реализации. В то же время назначение судебной экспертизы может быть обусловлено необходимостью устранения сомнений в достоверности представленных налогоплательщиком и налоговым органом доказательств при наличии противоречий между ними, когда эти сомнения (противоречия) не могут быть устранены судом самостоятельно.
— п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ от 16.02.2017

Развилка Б — документ является не «оценкой», а сметным расчётом стоимости восстановительного ремонта. Оценочная деятельность — это установление рыночной, кадастровой, ликвидационной и т.п. стоимости; расчёт стоимости ремонтно-восстановительных работ для целей взыскания убытков по ст. 15 ГК РФ по своей правовой природе ближе к строительно-техническому (сметному) исследованию, и правила ФЗ-135 о членстве в СРО к нему в полном объёме могут не применяться. В этом случае заявлять о «ничтожности» по ст. 4 ФЗ-135 некорректно, но документ всё равно оценивается судом как рядовое письменное доказательство в совокупности с другими (ст. 67 ГПК), и противоречие с актом УК, отсутствие сведений об исполнителе и его квалификации работают на снижение его доказательственной силы.

Ключевое правовое последствие: даже при подтверждении несоответствия требованиям ФЗ-135 документ не «ничтожен» в гражданско-правовом смысле (он не является сделкой), а лишь не приобретает силу достоверного и рекомендуемого результата оценки, на которую ссылается истец.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (Дополнение частью - Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ)
— ст. 12 ФЗ № 135-ФЗ

Страхование ответственности оценщика — составной элемент статуса субъекта оценочной деятельности, на который вы также можете ссылаться, запрашивая у истца сведения о страховании:

Объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности (далее - договор обязательного страхования ответственности) являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам. Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности является установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба. В случае наступления страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненного заказчику и (или) третьему лицу реального ущерба, установленном вступившим в законную силу решением арбитражного суда, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности.
— ст. 24.6 ФЗ № 135-ФЗ

Вывод: ваша правовая логика по ст. 4 ФЗ-135 верна, но формулировка «оценка ничтожна» юридически неточна. Правильный вывод: если документ позиционируется как отчёт об оценке, но составлен лицом без подтверждённого членства в СРО оценщиков и без сведений о страховании ответственности, — он не отвечает обязательным требованиям закона и не является достоверным доказательством, а может быть признан судом недопустимым/недостоверным. Если же это сметный расчёт ремонта, требования ФЗ-135 к нему не применяются, но его доказательственная сила оспаривается по ст. 67 ГПК (противоречие с актом УК, отсутствие осмотра, квалификации исполнителя и т.д.). В обоих случаях добиться объективности можно только судебной экспертизой.

Альтернативные способы уменьшить сумму и порядок исполнения/расходов

Помимо судебной экспертизы у вас есть иные процессуальные рычаги снижения заявленной суммы: (1) заявить в возражениях расчёт действительных расходов на основе акта УК и представить собственный (контр-)расчёт либо сметную оценку независимой строительной организации; (2) предложить истцу мировое соглашение на частичную сумму — его утверждает суд, и оно прекращает дело; (3) при явной несоразмерности отдельных позиций (например, включение в расчёт имущества/работ, не связанных с заливом) заявлять о неотносимости этих доказательств.

Способ возмещения определяется судом по ст. 1082 ГК РФ — в натуре (ремонт/устранение повреждений) или деньгами (возмещение убытков):

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
— п. 1082 ГК РФ

Распределение судебных расходов (госпошлина, оплата экспертизы, представителя) происходит по ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям, поэтому чем сильнее вы оспорите завышенную сумму, тем меньшая часть расходов ляжет на вас. Ключевое правило ст. 98 ГПК РФ цитируется в ближайшем ранее установленном блоке (ст. 98 ГПК РФ, п. 1): стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Вывод: основной инструмент ограничения взыскания — судебная экспертиза, но параллельно можно и нужно представить контр-расчёт на основе акта УК, оспаривать относимость отдельных позиций расчёта и рассматривать мировое соглашение. Вознаграждение судебного эксперта вы сначала вносите сами как заявитель ходатайства, а по итогу дела судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворённой части иска — при успешном оспаривании завышенной суммы значительная их часть будет отнесена на истца.