Купил б/у аппарат для лазерной эпиляции, который оказался после халтурного ремонта: можно ли взыскать с продавца деньги за ремонт?

Распространяется ли Закон «О защите прав потребителей» на сделку покупки аппарата с рук?

Закон РФ «О защите прав потребителей» в данной ситуации не применяется по двум самостоятельным основаниям. Во-первых, договор розничной купли-продажи предполагает продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу; продавец же является частным лицом, продающим б/у аппарат «с рук», — это обычный договор купли-продажи по гл. 30 §1 ГК РФ, а не розничная продажа.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). 3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
— п. 1 ст. 492 ГК РФ

Во-вторых, даже если бы продавец был предпринимателем, покупатель использует аппарат для оказания услуг лазерной эпиляции, то есть для предпринимательской деятельности, что исключает статус «потребителя».

обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) данный закон регулирует отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, им с Банком заключен агентский договор на приобретение для истца и за его счет на рынке по его поручению ценных бумаг с целью получения прибыли. При этом истцом удостоверено то, что он уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг. При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что заключенные истцом сделки носят личный, бытовой характер и не связаны с вложением денежных средств в рисковые операции с целью извлечения прибыли, не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.
— п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ от 20.12.2016 № 4/2016

Как разъясняет Верховный Суд, сам по себе факт отсутствия у покупателя статуса ИП не делает сделку «бытовой»: решающее значение имеет цель приобретения. Здесь аппарат куплен для ведения бизнеса (лазерная эпиляция — предпринимательская деятельность по оказанию косметических услуг), поэтому ЗоЗПП не распространяется: не действуют его презумпции, штраф по п. 6 ст. 13 ЗоЗПП и альтернативная подсудность по ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Вывод: ЗоЗПП не применим — требования покупателя вытекают исключительно из гл. 30 ГК РФ; это влияет на подсудность (по месту жительства ответчика) и отсутствие потребительского штрафа, но не лишает права требовать возмещения расходов на ремонт по ст. 475 ГК РФ.

Соответствовал ли переданный аппарат требованию о качестве и отвечает ли продавец за скрытые недостатки?

Продавец обязан передать товар надлежащего качества, а при отсутствии условий о качестве — пригодный для целей обычного использования. Заверение продавца, что аппарат «никогда не ремонтировался», является условием о качестве: покупатель вправе был рассчитывать, что аппарат не имеет скрытых вмешательств, а найденный техцентром халтурный ремонт (прокладки из картонки между проводами) прямо ему противоречит.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. (В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 213-ФЗ) По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке. (В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 213-ФЗ)
— п. 1 ст. 469 ГК РФ

Однако бремя доказывания того, что недостаток возник до передачи товара, лежит на покупателе — в его пользу работают акты техцентра, фиксирующие, что до него лазер уже ремонтировали, фото прокладок из картонки и заверение продавца «никогда не ремонтировался» (если оно зафиксировано письменно в договоре или переписке).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
— п. 1 ст. 476 ГК РФ

Скрытый предшествующий ремонт является недостатком, возникшим до передачи товара покупателю: он существовал объективно на момент сделки, и продавец либо знал о нём (тогда заверение «не ремонтировался» — заведомо ложное), либо должен был знать об обстоятельствах, о которых обязан был сообщить при добросовестности, требуемой по условиям оборота. Случайная поломка от естественного износа б/у аппарата («вспышек осталось не так много» было заявлено) отличается: здесь установлено следы чужого ремонта, о котором покупателя сознательно ввели в заблуждение.

Вывод: продавец отвечает за скрытый недостаток (предшествующий халтурный ремонт) на основании п. 1 ст. 476 ГК РФ, поскольку покупатель сможет доказать, что недостаток возник до передачи товара, опираясь на акт техцентра и фото.

Какое требование вправе заявить покупатель и подлежит ли возмещению стоимость ремонта (50 000 руб.)?

Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Счёт за ремонт в 50 000 руб. — это и есть расходы покупателя на устранение недостатка, возникшего по вине продавца, поэтому он подлежит взысканию.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. 4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. 5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
— п. 1 ст. 475 ГК РФ

Расходы на ремонт одновременно образуют убытки, причинённые ненадлежащим исполнением договора купли-продажи (передачей товара ненадлежащего качества), которые должник-продавец обязан возместить в полном объёме.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 5.
— п. 1 ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков в полном размере означает, что покупатель должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы товар был передан надлежащего качества, — то есть без расходов на устранение скрытого чужого ремонта. Использование способа защиты по п. 1 ст. 475 ГК РФ (возмещение расходов на ремонт) не лишает покупателя права дополнительно требовать иные убытки (например, упущенную выгоду от простоя аппарата в период ремонта).

Вывод: покупатель вправе взыскать с продавца 50 000 руб. расходов на ремонт по п. 1 ст. 475 ГК РФ как убытки по ст. 15, 393 ГК РФ; при существенности недостатка возможно также требовать возврата покупной цены с передачей товара продавцу (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Соблюдён ли срок предъявления требований при отсутствии гарантийного срока?

На бывший в употреблении аппарат, проданный между физическими лицами, гарантийный срок, как правило, не устанавливается. В таком случае требования о недостатках могут быть предъявлены при условии, что недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. 3. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие. Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие. 4.
— п. 2 ст. 477 ГК РФ

Поскольку продавец честно заявил, что «вспышек осталось не так много», но утверждал, что аппарат «никогда не ремонтировался», двухлетний срок исчисляется со дня передачи. При этом важно: требование должно быть предъявлено в пределах двух лет со дня передачи товара. Если покупка произошла более двух лет назад, защита по ст. 475 ГК РФ (возмещение расходов на ремонт) утрачивается, и остаётся лишь ветка обмана (ст. 179 ГК РФ, срок исковой давности — 1 год со дня, когда потерпевший узнал об обмане).

Вывод: если с момента покупки прошло менее двух лет, покупатель вправе предъявить продавцу требование о возмещении расходов на ремонт; при истечении двух лет единственным основанием остаётся оспаривание сделки по мотиву обмана либо доказывание, что недостаток возник из-за скрытого дефекта, о котором продавец заведомо умолчал.

Альтернатива: оспаривание сделки по мотиву обмана (ст. 179 ГК РФ), если заверение «не ремонтировался» было заведомо ложным

Если будет установлено, что продавец знал о произведённом ранее ремонте и сознательно скрыл это или прямо заверил, что аппарат «никогда не ремонтировался», налицо обман как порок воли. Сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; обманом считается и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, требуемой по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки. (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
— п. 2 ст. 179 ГК РФ

Требования из обмана (реституция — возврат уплаченной за аппарат суммы в обмен на возврат аппарата, плюс возмещение убытков покупателю) применяются к сделка в целом и не требуют соблюдения двухлетнего срока ст. 477 ГК. Однако здесь действует сокращённый срок исковой давности — один год со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать об обмане (п. 1 ст. 181 ГК РФ, в контексте). Для покупателя это запасной вариант, если основной путь (ст. 475 ГК) заблокирован истечением двухлетнего срока или продавец продолжает настаивать, что аппарат не ремонтировался.

Вывод: наряду с требованием о возмещении расходов на ремонт покупатель вправе альтернативно оспорить сделку по п. 2 ст. 179 ГК РФ как заключённую под влиянием обмана, потребовав возврата покупной цены и возмещения убытков; выбор между ветками зависит от доказанности заведомой ложности заверения и момента, когда покупатель узнал об обмане.

Процедура взыскания: претензия, подсудность и доказательства

Поскольку ЗоЗПП не применяется, действует общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), без права выбора суда по месту нахождения истца (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ действует только для потребительских споров, которые здесь исключены). Такой же вывод следует из позиции ВС РФ, приведённой в закон-блоке № 1 (Обзор от 20.12.2016 № 4/2016): при неприменении ЗоЗПП дело подсудно по общим правилам ст. 28 ГПК РФ. Сумма иска 50 000 руб. относит спор к подсудности мирового судьи (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ — имущественные споры до 50 000 руб.); при требовании сверх этой суммы — районного суда.

Обязательный досудебный претензионный порядок для споров из купли-продажи между гражданами законом не установлен, однако направление письменной претензии продавцу с приложением актов техцентра и счёта на 50 000 руб. целесообразно и целесообразно задокументировать его вручение (опись, уведомление). Для суда ключевые доказательства: договор купли-продажи, акт техцентра с фиксацией следов предшествующего ремонта, фотографии прокладок из картонки, счёт/квитанции об оплате ремонта на 50 000 руб., переписка с заверением продавца «никогда не ремонтировался», платёжные документы о покупке. Государственная пошлина при цене иска 50 000 руб. уплачивается по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Вывод: иск подаётся по месту жительства продавца; при цене иска до 50 000 руб. — мировому судье, свыше — в районный суд; обязательно собрать и сохранить письменные доказательства (договор, акты техцентра, фото, переписку), а направление претензии продавцу повысит убедительность позиции и снизит судебные издержки.

Уголовно-правовая оценка: возможное мошенничество при заведомо ложном заверении

Если будет установлено, что продавец заведомо знал о произведённом ранее ремонте и, скрывая это, сообщил покупателю заведомо ложное заверение «никогда не ремонтировался», его действия могут содержать признаки хищения чужого имущества путём обмана.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 3.
— ч. 1 ст. 159 УК РФ

Здесь важно разграничение с гражданско-правовым спором. Если продавец утратил аппарат «из-за того, что вспышек осталось мало», а также действительно не знал о скрытом ремонте (купил сам ранее с рук не разбираясь), состава преступления нет — это спор о качестве товара. Если же продавец лично знал о халтурном ремонте (например, сам его производил или отдавал в ремонт ранее) и сознательно заверил об обратном, чтобы продать аппарат дороже, признаки обмана налицо — можно обращаться с заявлением в полицию (ст. 140, 141 УПК РФ). Наличие акта техцентра о предшествующем ремонте и фото прокладок из картонки служат доказательствами и в гражданском, и в уголовном деле.

Вывод: параллельно с гражданским иском покупатель вправе подать заявление о мошенничестве, если имеются доказательства заведомой ложности заверения продавца «не ремонтировался»; при отсутствии прямых доказательств умысла спор остаётся гражданско-правовым и рассматривается в порядке гл. 30 ГК РФ.