Как оспорить досудебную оценку ущерба от залива: расхождения с актом УК, членство оценщика в СРО и страхование ответственности — вопросы ответчику в суде

Оспаривание расхождения объёмов ущерба между актом управляющей компании и досудебным отчётом

Обязанность доказать размер ущерба лежит на истце (потерпевшем), который требует возмещения — именно он должен доказать факт и объём повреждений, а не вы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ)
— п. 1 ст. 56 ГПК РФ

Для ваших фактических обстоятельств это означает: бремя доказывания того, что заливом повреждены именно кухня, коридор и мебель на 312 000 рублей, лежит на истце. Акт управляющей компании, составленный на следующий день после залива, фиксирует лишь потёк на кухне и небольшое пятно на полу — это письменное доказательство, которое вы вправе противопоставить досудебному расчёту.

Само расхождение между актом УК и отчётом, где осмотр проводился только через две недели после залива, — это ваш прямой довод о том, что досудебный расчёт не отражает состояние объекта на момент залива. Потерпевший вправе требовать именно реальный ущерб от конкретного залива, а не всё, что обнаружилось спустя две недели.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
— п. 2 ст. 15 ГК РФ

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
— ст. 1082 ГК РФ

Ни акт УК, ни досудебный отчёт не имеют для суда заранее установленной силы — оценщики суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 7.
— п. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ

Отсюда: сам досудебный отчёт потерпевшей стороны не обязывает суд взыскивать указанную в нём сумму — он лишь одно из доказательств, причём заинтересованной стороны. Ваша задача в суде — показать противоречие между актом УК и отчётом и добиться установления реального размера ущерба через судебную экспертизу. Если суд сочтёт, что для разрешения спора нужны специальные знания (объём и стоимость восстановительного ремонта, повреждения мебели), он вправе назначить судебную строительно-техническую экспертизу, а вы вправе заявить соответствующее ходатайство.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3.
— п. 1 ст. 79 ГПК РФ

Вывод: расхождение между актом УК (следующий день после залива) и досудебным отчётом (осмотр через две недели) — обоснованный довод защиты: именно потерпевший должен доказать, что повреждены кухня, коридор и мебель и что их восстановление стоит 312 000 рублей. Оспаривать это нужно возражениями на иск, представлением акта УК и ходатайством о назначении судебной экспертизы, которая установит реальные объём и стоимость ущерба. Досудебный отчёт заранее установленной силы не имеет.

Правовое значение отсутствия в заключении сведений о членстве оценщика в СРО и о страховании

Законодательство оценочной деятельности предъявляет к оценщику обязательные требования — членство в СРО и страхование ответственности.

Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15 1 настоящего Федерального закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате. (Дополнение частью - Федеральный закон от 02.06.2016 № 172-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 157-ФЗ)
— ст. 4 ФЗ № 135-ФЗ

Оценщик обязан быть членом СРО и страховать ответственность, а также представлять заказчику информацию о членстве в СРО.

Оценщик обязан: быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков; соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является; соблюдать правила деловой и профессиональной этики, установленные саморегулируемой организацией оценщиков (далее - правила деловой и профессиональной этики), членом которой он является, а также уплачивать взносы, установленные такой саморегулируемой организацией оценщиков; сообщать заказчику или юридическому лицу, с которым он заключил трудовой договор, о невозможности своего участия в проведении оценки вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной оценки; обеспечивать сохранность документов, получаемых от заказчика и третьих лиц в ходе проведения оценки; представлять заказчику информацию о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; представлять саморегулируемой организации оценщиков информацию о юридическом лице, с которым он заключил трудовой договор, в том числе информацию о соответствии такого юридического лица условиям, установленным статьей 15 1 настоящего Федерального закона, а также сведения о любых изменениях этой информации в течение десяти дней с даты заключения трудового договора и (или) возникновения изменений;
— ст. 15 ФЗ № 135-ФЗ

Более того, сам отчёт об оценке в обязательном порядке должен содержать сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков
— ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ

Если приложенный потерпевшей стороной документ действительно является отчётом об оценке по ФЗ № 135-ФЗ, то отсутствие в нём сведений о членстве в СРО и о страховании — это нарушение обязательных требований ст. 4, 11, 15 ФЗ № 135-ФЗ к его содержанию и к статусу оценщика. Однако оговорка важна: оценка не «ничтожна» автоматически как юридический факт — в суде это доказательство, подлежащее оценке. По смыслу ФЗ № 135-ФЗ величина, указанная в отчёте, признаётся достоверной, только если в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (Дополнение частью - Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ)
— ст. 12 ФЗ № 135-ФЗ

Именно вы в своём споре и добиваетесь того, что «в судебном порядке установлено иное»: несоответствие отчёта требованиям закона даёт суду основание не признать указанную в нём величину достоверной. Документ, не содержащий обязательных реквизитов, по правилам о допустимости доказательств не может подтверждать обстоятельства, которые должны подтверждаться надлежащим средством доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
— ст. 60 ГПК РФ

Здесь возникает развилка, которую важно учитывать. Ветка А: если документ оформлен как отчёт об оценке по ФЗ № 135-ФЗ (подписан оценщиком, содержит дату, объект, стандарты), то отсутствие сведений о членстве в СРО и страховании — прямой дефект содержания (ст. 11) и статуса оценщика (ст. 4, 15), что существенно подрывает его достоверность как доказательства; потерпевший при этом несёт бремя доказать, что оценку провёл уполномоченный член СРО (например, выпиской из реестра). Ветка Б: если это простое заключение специалиста (экспертного учреждения), не оформленное как отчёт об оценке, то ФЗ № 135-ФЗ к нему вообще не применяется, и оно оценивается судом как обычное письменное доказательство (ст. 67, 71 ГПК) наряду с другими.

Вывод: если досудебный документ является отчётом об оценке по ФЗ № 135-ФЗ, отсутствие в нём сведений о членстве оценщика в СРО и о страховании ответственности — существенный дефект, который лишает этот документ достоверности и даёт вам прямое основание оспаривать указанную в нём сумму в суде. Формулировать это как «оценка ничтожна» юридически не вполне корректно — правильнее говорить, что отчёт не соответствует обязательным требованиям закона и поэтому не должен быть принят судом как достоверное доказательство размера ущерба. Если же это заключение специалиста вне рамок ФЗ № 135-ФЗ — оно тем более подлежит критической оценке наравне с актом УК, а не автоматическому принятию.

Кто проверяет соответствие документов оценщика закону — суд по своей инициативе или ответчик должен заявлять

Суд при оценке документов обязан проверять, исходит ли документ от уполномоченного органа, подписан ли правомочным лицом и содержит ли все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 7.
— п. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ

Это означает, что суд действительно должен дать оценку отчёту потерпевшей стороны и проверить его реквизиты (в т.ч. сведения об оценщике). Но полагаться только на суд не следует: гражданский процесс построен на состязательности, и каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ)
— п. 1 ст. 56 ГПК РФ

Ответчик вправе и должен активно защищаться: заявлять возражения в письменной форме и представлять доказательства своих возражений.

Ответчик или его представитель: 1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; 2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; 3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; 4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
— п. 2 ст. 149 ГПК РФ

Поэтому ваша задача — заявить о недостатках отчёта: подать письменные возражения на иск, указать на отсутствие сведений о СРО и страховании (путем заявления о недопустимости/недостоверности отчёта), представить акт УК и заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Если вы не заявите эти доводы, существует риск, что суд сочтёт отчёт достаточным доказательством, а отсутствие возражений — признанием размера ущерба. Правовой принцип: доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155 1 настоящего Кодекса , либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155 2 настоящего Кодекса . (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 26.04.2013 № 66-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ) 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
— п. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ

При этом если вы ходатайствуете о судебной экспертизе, но уклоняетесь от её проведения или не вносите средства — суд вправе признать факт установленным или опровергнутым в зависимости от того, кто уклоняется.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3.
— п. 1 ст. 79 ГПК РФ

Также обратите внимание: подлинный отчёт об оценке застрахованной и состоящей в СРО организацией имеет и имущественные последствия — за недостоверную итоговую величину ответственность несёт сам оценщик и его имущество. Отсутствие страхования означает, что потерпевшая сторона не может рассчитывать на страховое возмещение по заведомо завышенному отчёту, и это дополнительный аргумент против принятия такого отчёта судом.

Убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. Убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, также подлежат возмещению в полном объеме за счет страховых выплат по договору страхования ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, за нарушение договора на проведение оценки и причинение вреда имуществу третьих лиц в результате нарушения требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
— ст. 24.6 ФЗ № 135-ФЗ

Вывод: соответствие документов оценщика закону суд обязан проверить в рамках оценки доказательств по ст. 67 ГПК РФ, но активно выдвигать эту проверку и приводить доводы должен именно вы как ответчик — через письменные возражения на иск, указание на дефекты отчёта, представление акта УК и ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы (ст. 79 ГПК). Пассивно полагаться на то, что «суд сам разберётся», опасно: бремя доказывания своих возражений лежит на вас, и молчание может быть истолковано против вас.

Сроки, альтернативные способы защиты и распределение расходов

Сроки. Возражения и ходатайство о назначении судебной экспертизы ваш представитель заявляет в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе рассмотрения — ответчик представляет возражения в письменной форме и доказательства, обосновывающие возражения, а также заявляет ходатайства об истребовании доказательств.

Ответчик или его представитель: 1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; 2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; 3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; 4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
— п. 2 ст. 149 ГПК РФ

Ходатайство о судебной экспертизе следует заявлять своевременно — до вынесения решения по существу, лучше всего на стадии подготовки дела (ст. 149 ГПК) или в первом же судебном заседании, чтобы суд успел включить экспертизу в предмет доказывания. Промедление повышает риск того, что суд сочтёт заявленный истцом размер ущерба надлежаще доказанным. Откладывать выше также нельзя: доказательства раскрываются другой стороне, а возражения должны быть представлены до рассмотрения дела по существу.

Альтернативы. Если судебная экспертиза не назначается (например, истец не вносит средства или суд сочтёт её излишней), у вас остаётся иной инструментарий: (1) представить суду собственное заключение независимого специалиста о фактическом объёме и стоимости повреждений — оно подлежит оценке судом как письменное доказательство, не имеющее заранее установленной силы (ст. 71, 67 ГПК); (2) настаивать на том, что по правилам ст. 60 ГПК завышенный отчёт, не содержащий обязательных реквизитов ФЗ № 135-ФЗ, недопустим и не может подтверждать размер ущерба. Досудебное заключение стороны — это письменное доказательство, оцениваемое в совокупности, а не обязательный приговор для суда.

Исполнение и расходы. Если иск будет удовлетворён частично (например, суд взыщет только стоимость подтверждённого ремонта кухни, исключив мебель и коридор), судебные расходы распределяются пропорционально: истцу — соразмерно удовлетворённым требованиям, вам — соразмерно той части, в которой отказано.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (В редакции Федерального закона от 25.11.2008 № 223-ФЗ) 3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) 4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ) 5.
— п. 1 ст. 98 ГПК РФ

Это значит, что успешное оспаривание части суммы (например, исключение мебели и коридора из состава ущерба) прямо снижает объём возмещения и одновременно урезает долю судебных расходов, которую вам придётся компенсировать истцу, а при назначении судебной экспертизы расходы на неё также распределяются по правилу пропорциональности между сторонами.

Вывод: возражения на иск, акт УК и ходатайство о судебной экспертизе подайте своевременно — на стадии подготовки дела (ст. 149 ГПК), не откладывая до вынесения решения. Альтернативой судебной экспертизе служит собственное заключение специалиста (письменное доказательство по ст. 71 ГПК) и довод о недопустимости дефектного отчёта (ст. 60 ГПК). При частичном удовлетворении иска судебные расходы и оплата экспертизы распределяются пропорционально (ст. 98 ГПК), поэтому каждое успешно оспоренное вами повреждение (мебель, коридор) снижает и взыскиваемый ущерб, и вашу долю судебных издержек.