Страховая требует вернуть часть выплаты по ОСАГО через несколько лет после ДТП: как быть, если автомобиль продан

Кто является надлежащим ответчиком по требованию страховой компании

Ситуация строится вокруг того, что у виновника ДТП не было полиса ОСАГО, а выплату потерпевшему произвела «его» страховая компания. По общему механизму страховщик, выплативший возмещение, встаёт на место потерпевшего и получает право требования именно к лицу, причинившему вред, — то есть к виновнику, а не к потерпевшему.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: (В редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ ) а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен ; (В редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ ) в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
— п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»

Здесь перечислен закрытый перечень оснований, по которым страховщик, осуществивший страховое возмещение, приобретает право регрессного требования к лицу, причинившему вред. Обратите внимание: адресат требования — причинитель вреда (водитель виноватой машины), а не потерпевший, получивший выплату. Отсутствие у виновника полиса ОСАГО как таковое в этом перечне прямо не названо, но именно виновник является лицом, к которому страховщик вправе предъявлять имущественные претензии в порядке регресса или суброгации.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26 1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. (В редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ ) (Пункт в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ ) 5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. (В редакции федеральных законов от 21.07.2014 № 223-ФЗ ; от 28.03.2017 № 49-ФЗ ) 5 1 .
— п. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»

Пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО описывает механизм прямого возмещения убытков: страховщик потерпевшего платит от имени страховщика причинителя вреда в размере, определённом по статье 12 Закона. Важное следствие: если страховщик потерпевшего осуществил такую выплату, то дальнейшие расчётные отношения и возможные претензии по переплате лежат в плоскости «страховщик потерпевшего ↔ страховщик причинителя вреда» либо «страховщик ↔ причинитель вреда», а не «страховщик ↔ потерпевший».

Для клиента это означает: потерпевший, получивший страховое возмещение на основании решения страховщика и независимой экспертизы, по общему правилу не является тем лицом, с которого страховая компания вправе требовать возврат денег. Единственный законный путь предъявить к нему требование — доказать, что полученная сумма вышла за пределы обязательства и является неосновательным обогащением (см. следующий раздел), либо что имела место недобросовестность самого потерпевшего.

Возможно ли в принципе взыскать «переплату» с потерпевшего

Формально у страховщика есть инструмент — взыскание излишне выплаченного как неосновательного обогащения. Но судебная практика Верховного Суда прямо ограничивает его применение.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Обязательство возврата неосновательного обогащения возникает, только если имущество приобретено «без установленных законом… оснований». Страховое возмещение, выплаченное потерпевшему на основании договора страхования и экспертного заключения, по общему правилу имеет правовое основание. Поэтому для признания его части «неосновательным обогащением» страховщик должен доказать, что полученная сумма «явно выходит за рамки» содержания обязательства.

Если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. Страховая организация обратилась в суд с иском к О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что 12 августа 2013 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства О. по рискам «хищение» и «ущерб». 15 июля 2014 г. представитель О. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в виде повреждения автомобиля, однако в установленный срок страховое возмещение обществом выплачено не было. В связи с этим О. обратилась в суд с требованием о взыскании страхового возмещения. Во время судебного разбирательства страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере, значительно превышающем стоимость восстановительного ремонта автомобиля, впоследствии определенную судом на основе выводов судебной экспертизы. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьей 1102 ГК РФ и исходил из того, что обязанность выплатить сумму страхового возмещения, превышающую размер установленного ущерба, ни договором страхования, ни правилами страхования автотранспортных средств не предусмотрена. В связи с этим ранее выплаченная сумма страхового возмещения, превышающая реальный ущерб, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с нее.
— п. 9 Обзора ВС РФ по добровольному страхованию имущества граждан от 27.12.2017

Ключевой момент этого прецедента — переплата (разница между выплаченным и фактически причитавшимся) была установлена только вступившим в силу решением суда на основе судебной экспертизы, а не произвольным пересчётом самой страховой компании. До тех пор, пока размер «правильной» выплаты не зафиксирован судом, страховая не может самолично объявить ранее выплаченную сумму завышенной и требовать разницу.

Сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение. Страховая организация обратилась в суд с иском к О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что 12 августа 2013 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего О., на условиях КАСКО по рискам «хищение», «ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 400 000 руб. 17 15 июля 2014 г. представитель О. обратился в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая в виде повреждения автомобиля, который произошел 14 июля 2014 г. Однако в установленный срок страховое возмещение обществом выплачено не было. В связи с этим О. обратилась в суд с требованием о взыскании страхового возмещения. Во время судебного разбирательства страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 747 733 руб. на основании составленного по ее инициативе экспертного заключения о стоимости устранения повреждений автомобиля, а также заявила ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью установления реальной стоимости ремонта автомобиля с учетом повреждений, полученных 14 июля 2014 г. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 76 166 руб.
— п. 7 Обзора ВС РФ № 2/2017 от 26.04.2017

В этом деле ВС РФ подчеркнул решающее обстоятельство: возврат допускался, поскольку страхователь недобросовестно заявил размер ущерба в большем размере. Здесь и проходит граница — если размер ущерба определяла независимая экспертиза, а выплату страховая произвела по собственной оценке, недобросовестности потерпевшего нет.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Президент Российской Федерации Б.Ельцин Москва, Кремль 26 января 1996 года № 14-ФЗ
— ст. 1109 ГК РФ (пп. 3, 4)

В силу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ выплаты, предоставленные гражданину (в том числе в счёт возмещения вреда), не подлежат возврату при отсутствии недобросовестности получателя и счётной ошибки. А по подпункту 4 той же статьи не подлежат возврату суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если получатель докажет, что требующая сторона знала об отсутствии обязательства.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон 12 Документ утратил силу с 1 июля 2022 г. на основании постановления Правительства РФ от 5 апреля 2022 г. № 588, которым утверждены новые Правила признания лица инвалидом, содержащие аналогичное правовое регулирование. 13 Документ утратил силу с 14 июня 2021 г. на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. № 979н, которым утверждён новый Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, содержащий аналогичное правовое регулирование. 64 устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
— п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ от 26.06.2024

ВС РФ прямо указал: бремя доказывания недобросовестности получателя лежит на истце, требующем возврата. Если клиент не скрывал повреждения, не завышал их и оценку проводила независимая экспертиза — страховая обязана доказать недобросовестность или счётную ошибку, а не клиент — свою добросовестность.

Вывод по вопросу. Требование страховой о возврате «переплаты» само по себе не порождает обязанность платить. Страховщик вправе взыскать излишне выплаченное с потерпевшего только при одновременном наличии двух условий, которые он обязан доказать в суде: (1) сумма действительно превышает размер реального ущерба, установленного судебной экспертизой/вступившим в силу судебным актом; (2) имела место недобросовестность получателя или счётная ошибка. Если оценку делала независимая экспертиза и клиент повреждения не завышал — оснований для взыскания нет, а добровольно платить по устному требованию не нужно.

Если требование заявлено «по решению суда» — проверка и обжалование

Клиент указывает, что сумму требуют «якобы по решению суда». Это решающее обстоятельство, которое необходимо проверить в первую очередь: существует ли реальный судебный акт, вступил ли он в силу и был ли клиент надлежаще извещён.

Если по делу вынесено заочное решение (клиент не являлся в заседание), действует специальный порядок отмены.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) Статья 238. Содержание заявления об отмене заочного решения суда 1. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление;
— ст. 237 ГПК РФ, п. 1

По статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Если копия решения клиенту фактически не вручалась либо он узнал о решении позже — срок начинает течь с момента фактического получения копии.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Статья 243. Возобновление рассмотрения дела При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства. Статья 244. Законная сила заочного решения суда 1. Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено. 2.
— ст. 242 ГПК РФ, п. 3

Заочное решение подлежит отмене, если неявка ответчика вызвана уважительными причинами (о которых он не мог сообщить суду) и он представит доказательства, способные повлиять на содержание решения. Для клиента такими доказательствами могут быть: договор страхования, экспертное заключение независимой оценки, документы о выплате, отсутствие вины в завышении ущерба.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ ) 3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ ) 4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. (Часть в редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ ) 5.
— ст. 112 ГПК РФ, ч. 1

Если 7-дневный или месячный срок на обжалование пропущен, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (например, неизвещение о заседании, ненаправление копии решения). Заявление о восстановлении срока подаётся в тот же суд, одновременно совершается процессуальное действие (подаётся заявление об отмене заочного решения или апелляционная жалоба).

Вывод по вопросу. Прежде чем что-либо платить, необходимо получить и изучить сам судебный акт (и/или исполнительный лист). Если клиент не участвовал в деле и не был извещён — это заочное решение, которое подлежит отмене по заявлению ответчика, а при пропуске срока — с его восстановлением по статье 112 ГПК РФ. До выяснения наличия и законности судебного акта платить «по решению суда» без предъявления самого решения не следует.

Сроки исковой давности и сроки исполнения

Событие произошло «пару лет назад», и страховая обратилась спустя длительное время. Здесь действуют два самостоятельных срока.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" . (В редакции федеральных законов от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 10.06.2026 № 167-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Статья 197. Специальные сроки исковой давности 1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 2. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. (В редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Статья 198. Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Статья 199. Применение исковой давности 1.
— ст. 196 ГК РФ, п. 1

Общий срок исковой давности для требования страховщика о возврате излишне выплаченного составляет 3 года. Исчисляется он не от даты ДТП или выплаты «автоматически», а по правилам статьи 200 ГК РФ.

течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Статья 202. Приостановление течения срока исковой давности 1. Течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
— п. 1 ст. 200, п. 3 ст. 200 ГК РФ

Течение срока начинается со дня, когда страховая узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Поскольку выплату она произвела сама на основании собственной (или заказанной ею) экспертизы, момент, когда она «узнала» о якобы завышенном расчёте, подлежит доказыванию именно страховщиком. Если с момента выплаты прошло более трёх лет и страховая не представит доказательств, что узнала о «переплате» позднее, — заявление о пропуске срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ) влечёт отказ в иске.

могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта. (В редакции федеральных законов от 05.05.2014 № 126-ФЗ; от 08.03.2015 № 57-ФЗ) 2. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока. 3. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. 4. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. 5. Удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня их выдачи. 6.
— ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Если же судебный акт уже существует и вступил в силу, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет со дня вступления акта в законную силу. При пропуске этого срока пристав не вправе возбуждать исполнительное производство.

Вывод по вопросу. Если решение суда ещё не выносилось, а страховая только направляет претензию, — необходимо проверить трёхгодичный срок исковой давности и при подаче иска страховой заявить о его пропуске: бремя доказывания момента, когда страховщик узнал о «переплате», лежит на нём. Если же исполнительное производство уже возбуждено — проверить, не истёк ли трёхгодичный срок предъявления исполнительного листа, и заявлять об этом приставу и в суд. Во всех случаях непредставление самой страховой судебного акта и исполнительного документа — основание не платить добровольно и требовать официального подтверждения требования.

Какие доказательства собрать клиенту (защита от требования)

Опровержение претензии страховой строится на том, что клиент получил выплату добросовестно, а оценку проводила независимая экспертиза, заказанная в установленном порядке.

Ключевые доказательства для клиента: (1) договор страхования (ОСАГО или КАСКО) и полис; (2) документы о ДТП (справка, постановление ГИБДД, извещение о ДТП), подтверждающие, что клиент — потерпевший, а не виновник; (3) экспертное заключение независимой экспертизы о размере ущерба — именно оно опровергает довод о «неверно рассчитанном ущербе»; (4) платёжные документы о сумме фактически полученного возмещения; (5) переписку со страховой, где указано основание требования.

Позиция по бремени доказывания прямо закреплена в разъяснениях ВС РФ: бремя доказывания недобросовестности получателя лежит на истце, требующем возврата, что подтверждается п. 19 Обзора ВС РФ от 26.06.2024 и п. 11 Обзора ВС РФ № 3/2020 от 25.11.2020.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон 12 Документ утратил силу с 1 июля 2022 г. на основании постановления Правительства РФ от 5 апреля 2022 г. № 588, которым утверждены новые Правила признания лица инвалидом, содержащие аналогичное правовое регулирование. 13 Документ утратил силу с 14 июня 2021 г. на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. № 979н, которым утверждён новый Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, содержащий аналогичное правовое регулирование. 64 устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
— п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ от 26.06.2024

Из этого следует, что клиенту не нужно доказывать свою добросовестность «в первую очередь» — эту обязанность несёт страховая. Однако наличие у клиента перечисленных документов (особенно независимого экспертного заключения) лишает страховую возможности переложить недобросовестность на клиента и зафиксирует, что размер выплаты определял не клиент, а эксперт и сам страховщик.

Продажа автомобиля давно не влияет на спор: правоотношение уже прекратилось фактом выплаты, предметом взыскания являются деньги, а не сам автомобиль; отсутствие автомобиля не создаёт для клиента ни дополнительных обязанностей, ни препятствий к защите.

Вывод по вопросу. Клиенту следует собрать и сохранить договор страхования, документы о ДТП, независимое экспертное заключение и платёжные документы. Бремя доказывания недобросовестности клиента и «переплаты» лежит на страховой компании; продажа автомобиля не влияет на исход спора.