Правомерен ли перерасчет за образовательные услуги в частном детском саду только при болезни более 3 дней и при предоставлении справки?

Какими нормами регулируется договор частного детского сада и каков статус сторон

Договор, заключаемый частным детским садом с родителем, — это договор об оказании платных образовательных услуг и услуг по присмотру и уходу. Родитель в этих отношениях является потребителем (использует услуги для личных семейных нужд), а сад — исполнителем, поэтому к договору применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и Правила оказания платных образовательных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об образовании в РФ» в организациях, реализующих программу дошкольного образования, осуществляется не только образовательная деятельность, но и присмотр и уход за детьми:

Дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми. Иные организации, осуществляющие образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, вправе осуществлять присмотр и уход за детьми. 2. За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. В случае, если присмотр и уход за ребенком в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оплачивает учредитель, родительская плата не устанавливается. (В редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 198-ФЗ ) 3. За присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается. 4.
— ст. 65 ФЗ «Об образовании в РФ», п. 1

Важно, что норма ч. 2 ст. 65 ФЗ об установлении «родительской платы» учредителем адресована государственным и муниципальным организациям. Частный сад формирует цену услуг по договору свободно, однако на это соглашение распространяются императивные ограничения, установленные для защиты потребителей.

Правила № 1441 прямо допускают включение в договор лишь условий, правомерных по законодательству об образовании и о защите прав потребителей, и запрещают условия, снижающие уровень гарантий:

Договор не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявление о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством Российской Федерации об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению. 15. Примерные формы договоров об образовании по основным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования, дополнительным общеобразовательным программам утверждаются Министерством просвещения Российской Федерации. Примерные формы договоров о высшем образовании утверждаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации. Примерные формы договоров о дополнительном профессиональном образовании утверждаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации по согласованию с Министерством просвещения Российской Федерации. 16. Сведения, указанные в договоре, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на дату заключения договора. III. Ответственность исполнителя и заказчика 17.
— п. 14 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. ПП РФ № 1441 от 15.09.2020

Для фактов клиента это означает: свобода усмотрения сада при определении цены и порядка расчётов не абсолютна — любое условие, ухудшающее положение родителя по сравнению с правилами главы 39 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит проверке и может быть не применено судом.

Вывод: договор частного детского сада с родителем — это потребительский договор возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ, ЗоЗПП, Правила № 1441). Сад вправе самостоятельно формировать цену и порядок расчётов, но лишь в пределах, не ущемляющих императивные права потребителя.

Правомерно ли условие о перерасчёте только за период болезни свыше 3 учебных дней

Прямой нормы, которая обязывала бы частный сад производить перерасчёт платы за каждый пропущенный по болезни день, в законодательстве нет; равным образом нет и нормы, прямо запрещающей такое условие. Поэтому вопрос решается через общие правила о возмездном оказании услуг и о защите прав потребителей. Здесь складываются две конкурирующие квалификации, и риск для сада — в том, какую из них выберет суд или Роспотребнадзор.

Ветка 1 (позиция сада): плата за постоянные расходы допустима. По п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик оплачивает оказанные услуги, но при длящемся характере услуг и постоянных издержках исполнителя (оплата труда персонала, ЖКХ, содержание помещения) стороны вправе согласовать, что часть платы вносится независимо от фактического посещения — как плата за резервирование места и обеспечение готовности к оказанию услуги. Прямого запрета на это закон не содержит:

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статья 783 1 .
— ст. 781 ГК РФ, п. 1

Ветка 2 (позиция родителя/Роспотребнадзора): условие ущемляет права потребителя. Если услуга (присмотр, уход, занятия) в дни болезни фактически не оказывалась, взимание за эти дни полной платы без перерасчёта может быть квалифицировано как требование оплатить неоказанную услугу. В пользу этого — совокупность норм:

• п. 18 Правил № 1441 даёт заказчику право при неоказании услуги в полном объёме потребовать соразмерного уменьшения её стоимости:

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами. 19. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора. 2. В настоящих Правилах используются следующие понятия: "заказчик" - физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора; "исполнитель" - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность);
— п. 18 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. ПП РФ № 1441 от 15.09.2020

• ст. 32 Закона о защите прав потребителей закрепляет, что при отказе от услуги потребитель оплачивает только фактически понесённые исполнителем расходы (а не полную цену неоказанной услуги):

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (Статья в редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) Статья 33. Смета на выполнение работы (оказание услуги) 1. На выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. 2. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке. (Пункт в редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ) 3.
— ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1

• п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей признаёт ничтожными условия, ущемляющие права потребителя:

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. 2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;
— п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»

• ст. 428 ГК РФ (договор присоединения — условия заранее определены одной стороной, родитель лишён возможности влиять на них) позволяет оспорить явно обременительное условие, которого родитель не принял бы при возможности согласования:

Вместе с тем в соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2). 10 Далее – Закон об организации страхового дела.
— п. 16 Обзора ВС РФ от 18.10.2023 о применении ст. 428 ГК РФ

Решающий факт для квалификации: формулировка пункта «перерасчёт производится… за период свыше 3 учебных дней» построена как исключение обязанности перерасчёта за первые 3 дня. То есть за первые 3 дня болезни сад фактически удерживает плату за услуги, которые не оказывались. Ни одна норма ГК РФ или Закона о защите прав потребителей не даёт исполнителю права получать полную плату за неоказанную услугу безотносительно к фактически понесённым расходам. Поэтому в споре суд, применяя ст. 16 ЗоЗПП и ст. 428 ГК РФ, с высокой вероятностью сочтёт, что пункт в действующей редакции ущемляет права родителя, и либо не применит его (п. 14 Правил № 1441, п. 1 ст. 16 ЗоЗПП), либо потребует перерасчёта за все дни непосещения по подтверждённой болезни.

Вывод. Условие в действующей формулировке («перерасчёт только за период свыше 3 учебных дней») не является безусловно ничтожным, поскольку прямого запрета в законе нет, но несёт существенный риск признания ущемляющим права потребителя по ст. 16 Закона о защите прав потребителей во взаимосвязи со ст. 428 ГК РФ и п. 18 Правил № 1441. В судебном споре или по предписанию Роспотребнадзора такое условие, скорее всего, не будет применено к родителю.

Ответственность сада и законный способ создать «подушку безопасности»

Если условие о перерасчёте будет квалифицировано как ущемляющее права потребителя, для сада наступают следующие последствия.

Во-первых, административная ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя:

Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 1 настоящей статьи, - (В редакции федеральных законов от 21.12.2013 № 363-ФЗ, от 19.10.2023 № 505-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ) 2 1 . Навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
— ст. 14.8 КоАП РФ, п. 2

Во-вторых, в судебном порядке родитель вправе требовать перерасчёта (возврата) платы за неоказанные дни болезни и соразмерного уменьшения стоимости (п. 18 Правил № 1441), а также штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, если требование не удовлетворено добровольно. При этом само требование о возмещении убытков, причинённых включением ущемляющего условия, подлежит удовлетворению в десятидневный срок (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Чтобы легально защитить постоянные издержки сада (оплата труда воспитателей, педагогов, уборщика, вахтёра, ЖКХ) и не допустить убыточности, условие нужно переформулировать, а не просто отменить перерасчёт. Законный путь — разделить плату на две составляющие в самом договоре:

1. Фиксированная (абонементная) часть — плата за резервирование места в группе, содержание помещения и формирование группы, которая вносится за календарный месяц независимо от фактических дней посещения. Её правовая природа — плата за готовность исполнителя к оказанию услуги и за сохранение места (постоянные расходы, которые сад несёт независимо от присутствия конкретного ребёнка).
2. Переменная часть — собственно образовательные услуги и присмотр/уход, которая пересчитывается пропорционально дням фактического посещения (при подтверждённой болезни — возвращается).

Такая конструкция соответствует правилу п. 1 ст. 781 ГК РФ (оплата оказанных услуг) и не противоречит ст. 32 Закона о защите прав потребителей (при отказе возмещаются фактические расходы), поскольку фиксированная часть как раз и олицетворяет фактические постоянные расходы исполнителя. В этом случае условие о перерасчёте переменной части не «лишает» родителя возврата за неоказанные услуги, а лишь закрепляет, что постоянные издержки сада оплачиваются в любом случае — и риск признания пункта ущемляющим существенно снижается.

Дополнительно важно: требование предоставить медицинскую справку (копию) для подтверждения болезни само по себе допустимо, но не должно превращаться в условие, избыточно ограничивающее право на перерасчёт. Родитель вправе подтверждать факт болезни документально (справка, больничный лист), и это обоснованное договорное условие, не ущемляющее права потребителя, если не устанавливает неисполнимых требований.

Вывод. Действующая редакция пункта рискованна: она может повлечь как административный штраф (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ), так и признание условия неприменимым с возвратом платы за неоказанные дни и потребительским штрафом. Рекомендуется переструктурировать оплату на фиксированную (за место и содержание сада) и переменную (фактические услуги с перерасчётом по болезни) составляющие — это законно защищает постоянные расходы и «подушку безопасности», не ущемляя прав родителей.