На какую дату должна быть произведена оценка ущерба от залива квартиры: на момент причинения вреда или на момент осмотра оценщиком?

Правовая природа даты оценки: дату определения стоимости назначает заказчик, а не оценщик

Датой определения стоимости объекта оценки (датой проведения оценки, датой оценки) является дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки. (Дополнение частью - Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 157-ФЗ) Статья 11. Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ) Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
— ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности»

Это ключевая норма по вашему вопросу: оценщик не вправе единолично выбрать удобную ему дату — «дата оценки» определяется датой, по состоянию на которую определяется стоимость, то есть она задаётся заказчиком и фиксируется в договоре и отчёте. Значит, спор о дате — это не спор с оценщиком о его методике, а Ваше как заказчика право изначально поставить перед ним вопрос об оценке на дату причинения вреда.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ) сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 03.07.2016 № 360-ФЗ) цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ) стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; (В редакции Федерального закона от 03.
— ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности»

Закон требует, чтобы отчёт прямо указывал дату проведения оценки и не допускал неоднозначного толкования. Если оценщик произвёл расчёт на дату составления отчёта (спустя 2+ года), это надо проверить по тексту отчёта: там будет указана оспариваемая Вами дата, и Вы вправе требовать отчёта именно на дату причинения вреда как соответствующего Вашему интересу о восстановлении положения, существовавшего до залива.

Вывод: «дата оценки» — категория, определяемая заданием на оценку (заказчиком), а не свободным усмотрением оценщика; Вы вправе заказать/потребовать пересчёт стоимости восстановительного ремонта на дату причинения вреда (залива), и отчёт с иной датой — не безусловная истина.

Материальное право определяет объём возмещения, но не «привязывает» сумму к дате оценки

1. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Статья 16 1 .
   — п. 2 ст. 15 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
   — п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Статья 1082. Способы возмещения вреда Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
— ст. 1082 ГК РФ

Здесь заложен принцип полного возмещения: возмещению подлежит реальный ущерб — расходы, которые потерпевший произвёл или ДОЛЖЕН БУДЕТ произвести для восстановления нарушенного права. Формулировка «должен будет произвести» означает, что право на возмещение не погашается тем, что ремонт ещё не сделан, а значит стоимость определяется по состоянию на тот момент, когда потерпевший объективно нуждается в восстановлении — по общему правилу на дату причинения вреда, когда имущество утратило свои свойства.

1. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
   — п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25

Пленум ВС РФ подтверждает: в реальный ущерб входят и будущие расходы на восстановление, и они возмещаются в полном объёме, включая применение новых материалов. Это прямо поддерживает Вашу позицию: расчёт должен отражать ту стоимость восстановления, которая необходима для возврата квартиры в состояние до залива, а не стоимость «на будущее» в отрыве от объёма повреждений, зафиксированного актом осмотра.

стоимости угнанного транспортного средства или размера полученных им повреждений, измеряемых путем оценки стоимости восстановительного ремонта с учетом степени износа автомобиля и его комплектующих на день совершения криминального деяния. Причем стоимость утраченного или поврежденного имущества соотносится (может соотноситься) с его рыночной стоимостью, определяемой с учетом уменьшившейся - вследствие износа (амортизации) - его первоначальной стоимости либо с учетом ее возрастания вследствие инфляционных и иных факторов (например, ввиду раритетности, уникальности имущества). Исходя из принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации и статья 4 УК Российской Федерации ), а также требований справедливости и правовой определенности данный подход должен применяться независимо от фактического проведения восстановительного ремонта. Иное неосновательным образом обусловливало бы квалификацию содеянного виновным - через установление такой объективной категории, как размер имущественного ущерба, - не поведением виновного и не моментом совершения деяния, а уже последующими действиями потерпевшего и иными обстоятельствами: наличием желания и возможности (фактической и материальной) восстановить свой автомобиль, пока продолжается уголовное судопроизводство, выбором места и стоимостью ремонта автомобиля, наличием, качеством и производителем использованных для ремонта запасных частей, узлов и агрегатов и пр.
— п. 4 Постановления КС РФ от 24.02.2026 № 8-П

Конституционный Суд РФ сформулировал общий подход: ущерб от повреждения имущества измеряется стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа предмета на день совершения деяния, и этот подход применяется НЕЗАВИСИМО от того, был ли фактически проведён ремонт. То есть ориентир — момент причинения вреда, а не дата обращения к оценщику.

Вывод: по существу обязательства расчёт ущерба должен ориентироваться на дату причинения вреда (залива), поскольку именно к этому моменту имущество утратило стоимость и определились повреждения; цена же ремонта — категория восполнимая (см. блок 5 об индексации). Приведённый подход КС РФ — общий принцип определения имущественного ущерба от повреждения имущества.

Процессуальный слой: дата и размер ущерба — предмет доказывания и судебной экспертизы

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) Статья 57. Представление и истребование доказательств 1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ ) Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
   — п. 1 ст. 56 ГПК РФ

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 7.
   — п. 1 ст. 67 ГПК РФ

Дату оценки и размер ущерба Вы доказываете, а не презюмируете: отчёт оценщика — лишь письменное доказательство, не имеющее заранее установленной силы. Поэтому позиция «оценщик считает на дату оценки» в суде не является решающей — суд оценивает, какая дата отражает действительный размер вреда.

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3.
   — п. 1 ст. 79 ГПК РФ

1. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы 1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Глава 7. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ Статья 88. Судебные расходы 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Статья 89. Льготы по уплате государственной пошлины Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
   — п. 3 ст. 86 ГПК РФ

Если между сторонами возникнет спор о рыночной стоимости восстановительного ремонта на дату залива, Вы вправе ходатайствовать о судебной экспертизе и поставить перед экспертом вопрос именно о стоимости восстановительного ремонта на дату причинения вреда. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по ст. 67 ГПК РФ, поэтому вопрос о дате Вы можете настойчиво ставить как правовой.

Вывод: оспаривание даты оценки — процессуальное действие: заявить свои возражения на досудебный отчёт, ходатайствовать о судебной экспертизе с постановкой вопроса о стоимости восстановительного ремонта на дату залива; окончательную дату расчёта определяет суд по внутреннему убеждению.

Сроки и допустимость расчёта спустя 2+ года

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" . (В редакции федеральных законов от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 10.06.2026 № 167-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Статья 197. Специальные сроки исковой давности 1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 2. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. (В редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Статья 198. Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Статья 199. Применение исковой давности 1.
   — п. 1 ст. 196 ГК РФ

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Статья 202. Приостановление течения срока исковой давности 1. Течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
   — п. 1 ст. 200 ГК РФ

Требование о возмещении вреда от залива не утрачено: общий срок исковой давности — 3 года и по Вашей ситуации (если о заливе стало известно ~2 года назад) ещё не истёк. Важно, что давность касается предъявления иска, а НЕ даты, на которую определяется размер возмещения, — сам факт обращения к оценщику позже не превращает дату оценки в определяющую.

1. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ)
   — п. 5 ст. 393 ГК РФ

1. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
   — п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25

Закон допускает определение размера убытков с «разумной степенью достоверности», и невозможность точно рассчитать размер на отдалённую дату не лишает Вас права на возмещение — при затруднениях размер определяет суд, но исходить он должен из состояния имущества на момент причинения вреда. Это снимает риск отказа только на том основании, что ремонт не сделан или оценка «запоздала».

Вывод: истечение 2+ лет до оценки само по себе не обязывает считать ущерб на дату оценки; срок давности не пропущен (3 года), а размер ущерба определяется по повреждениям, зафиксированным в акте осмотра, — с ориентиром на дату залива.

Денежное последствие задержки: индексация и проценты вместо «удорожания» оценки

Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая); заявление рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм (часть вторая); на определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба (часть третья). 1.1. Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 1 декабря 2017 года (не обжаловалось и вступило в законную силу) гражданке Т.В.Ивановой отказано в удовлетворении заявления об индексации денежных средств (112 829 руб. 88 коп.), подлежащих взысканию в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда по приговору того же суда от 1 октября 2013 года.
— ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (абз. 1 в Постановлении КС РФ от 23.07.2018 № 35-П)

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм и Европейский Суд по правам человека (постановление от 12 июня 2008 года по делу "Мороко (Moroko) против России").
— п. 3 Постановления КС РФ от 23.07.2018 № 35-П

Даже если суд по каким-то причинам привяжет сумму к дате оценки (более поздней), «разница за 2 года» не «сгорает»: присуждённые денежные суммы индексируются с целью восстановления их покупательной способности. Позиция КС РФ прямо говорит, что обесценивание сумм вследствие инфляции компенсируется механизмом индексации, и это — часть права на судебную защиту. Это Ваш дополнительный аргумент: дату оценки не нужно «подстраивать» под инфляцию, её компенсируют иным инструментом.

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
   — п. 1 ст. 395 ГК РФ

Если требование уже предъявлено и сумма определена, но деньги удерживаются, Вы вправе дополнительно требовать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга (по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды). Это самостоятельное денежное последствие задержки возмещения, не пересекающееся с выбором даты оценки.

Вывод: если оценка всё же сделана на более позднюю дату, Вы не теряете сумму — обесценивание компенсируется индексацией по ст. 208 ГПК РФ (с опорой на позицию КС РФ № 35-П от 23.07.2018), а при удержании — процентами по ст. 395 ГК РФ; но основной путь — настаивать на расчёте на дату залива.

Альтернативная ветка: когда суд принимает расчёт на дату оценки

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ) сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 03.07.2016 № 360-ФЗ) цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ) стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; (В редакции Федерального закона от 03.
— ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности»

1. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
   — п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25

Если ответчик докажет или из обстоятельств будет очевидно, что существует иной, более разумный и распространённый способ исправления повреждений (Пленум ВС № 25 от 23.06.2015), либо если с момента залива имущество фактически уже было отремонтировано и потерпевший требует «второй» ремонт по текущим ценам, суд может привязать возмещение к рыночной стоимости ремонта на момент рассмотрения. В этом варианте дата оценки окажется оправданной — не как произвол оценщика, а как отражение реальной стоимости восстановления на момент вынесения решения.

1. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. § 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
   — п. 2 ст. 1083 ГК РФ

Кроме того, размер возмещения может быть уменьшен с учётом грубой неосторожности самого потерпевшего либо имущественного положения причинителя-гражданина (п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ). Это самостоятельные основания снижения, не связанные с датой оценки, но их нужно учитывать при прогнозе суммы.

Вывод: ветка «расчёт на дату оценки» возможна, если ремонт ещё не произведён и требуется определить его стоимость на будущее, а также если потерпевший неосмотрительно бездействовал, увеличив ущерб; в этом случае оценивается стоимость восстановления на текущую дату, а инфляционная разница компенсируется индексацией. При стандартной ситуации (разовый залив, акт осмотра, отсутствие ремонта) суды ориентируются на состояние имущества на дату причинения вреда.

Процедура оспаривания даты оценки в отчёте и действия при отказе

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 7.
   — п. 1 ст. 67 ГПК РФ

Отчёт об оценке — обычное письменное доказательство, не имеющее для суда заранее установленной силы: суд оценивает его наряду с актом осмотра и иными доказательствами. Поэтому заявлять возражения против даты оценки можно и нужно в ходе разбирательства.

1. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы 1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Глава 7. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ Статья 88. Судебные расходы 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Статья 89. Льготы по уплате государственной пошлины Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
   — п. 3 ст. 86 ГПК РФ

Если оценщик настаивает на дате оценки, в суде это преодолевается назначением судебной экспертизы с постановкой вопроса о стоимости восстановительного ремонта именно на дату причинения вреда. Заключение эксперта также необязательно для суда, но является основным средством опровержения ошибочной даты досудебного отчёта.

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
   — ст. 87 ГПК РФ, п. 1

Если отчёт или заключение эксперта неполно или вызывает сомнения, суд назначает дополнительную или повторную экспертизу. Это процессуальная гарантия того, что дата оценки может быть пересмотрена, если она не соответствует моменту причинения вреда.

Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Статья 7. Предположение об установлении рыночной стоимости объекта оценки В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других. Статья 8.
— ч. 3 ст. 6 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности»

Кроме того, результаты оценки могут быть обжалованы заинтересованным лицом в установленном порядке. В совокупности с обязательным указанием даты оценки в отчёте (ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ) это даёт Вам правовые рычаги настаивать на расчёте, отвечающем цели восстановления нарушенного права (определение рыночной стоимости — ст. 3, 7 ФЗ № 135-ФЗ).

Вывод: процедура сводится к трём шагам в рамках судебного спора о возмещении ущерба (подсудного районному суду по месту жительства ответчика либо месту причинения вреда): (1) внесудебные возражения на отчёт с требованием пересчёта на дату залива, (2) при отказе — ходатайство о судебной экспертизе (ст. 79 ГПК РФ) с постановкой вопроса о стоимости ремонта на дату причинения вреда, (3) при неясности/противоречиях — ходатайство о дополнительной или повторной экспертизе (ст. 87 ГПК РФ); окончательную дату расчёта определяет суд, а не оценщик.