Кто виноват и как возместить ущерб, если машина на стоянке покрылась краской от пескоструйных работ подрядчиков на территории станции?

Кто отвечает за повреждение автомобиля: причинитель вреда и его работодатель

Основу требования составляет общая деликтная норма: вред имуществу возмещается в полном объёме лицом, его причинившим, а освободиться от возмещения можно, лишь доказав отсутствие вины.

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
   — ст. 1064 ГК РФ, п. 1

Для вашей ситуации это означает: сам факт того, что краска на вашем авто — следствие пескоструйных работ подрядчика, порождает его обязанность возместить вред. Утверждение подрядчиков «нам никто не запрещал и не предупреждал» не освобождает их от ответственности — по абз. 2 п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на самом причинителе, а не на вас. Незаконность их поведения не требуется: достаточно доказать вред и причинную связь, а вину причинитель опровергает сам.

Если работы выполняли наёмные сотрудники подрядной организации (по трудовому либо гражданско-правовому договору, под контролем за безопасным ведением работ), претензии адресуются самой организации-подрядчику:

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
   — ст. 1068 ГК РФ, п. 1

Следовательно, надлежащим ответчиком является организация-подрядчик (её работодатель / заказчик работ), а не конкретный рабочий-пескоструйщик. Обратите внимание: п. 1 ст. 1068 ГК РФ прямо приравнивает к «работникам» и лиц, работающих по гражданско-правовому договору под контролем за безопасным ведением работ, — поэтому попытка подрядчика перевести всё на субподрядчика или на формально «нештатных» исполнителей не снимает с него ответственности.

Вывод: основной ответчик — подрядная организация, проводившая пескоструйную обработку; требование к ней основано на ст. 1064 и 1068 ГК РФ. Её отговорка о «разрешении» и «предупреждениях» юридически несостоятельна, поскольку отсутствие вины доказывает сам причинитель.

Ответственность без вины: применяется ли ст. 1079 ГК РФ (пескоструйная обработка как источник повышенной опасности)

Альтернативная и более выгодная для вас ветка — квалифицировать работы как деятельность, связанную с повышенной опасностью (использование механизмов, строительная и связанная с ней деятельность). Тогда вину подрядчика доказывать вообще не нужно:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
   — п. 1 ст. 1079 ГК РФ

Пескоструйная обработка выполняется с применением компрессорного и абразивоструйного оборудования и относится к строительной/производственной деятельности, прямо названной в скобках п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Если суд квалифицирует работы как источник повышенной опасности, подрядчик освобождается от ответственности лишь при доказанности непреодолимой силы или вашего умысла; ни того, ни другого в вашей ситуации нет. Простая невнимательность («не убрал машину») умыслом не является.

Обратите внимание: по абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения лежит на лице, владеющем источником повышенной опасности на любом законном основании, — то есть на том, кто фактически эксплуатировал оборудование.

Если же суд сочтёт, что конкретные работы (пескоструй металлоконструкций) не создают повышенной опасности и квалифицирует их по общему правилу ст. 1064 ГК РФ, то действует ветка блока 1 — с доказыванием вины причинителя, бремя которого в силу абз. 2 п. 2 ст. 1064 ГК РФ всё равно возложено на ответчика. Итог для вас в обеих ветках совпадает: требование предъявляется к подрядчику.

Вывод: заявляйте требование по ст. 1064 и 1068 ГК РФ, а в суде — дополнительно ссылайтесь на п. 1 ст. 1079 ГК РФ, добиваясь квалификации пескоструйных работ как источника повышенной опасности. Это переключает бремя доказывания: ответчик должен доказать непреодолимую силу или ваш умысел, чего он сделать не может.

Роль ГРС (владельца территории): «не наше» — не окончательный ответ

Станция заявляет «это не их», но её положение зависит от того, в каком качестве она выступала. Если ГРС — заказчик работ по договору подряда либо собственник/владелец территории, где велись работы и стояла машина, она может отвечать наряду с подрядчиком.

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
   — ст. 1064 ГК РФ, п. 1

Абзац второй и третий п. 1 ст. 1064 ГК РФ допускают возложение обязанности возмещения вреда и на лицо, не являющееся непосредственным причинителем, если это установлено законом или договором. Если ГРС по договору подряда приняла на себя обязанности по обеспечению безопасности работ и уведомлению третьих лиц об оставлении территории, не обеспечила ограждение зоны пескоструйной обработки и не выставила предупреждений — в её бездействии есть вина.

Верховный Суд допускает солидарную ответственность заказчика и исполнителя работ, когда их действия по причинению вреда согласованы:

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший.
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49

Применительно к вашему случаю это прямо означает: заказчика работ (ГРС) и фактического исполнителя (подрядчика) можно привлечь к солидарной ответственности по абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, если их действия были согласованы и направлены на общий результат. Для потерпевшего солидарность выгодна: взыскание можно обратить к любому из них в полном объёме.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.07.2018 № 225-ФЗ)
— ст. 1080 ГК РФ

Кроме того, если производственная деятельность продолжает угрожать новым вредом (пескоструйные работы продолжаются), вы вправе требовать её приостановления:

1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
   — ст. 1065 ГК РФ, п. 1

Вывод: ГРС не свободна от ответственности автоматически. При доказанности того, что она была заказчиком работ либо владельцем территории и не обеспечила ограждение и уведомление, к ней также может быть предъявлено требование — солидарно с подрядчиком (ст. 1064, 1080, 1065 ГК РФ). Заявляйте требования одновременно и к подрядчику, и к ГРС.

Учёт вашей вины (не убрал машину из-за объявлений): уменьшат ли возмещение

Ответчики будут ссылаться на то, что вы знали о работах и обязаны были убрать машину. Это действительно может повлиять на размер, но только при грубой неосторожности:

1. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
   — п. 2 ст. 1083 ГК РФ

Для вашей ситуации важно: простое незнание об объявлениях (которое вы и указываете) — это в лучшем случае неосторожность, но не грубая небрежность, требующаяся по п. 2 ст. 1083 ГК РФ. Если объявлений фактически не было вовсе (или они вам не доводились), оснований для снижения размера возмещения нет. Даже при наличии грубой неосторожности вина подрядчика не исключается полностью, а лишь пропорционально уменьшает возмещение; полный отказ возможен только при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя (что в ветке ст. 1079 ГК РФ требует ещё и квалификации работ как источника повышенной опасности). Последний абзац п. 2 ст. 1083 ГК РФ также исключает учёт вашей вины в отдельных видах расходов, что в вашем случае (имущественный вред авто, не жизнь/здоровье) значения не имеет.

Вывод: заблаговременное уведомление об уборке машины, если оно документально не подтверждено, не создаёт вашей грубой неосторожности. Бремя доказывания того, что объявления были и вы их обязаны были воспринять, лежит на ответчике (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ — блок 7). Оспаривайте снижение возмещения, ссылаясь на п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Что и в каком объёме можно взыскать: реальный ущерб, мойка/полировка, утрата товарной стоимости

Объём возмещения определяет ст. 15 ГК РФ — полное возмещение, включающее реальный ущерб (в том числе расходы на восстановление):

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
   — ст. 15 ГК РФ, п. 1

Ваши чеки на мойку и полировку — это расходы, которые вы произвели для устранения последствий повреждения, то есть прямая составляющая реального ущерба, и они подлежат возмещению. Стоимость восстановительного ремонта (устранение въевшейся краски, восстановление ЛКП) также входит в реальный ущерб и определяется независимой оценкой.

Способ возмещения избирает суд — либо ремонт в натуре, либо денежное возмещение убытков:

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
— ст. 1082 ГК РФ

Дополнительно вы вправе требовать утрату товарной стоимости автомобиля — это также реальный ущерб (потеря стоимости из-за повреждения ЛКП даже после ремонта). Для подтверждения размера потребуется независимая оценка/экспертиза. Если ответчик уклоняется от добровольного возмещения, на взысканную сумму с даты, когда она должна была быть возмещена, начисляются проценты за просрочку:

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
— п. 1 ст. 395 ГК РФ

Вывод: к взысканию заявляйте: (1) стоимость восстановительного ремонта ЛКП по заключению оценщика, (2) расходы на мойку и полировку по чекам, (3) утрату товарной стоимости, (4) проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба с момента её невыплаты, (5) судебные расходы (оценка, госпошлина) — по ст. 15, 1082 ГК РФ. Сохраните все чеки, акты и заключение оценщика.

Доказывание и досудебный порядок: обязательна ли претензия

Общее правило доказывания в гражданском процессе:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
   — ч. 1 ст. 56 ГПК РФ

Бремя доказывания вреда и причинной связи лежит на вас (истец), а отсутствие вины — на ответчике (абз. 2 п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Поэтому критично правильно зафиксировать доказательства. Причинную связь «пескоструй → повреждение ЛКП» подтверждают фото повреждений, акт осмотра, сопоставление даты работ и появления повреждений, а также независимое заключение эксперта. Оценку следует проводить, уведомив ответчика (подрядчика и ГРС) телеграммой о дате и месте осмотра — это исключит оспаривание её достоверности.

Отдельно о досудебном порядке: для дел о возмещении вреда из причинения вреда (глава 59 ГК РФ, в том числе ваши требования по ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ) обязательный претензионный (досудебный) порядок законом не установлен:

РФ к числу таких споров относятся также споры: о возмещении убытков (глава 25 ГК РФ), за исключением споров о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ); об уплате вексельной задолженности, если нотариусом совершен протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта (статьи 8, 142, 153 ГК РФ); о взыскании расходов на содержание и ремонт, в том числе капитальный, общего имущества многоквартирного дома (статьи 210, 249 ГК РФ, статьи 153, 158, 162, часть 1 статьи 169 ЖК РФ), на установку общедомовых приборов учета (статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»); о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (части 17 и 20 статьи 31, части 1 и 6 статьи 31 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной 20 деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 44.
— п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18

Из приведённого разъяснения Верховного Суда прямо следует, что споры о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ), исключены из перечня дел с обязательным досудебным порядком. То есть отсутствие претензии не является препятствием для подачи иска — суд примет дело. Тем не менее претензия полезна: она фиксирует ваши требования, даёт ответчикам шанс добровольно возместить вред и обосновывает последующее взыскание судебных расходов.

Вывод: обязательный досудебный порядок по вашему требованию законом не предусмотрен, иск можно подавать без претензии. Однако оформите и направьте претензии подрядчику и ГРС, а для подтверждения размера ущерба проведите независимую автотехническую экспертизу, известив ответчиков о времени осмотра (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Сроки исковой давности и подсудность (суд и место подачи иска)

Срок для обращения в суд:

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" . (В редакции федеральных законов от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 10.06.2026 № 167-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Статья 197. Специальные сроки исковой давности 1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 2. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. (В редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Статья 198. Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Статья 199. Применение исковой давности 1.
   — ст. 196 ГК РФ, п. 1

Течение трёхлетнего срока начинается по п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда вы узнали о нарушении права:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
   — п. 1 ст. 200 ГК РФ

Значит, отсчёт идёт с даты, когда вы обнаружили повреждения (приехали с трассы и увидели краску), а не с даты выполнения работ. Если факт обнаружения зафиксирован актом осмотра, эта дата документально подтверждается.

По подсудности общее правило — иск к организации подаётся по её адресу:

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. (Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) Статья 29. Подсудность по выбору истца 1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. 2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. 4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным. 5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. 6.
— ст. 28 ГПК РФ, п. 3

А поскольку ответчиков у вас потенциально несколько (подрядчик и ГРС), закон даёт вам выбор суда:

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
— ч. 1 ст. 31 ГПК РФ

Вывод: срок давности — три года с момента обнаружения повреждений (ст. 196, 200 ГК РФ); при недавнем обнаружении срок не пропущен. Иск подаётся в районный суд по адресу организации-ответчика (ст. 28 ГПК РФ); при нескольких ответчиках суд вы выбираете сами — по адресу любого из них (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Публично-правовая ответственность как рычаг воздействия: полиция

Помимо гражданского иска, повреждение чужого имущества может иметь публично-правовые последствия — что усиливает вашу позицию при переговорах:

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
— ст. 7.17 КоАП РФ, п. 3

Важно правильно оценить перспективу: ст. 7.17 КоАП РФ наказывает только умышленное повреждение чужого имущества; пескоструйные работы по неосторожности под неё не подпадают, поэтому административного протокола по этой статье ждать не стоит. Однако заявление в полицию о повреждении имущества (с просьбой провести проверку и установить лиц, проводивших работы, и обстоятельства) полезно как способ официально зафиксировать событие и получить материал проверки — он подтвердит факт и время повреждения для гражданского суда.

Вывод: заявление в полицию имеет смысл прежде всего как доказательственный и обеспечительный шаг (фиксация события), а не как ожидание наказания подрядчика по КоАП. Основной путь возмещения — гражданский иск к подрядчику (и, при подтверждении его роли, к ГРС) по ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

Альтернативные пути: несколько ответчиков, страховая, полиция

Помимо иска к подрядчику, закон допускает и другие варианты. Ущерб от одной и той же производственной деятельности может быть предъявлен к нескольким лицам солидарно:

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.07.2018 № 225-ФЗ)
— ст. 1080 ГК РФ

Как разъяснил Верховный Суд, к солидарной ответственности могут привлекаться и заказчик, поручивший выполнение работ, и подрядчик, фактически их выполнивший:

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший.
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49

Это позволяет предъявить требование одновременно к подрядчику и к ГРС, а при отказе одного из них получить возмещение с другого в полном объёме.

Отдельная альтернатива — если ваш автомобиль застрахован по КАСКО: вы можете обратиться за выплатой в свою страховую компанию, а страховщик в порядке суброгации сам взыщет сумму с причинителя. По ОСАГО имущественный вред от пескоструйных работ страховым случаем не является (это не ДТП), поэтому этот путь неприменим.

Наконец, при отказе подрядчика и ГРС полезно заявление в полицию — оно официально фиксирует событие и помогает установить лиц, проводивших работы.

Вывод: оптимальный порядок при отказе обоих — заявление в полицию для фиксации события, затем иск в районный суд к подрядчику и ГРС солидарно (ст. 1064, 1068, 1079, 1080 ГК РФ); при наличии КАСКО — параллельно заявить о выплате в свою страховую компанию.