Собака укусила человека на моей территории: что грозит и что делать, если потерпевший подаёт в суд

Ответственность владельца собаки: деликт и бремя доказывания

Собака в гражданском обороте — имущество, и владелец отвечает за вред, причинённый ею, на общих основаниях причинения вреда. Вред здоровью гражданина возмещается в полном объёме.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Для деликтной ответственности действует презумпция вины причинителя вреда, что напрямую разъясняет Пленум ВС РФ: доказать отсутствие своей вины должен сам владелец.

пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1

Применительно к фактам дела это означает: клиенту не нужно доказывать, что она «ничего не успела» и действовала добросовестно, — наоборот, именно ей при судебном споре придётся доказать, что вред возник не по её вине (например, что потерпевший самовольно проник на огороженную территорию и спровоцировал животное). Важное уточнение: перечень источников повышенной опасности в ст. 1079 ГК РФ (транспорт, механизмы, высокое напряжение и т.п.) животных прямо не называет, поэтому по общему правилу ответственность владельца собаки строится по ст. 1064 ГК РФ (с виной), а не по безвиновной модели ст. 1079 ГК РФ. Однако порода значения для гражданской ответственности не имеет — привязку даёт ст. 137 ГК РФ о применении к животным общих правил об имуществе и ст. 210 ГК РФ о бремени содержания.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 211. Риск случайной гибели имущества Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 212. Субъекты права собственности 1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. 2. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 3. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. 4. Права всех собственников защищаются равным образом. Статья 213. Право собственности граждан и юридических лиц 1. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 2.
— ст. 210 ГК РФ, п. 4

Вывод: владелец несёт деликтную ответственность по ст. 1064 ГК РФ с презумпцией вины; чтобы снизить или исключить ответственность, именно владельцу надо доказать неосторожность потерпевшего или отсутствие своей вины.

Влияние поведения потерпевшего (приоткрытая калитка, вход без предупреждения)

Самый значимый для клиента механизм защиты — учёт вины потерпевшего: если тот сам зашёл в приоткрытую калитку на чужую территорию и не был предупреждён о собаке, это может квалифицироваться как грубая неосторожность, содействовавшая возникновению вреда.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
— п. 2 ст. 1083 ГК РФ

Пленум ВС РФ уточняет, что при грубой неосторожности потерпевшего и повреждении здоровья размер возмещения уменьшается, а полный отказ в возмещении в таком случае не допускается; вопрос о том, являлась ли неосторожность грубой, решается с учётом фактических обстоятельств.

доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ). Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
— п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1

Бремя доказывания грубой неосторожности потерпевшего лежит на причинителе вреда — то есть на клиенте.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
— п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1

Применительно к делу: клиенту выгодно настаивать, что потерпевший без приглашения проник во двор (калитка «приоткрыта», но это частная территория), чем сам создал опасную ситуацию. Если суд признает это грубой неосторожностью, возмещение (в первую очередь моральный вред и утраченный заработок) будет уменьшено, хотя полностью от ответственности клиента не освободит. Отдельно подчёркнуто: дополнительные расходы на лечение (лекарства, перевязки) при грубой неосторожности потерпевшего уменьшению НЕ подлежат — они взыскиваются в полном объёме.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
— п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1

Дополнительно при причинении вреда по неосторожности (не умышленно) суд может снизить размер возмещения с учётом имущественного положения клиента.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. § 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
— п. 3 ст. 1083 ГК РФ

Вывод: если потерпевший сам проник на территорию и это суд сочтёт грубой неосторожностью — размер возмещения (моральный вред, утраченный заработок) будет уменьшен, но расходы на лечение возмещаются полностью, и полный отказ в возмещении вреда здоровью невозможен.

Объём возмещения: расходы на лечение и утраченный заработок

Потерпевший вправе требовать как утраченного заработка, так и дополнительно понесённых расходов на лечение, лекарства и т.п.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств
— п. 1 ст. 1085 ГК РФ

Ключевое ограничение по расходам на лечение (в отличие от утраченного заработка) содержится в п. 1 ст. 1085 ГК РФ и раскрыто Пленумом: расходы возмещаются, только если потерпевший в них нуждается и НЕ имеет права получить их бесплатно. Поскольку потерпевший лечился в травмпункте (по ОМС бесплатно) и обращался за медпомощью, часть «лечебных» затрат может не подлежать взысканию, если она покрывается обязательным медстрахованием.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
— п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1

Утраченный заработок определяется в процентах от среднего дохода, пропорциональных степени утраты трудоспособности.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
— п. 1 ст. 1086 ГК РФ

Применительно к делу: укус за голень со швами — как правило, лёгкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья; вопрос о длительном утраченном заработке возникнет, только если потерпевший оформит листок нетрудоспособности (больничный). Уже понесённые клиентом траты (лекарства, дорога, первая помощь) с сохранёнными чеками и справкой — это фактически частичное исполнение обязательства по возмещению вреда, и в суде эти суммы должны засчитываться и уменьшать итоговое взыскание (ст. 408 ГК РФ о прекращении обязательства исполнением в соответствующей части).

Вывод: взысканию подлежат реально необходимые расходы на лечение (лекарства, перевязки), не покрытые бесплатной медпомощью, и утраченный заработок за период нетрудоспособности; всё, что клиент уже оплатила и подтвердила чеками, засчитывается в счёт возмещения и уменьшает сумму иска.

Компенсация морального вреда: основания, размер и пределы

Причинение вреда здоровью всегда посягает на личные неимущественные блага и здоровье — нематериальное благо, поэтому моральный вред подлежит компенсации независимо от имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— ст. 151 ГК РФ, п. 2

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
— п. 1 ст. 1099 ГК РФ

Размер компенсации определяет суд исходя из характера страданий и степени вины, с учётом разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
— п. 2 ст. 1101 ГК РФ

Важно: моральный вред взыскивается независимо от наличия имущественного ущерба, а бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе (клиенте).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
— п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33

Применительно к делу: требование о моральном вреде законно и, скорее всего, будет удовлетворено хотя бы в части, поскольку укус с наложением швов — это реальные физические и нравственные страдания. Однако размер сильно зависит от двух обстоятельств, которые выгодны клиенту: (1) грубая неосторожность потерпевшего (самовольный вход на территорию) уменьшает размер компенсации морального вреда; (2) факт добровольной помощи клиента (первая помощь, оплата лекарств и перевязок) суд учтёт при оценке разумности и справедливости суммы. Исковая давность на требования о возмещении вреда здоровью не распространяется, поэтому «дожать» моральный вред потерпевший сможет и спустя годы, но за прошлое время взыскание ограничено тремя годами.

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска
— ст. 208 ГК РФ, п. 2

Вывод: моральный вред будет взыскан, но его размер подлежит снижению с учётом грубой неосторожности потерпевшего и уже оказанной клиентом помощи; полностью отказать в моральном вреде при доказанном укусе практически невозможно.

Подсудность, бремя доказывания и порядок действий при иске

Подсудность спора зависит от суммы имущественных требований и от того, заявлено ли отдельное требование о моральном вреде. Имущественный спор при цене иска до 50 000 руб. подсуден мировому судье.

по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. (Часть в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. 3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. 4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции , за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) Статья 25.
— п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ

Всё остальное (включая самостоятельные иски о моральном вреде и имущественные требования свыше 50 000 руб.) — районному суду.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции , за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами. Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа 1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: 1) связанные с государственной тайной;
— ст. 24 ГПК РФ, п. 4

Пленум ВС РФ прямо разъясняет: самостоятельные требования о компенсации морального вреда подсудны районному суду; если имущественное требование подсудно мировому судье и к нему заявлено производное требование о моральном вреде — оно также идёт к мировому судье.

причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ). В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.
— п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33

Общее правило состязательности: каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) Статья 57. Представление и истребование доказательств 1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ ) Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
— ст. 56 ГПК РФ, п. 1

Применительно к делу: если потерпевший подаст иск только о возмещении расходов на лечение (до 50 000 руб.) — дело у мирового судьи; если заявит моральный вред отдельным требованием или цену иска выше 50 000 руб. — у районного суда. Клиенту при получении иска следует: (1) подготовить письменные возражения со ссылкой на грубую неосторожность потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ); (2) приложить все чеки и справку как доказательства уже произведённых выплат — они засчитываются в счёт возмещения; (3) заявить о снижении морального вреда по ст. 1101 ГК РФ и имущественного вреда по п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вывод: при цене иска до 50 000 руб. без самостоятельного требования о моральном вреде дело подсудно мировому судье, в остальных случаях — районному суду; чеки и справка о лечении — главные доказательства для зачёта уже выплаченного и снижения взыскания.

Иные риски: правила содержания животных и публичная ответственность

Помимо гражданского иска, есть пласт публично-правовых требований к владельцу животного. Федеральный закон № 498-ФЗ устанавливает обязанность обеспечивать безопасность при выгуле и исключать свободное, неконтролируемое передвижение животного.

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. 5. При выгуле домашнего животного , за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: (В редакции Федерального закона от 07.10.2022 № 396-ФЗ) 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; (В редакции Федерального закона от 24.07.2023 № 377-ФЗ) 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных , и соблюдать иные требования к его выгулу . (В редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 269-ФЗ) 6. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию. 7. Перечень потенциально опасных собак утверждается Правительством Российской Федерации. 8.
— п. 4 ст. 13 ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ

К общим требованиям к содержанию животных отнесено своевременное проведение обязательных профилактических ветеринарных мероприятий (вакцинация), что клиент, по её словам, выполнила — это снижает риск претензий по бешенству и смежным ветеринарным нарушениям.

обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии; 3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных; 4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок; 5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации. 2. В случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного. Статья 10. Особые условия, обеспечивающие защиту людей от угрозы причинения вреда их жизни и здоровью животными 1. При обращении с животными не допускаются: 1) содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный Правительством Российской Федерации.
— п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ

Важный нюанс «потенциально опасной собаки»: если порода собаки входит в перечень потенциально опасных (утверждается Правительством РФ), то выгул без намордника и поводка запрещён, кроме случая нахождения на огороженной территории собственника с предупреждающей надписью о собаке при входе.

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. 5. При выгуле домашнего животного , за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: (В редакции Федерального закона от 07.10.2022 № 396-ФЗ) 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; (В редакции Федерального закона от 24.07.2023 № 377-ФЗ) 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных , и соблюдать иные требования к его выгулу . (В редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 269-ФЗ) 6. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию. 7. Перечень потенциально опасных собак утверждается Правительством Российской Федерации. 8.
— п. 4 ст. 13 ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ

Применительно к делу: укус произошёл «на моей территории» (во дворе клиента), то есть вне режима выгула; спорно, применяются ли требования о поводке/наморднике к нахождению собаки на собственной территории. Тем не менее обязанность «обеспечивать безопасность граждан» при обращении с животным носит общий характер. Если собака не в перечне потенциально опасных, а привита и содержалась на огороженной территории — состав административного правонарушения (по законам субъекта РФ о содержании животных) маловероятен. Если же субъект РФ установил правила, запрещающие свободный выгул и на частной территории, либо собака относится к потенциально опасным без предупреждающей надписи — возможен штраф по региональному законодательству. Уголовная ответственность (например, ст. 118 УК РФ о причинении тяжкого вреда по неосторожности) в описанной ситуации (укус голени со швами = лёгкий вред) не наступает.

Вывод: главный риск — гражданско-правовой (возмещение вреда и моральный вред), а не публичный; административный штраф возможен лишь при нарушении региональных правил содержания/выгула животных или при отнесении собаки к потенциально опасным без предупреждающей надписи на огороженной территории.