Могут ли привлечь пассажира электросамоката к ответственности за разбитое стекло автомобиля, если водитель подтвердил его непричастность?

Кто отвечает за повреждение стекла и есть ли основания для ответственности у меня как пассажира самоката

Базовое правило: вред имуществу возмещает лицо, причинившее вред, и оно же освобождается, если докажет отсутствие вины.

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
   — ст. 1064 ГК РФ, п. 1

Для повреждения лобового стекла автомобиля это означает: истец (собственник машины либо страховая после выплаты) обязан доказать три элемента — противоправность поведения ответчика, наступление вреда и прямую причинную связь между ними, а также вину причинителя. Если стекло лопнуло не от удара, а вследствие резкого торможения и перепада (что даже описано в вашем рассказе), само по себе это событие не образует состава деликта — нет причинителя, чьё поведение непосредственно повредило имущество. В отношении вас, стоявшего сзади и не касавшегося машины, ни один из трёх элементов не подтверждается.

Дополнительный пласт — квалификация самоката как источника повышенной опасности, где ответственность строится без вины.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
   — п. 1 ст. 1079 ГК РФ

Если мощность арендованного электросамоката превышает 0,25 кВт (такие модели сервисов кикшеринга обычно подпадают под категорию мопеда), езда на нём — деятельность, связанная с повышенной опасностью, и её владелец отвечает даже без вины. Владельцем на момент поездки является тот, кто получил самокат по договору аренды (обычно Артём, оформивший заказ), — именно поэтому иск предъявлен ему. Но обязанность владельца тоже не абсолютна: она отпадает при непреодолимой силе или умысле потерпевшего, а деяние самого владельца должно быть связано с источником.

Второе правило п. 3 ст. 1079 ГК РФ — о взаимодействии источников — относится к ситуации столкновения (например, автомобиль + мотоцикл):

1. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
   — п. 3 ст. 1079 ГК РФ

Ключевое здесь: вред, причинённый «в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях», то есть по ст. 1064 ГК РФ — по вине. Если считать стекло следствием именно ДТП с участием автомобиля и самоката, и владелец автомобиля сам виноват (выехал, не убедился), а столкновения фактически не было вовсе, ответственность ложится на водителя, а не на Артёма.

Освобождение от ответственности владельца, если источником завладело иное лицо:

1. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
   — п. 2 ст. 1079 ГК РФ

Если бы самокатом неправомерно завладел кто-то иной, ответ держал бы этот завладевший — но у вас оба пользовались самокатом с согласия арендатора, поэтому на вас эта норма не переносится как на «угонщика»; напротив, она подтверждает, что по общему правилу отвечает именно владелец (арендатор), а не пассажир.

Размер взыскиваемой суммы ограничен реальным ущербом:

1. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
   — п. 2 ст. 15 ГК РФ

Поскольку речь идёт о стоимости ремонта/замены стекла, истец не вправе взыскать больше фактически понесённых расходов, подтверждённых документами; любая «накрутка» сверх того возмещению не подлежит. Срок, в течение которого иск вообще может быть предъявлен:

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" . (В редакции федеральных законов от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 10.06.2026 № 167-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
— п. 1 ст. 196 ГК РФ

Если с момента ДТП прошло более трёх лет, ответчик вправе заявить о пропуске исковой давности.

Вывод: надлежащим ответчиком является владелец источника повышенной опасности — арендатор самоката (Артём) и/или водитель автомобиля, выехавший на полосу, — а не вы. По общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) ваша ответственность исключается из-за отсутствия причинной связи и вины: вы не касались машины, самокатом не управляли. Взыскание ограничено реальным ущербом (стоимость стекла), возможно освобождение владельца при отсутствии его вины (п. 3 ст. 1079 ГК РФ), а исковая давность — три года (ст. 196 ГК РФ).

Могут ли меня привлечь как второго ответчика (соответчика) — и как отбить такой иск

Процессуальное соучастие на стороне ответчика возможно только в определённых случаях:

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 2. Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. 3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
   — ст. 40 ГПК РФ, п. 1

Соответчиками становятся лица, чьи обязанности имеют одно основание или касаются общего вреда. У нас так может выглядеть связка «водитель автомобиля + владелец самоката (Артём)» как совместно причинившие один вред. А вот вы — пассажир, стоявший сзади и не управлявший источником, — ни владельцем, ни совместным причинителем не являетесь, поэтому основания для вашего соучастия отсутствуют. Солидарная ответственность, которую мог бы к вам применить суд, привязана к роли самостоятельного причинителя:

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
— ст. 1080 ГК РФ

И для распределения ответственности между несколькими причинителями — регресс:

1. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
   — п. 2 ст. 1081 ГК РФ

Практически: суд может привлечь вас соответчиком только при наличии к вам самостоятельного требования истца, подкреплённого доказательствами ваших виновных действий. Даже если суд сочтёт Артёма причинителем, право регресса он имел бы к другому причинителю, а не к пассажиру, поэтому риск «перекладывания» на вас невелик.

Вывод: привлечение вас соответчиком теоретически возможно лишь при доказанной вине и причинной связи ваших действий с повреждением стекла, что опровергается обстоятельствами (вы не касались машины). Оснований для солидарной ответственности (ст. 1080 ГК РФ) нет; надлежащий ответчик — владелец источника повышенной опасности и/или виновный водитель. Против возможного иска заявляйте возражения на основе ст. 1064 ГК РФ.

Могу ли я сам пойти в суд «обезопасить себя» — или это дело для свидетеля/третьего лица

Самостоятельно «подать иск о своей невиновности» нельзя: в суд обращаются за защитой нарушенного или оспариваемого права, а не за «подтверждением непричастности». Ближайший доступный вам механизм — вступление в уже идущее дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований:

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. (В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ ) При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ ) О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
   — ч. 1 ст. 43 ГПК РФ

Это ровно ваш случай: если истец или Артём попытается переложить часть ответственности на вас, решение суда может повлиять на ваши права и обязанности по отношению к одной из сторон, поэтому вы вправе вступить третьим лицом — с этого момента рассмотрение дела начинается с самого начала. Как участник дела вы получаете права по ст. 35 ГПК РФ:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа ; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
— ч. 1 ст. 35 ГПК РФ

То есть вы сможете знакомиться с материалами, представлять доказательства, задавать вопросы, заявлять ходатайства и обжаловать решение — активно защищаться, а не оставаться пассивным наблюдателем. Самостоятельного требования о признании вас «невиновным» отдельным иском не предусмотрено, и подтверждающей его нормы нет; для защиты достаточно не быть соответчиком и изложить свою позицию третьим лицом на стороне Артёма.

Вывод: отдельный суд за «обезопасить себя» подать нельзя — надлежащий путь — вступить в уже рассматриваемое дело третьим лицом на стороне Артёма (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ), подав ходатайство до принятия судом решения по делу. В этом статусе вы сможете представлять доказательства, оспаривать требования и обжаловать судебный акт (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Обязан ли я идти в суд как свидетель и какую силу имеют объяснения водителя и протокол ДПС

Свидетель — это лицо, которому известны сведения об обстоятельствах дела:

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
   — ч. 1 ст. 69 ГПК РФ

Вы очевидец ДТП, поэтому вызов вас свидетелем возможен и, скорее всего, произойдёт. При этом явиться обязательно, но давать правдивые показания — это процессуальный долг, а не признание вины:

1. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда. 2. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации .
   — ст. 70 ГПК РФ, п. 1

Важно: статус свидетеля не делает вас должником — свидетель лишь сообщает известное, а за отказ или ложь отвечает по УК РФ; требований о возмещении вреда к свидетелю не предъявляется. Поэтому идти в суд в качестве свидетеля имеет смысл: своими показаниями (не касался машины, самокатом управлял Артём, водитель выехал на полосу и сам это подтвердил при ДПС) вы подкрепляете позицию, что вред причинён не вами. Письменное отражение пояснений водителя в протоколе — письменное доказательство, которое суд оценивает в совокупности с вашими показаниями:

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 7.
— ч. 1 ст. 67 ГПК РФ (оценка доказательств)

Это означает, что не существует «бронированных» доказательств: протокол ДПС и слова водителя не имеют заранее установленной силы, а суд обязан сопоставить их с вашими пояснениями и другими материалами дела. Ваша осведомлённость (вы реально наблюдали ДТП) означает, что уклониться от показаний нельзя — право молчать против себя есть лишь при угрозе ответственности, которой в статусе свидетеля у вас нет.

Вывод: если вас привлекут свидетелем — явиться и дать правдивые показания нужно (ст. 70 ГПК РФ); статус свидетеля не влечёт обязанности возмещать вред, но отказ/ложь наказуемы (ст. 69, 70 ГПК РФ). Протокол ДПС и пояснения водителя оцениваются судом в совокупности с вашими показаниями без заранее установленной силы (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Решайте так: если к вам предъявят самостоятельное требование — выгоднее статус третьего лица/соответчика; если требования нет — идите свидетелем и подробно излагайте, что стекло вы не повреждали, а самокатом управлял Артём.

Что мне грозит, если меня всё-таки признают ответственным, и что делать с Артёмом

Если суд (вопреки основаниям) обяжет вас возместить вред, у вас будет право обратного требования к фактическому причинителю:

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
   — п. 1 ст. 1081 ГК РФ

Это означает, что даже в худшем сценарии выплаченное вами можно взыскать с действительного причинителя — например, с лица, управлявшего источником (водителя автомобиля) либо с владельца самоката. Право регресса — ключевая защита от несправедливого «перевода долга» на вас.

Само основание ответственности остаётся общим — вред возмещает причинитель, а лицо, не являющееся причинителем, платит лишь когда это прямо установлено законом:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
   — ст. 1064 ГК РФ, п. 1

В вашей ситуации закон не возлагает на пассажира самоката обязанность возмещать вред чужому имуществу, поэтому добровольно соглашаться на выплату не следует; Артёму же, как владельцу источника, стоит доказывать отсутствие своей вины и/или вину водителя.

Вывод: напрямую платить вам не за что — закон не делает пассажира ответственным за вред автомобилю. Даже при неблагоприятном развитии вы сохраняете право регресса к действительному причинителю (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Может ли ответственность лечь на водителя автомобиля или на арендодателя самоката

Основной ответчик — тот, чей источник причинил вред, и/или виновный участник. Правило о взаимодействии источников повышенной опасности прямо указывает на виновника ДТП:

1. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
   — п. 3 ст. 1079 ГК РФ

Если стекло лопнуло вследствие манёвра водителя, выехавшего на полосу, — это его действие (источник — его автомобиль), и его вина определяется по ст. 1064 ГК РФ. Тогда именно водитель (или его страховая) — надлежащий ответчик. Арендодателя самоката в круг ответственных включить нельзя: по договору аренды владельцем в момент поездки является арендатор, и п. 1 ст. 1079 ГК РФ прямо называет владением «на праве аренды» как основание ответственности. Сервис аренды отвечает лишь за техническое состояние самоката, а не за вред от управления им арендатором, поэтому «перевод стрелок» на кикшеринг бесперспективен.

Вывод: надлежащие ответчики — виновный водитель автомобиля (по ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ) и, при отсутствии вины водителя, владелец источника — арендатор самоката (Артём). Арендодатель самоката ответственным не является, если самокат был исправен и передан правомерно. Артёму в суде следует заявлять о вине водителя как основной причине происшествия.

Как исполняется решение суда, если его вынесут, и как от него защититься

Пока судебный акт не вынесен и не вступил в законную силу, никакого исполнения нет; взыскание возможно лишь по вступившему в силу решению. Если исполнение затруднительно, закон допускает отсрочку или рассрочку:

пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ
— п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50

Это работает на любом этапе — должник (в том числе Артём или вы, если вас признают ответственным) вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта и тем самым защититься от единовременного взыскания.

Право на защиту внутри процесса вам даёт статус участника дела:

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. (В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ ) При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ ) О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
   — ч. 1 ст. 43 ГПК РФ

Как третье лицо (а тем более соответчик) вы вправе представлять доказательства и возражать:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа ; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
— ч. 1 ст. 35 ГПК РФ

Суд оценивает все доказательства в совокупности, без заранее установленной силы:

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 7.
— ч. 1 ст. 67 ГПК РФ (оценка доказательств)

Это значит, что протокол ДПС и письменные пояснения водителя сами по себе не «предрешают» исход — суд оценивает их вместе с вашими показаниями и другими доказательствами, и вы можете добиваться их правильной интерпретации в свою пользу.

Вывод: до вступления решения в силу никакое взыскание с вас невозможно; при фактическом взыскании доступна отсрочка/рассрочка исполнения (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50). Вы защищаетесь возражениями по ст. 1064 ГК РФ и обжалованием как участник дела (ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), а доказательства оцениваются судом в совокупности (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Итоговая рекомендация: вступайте в дело третьим лицом на стороне Артёма, представляйте протокол ДПС и показания водителя, настаивайте на отсутствии вашей вины и причинной связи.