Что делать, если подали иск о взыскании неосновательного обогащения после потери карты и мошенничества?

Являюсь ли я приобретателем неосновательного обогащения и обязан ли возвращать 190 000 руб.

Истец строит требование на гл. 60 ГК РФ — неосновательное обогащение. Конструкция «приобретатель — потерпевший» требует установить, приобрел ли именно я или сберег имущество за чужой счет.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
— п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ

Для меня это значит: обязанность возникает, только если обогащение возникло у меня. Однако позиция ВС РФ по делам об утраченной карте прямо уточняет, как распределяется бремя доказывания в таких спорах.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
— п. 7 Обзора ВС РФ от 17.07.2019 № 2/2019

Для меня это критично: на меня — ответчика — возлагается обязанность доказать либо наличие законных оснований для получения средств, либо обстоятельства, при которых обогащение не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ). Ссылки только на то, что «я картой не пользовался и денег не видел», недостаточно: нужно доказать, что средства не поступили в мое распоряжение либо выбыли к третьим лицам незаконно.

Ключевое разъяснение ВС по фактам, совпадающим с моими.

утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Кроме того, судами установлено, что из перечисленных на банковский счет ответчика 500 000 руб. на счете осталось 87 000 руб. Первоначальная принадлежность истцу данных денежных средств установлена судом и не оспаривалась сторонами. Определение № 82-КГ18-2 32 Разрешение споров, возникающих из наследственных отношений
— п. 7 Обзора ВС РФ от 17.07.2019 № 2/2019

Для меня это решающий вывод: ВС РФ признал, что утрата карты сама по себе не лишает клиента прав на деньги на счете и возможности ими распоряжаться. То есть, если средства поступили на мой счет и хотя бы частично на нем остались (как 87 000 руб. из 500 000 в аналогичном деле), суд может признать меня приобретателем и взыскать остаток. Значит, главные доказательства — не «я ничего не продавал», а выписка о движении средств: поступили ли деньги на мой счет и в каком размере остались.

Поэтому защиту строю не на отрицании «я не получал», а на двух документально подтверждаемых пунктах: (1) средства на моем счете не сохранились (выведены третьими лицами, фактически обогащение отсутствует); (2) либо установлено обстоятельство по ст. 1109 ГК РФ, исключающее возврат. Если часть средств осталась на счете — на нее требование истца взыскать неосновательное обогащение является обоснованным, и остаток подлежит возврату.

Вывод: обязанность по п. 1 ст. 1102 ГК РФ распространяется на меня в части сумм, реально сохранившихся на моем счете (позиция ВС РФ в п. 7 Обзора от 17.07.2019 № 2/2019). Сослаться лишь на утрату карты недостаточно — утрата карты не лишает меня прав на средства и возможности ими распорядиться. Взыскание ограничивается фактически поступившим в мое распоряжение остатком; та часть, что выведена третьими лицами, составляет обогащение не у меня.

Кто отвечает за ущерб истца — я или лица, завладевшие моими платежными средствами

Второй пласт — деликтный. Обманутый отправитель понес ущерб от мошенников; по общему правилу отвечает причинитель вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ

Для меня это значит: без вины причинителя обязанность возмещения вреда не возникает. Причинители здесь — лица, вступившие с истцом в переписку и получившие перевод, а также использовавшие утраченную карту. Но при этом по квалификации неосновательного обогащения (а не деликта) на меня может лечь обязанность возврата именно остатка средств на счете — это следует из п. 7 Обзора ВС РФ от 17.07.2019 № 2/2019 (разобран в предыдущем блоке). Разграничение такое: деликтную ответственность несут мошенники, а кондикционную (возврат реально сохранившегося) — я в пределах остатка.

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.
— ст. 1080 ГК РФ

Это правило разделяет ответственность: завладевший чужим имуществом отвечает за вред, и это не освобождает непосредственного причинителя. Применительно к истцу — надлежащими ответчиками по иску о возмещении ущерба, причиненного мошенничеством, являются причинители (ст. 159.3 УК РФ). Истцу следует взыскивать ущерб с них, в том числе гражданским иском в уголовном деле (ч. 2 ст. 44 УПК РФ), а не перекладывать всю сумму на владельца утраченной карты.

Вывод: деликтная ответственность за ущерб, причиненный мошенничеством, лежит на причинителях вреда (ст. 1064, 1080 ГК РФ), а не на мне как владельце утраченной карты, не участвовавшем в обмане. Однако это не освобождает меня от кондикционного обязательства возвратить реально сохранившийся у меня остаток средств (п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 7 Обзора ВС РФ от 17.07.2019 № 2/2019).

Утрата карты и обязанности перед банком: блокировка, уведомление и возмещение

Важнейший блок — отношения с банком. Я своевременно сообщил об утрате и заблокировал карту; от того, как это оформлено, зависит, кто несет потери.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента
— ч. 11 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ

{i16}

Для меня это означает: закон возлагает на клиента обязанность уведомить банк об утрате средства платежа, и я ее исполнил (обратился, карта заблокирована). Это подтверждает мою добросовестность и объясняет, почему операции по карте после блокировки возможны не были.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3 13 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления.
— ч. 15 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ

Это ключевая норма в мою пользу: если банк исполнял обязанность уведомлять о каждой операции и я направил уведомление об утрате, банк обязан вернуть суммы операций, совершенных до момента уведомления, — если не докажет, что клиент сам нарушил порядок использования карты. То есть спор о том, кто понес убыток от действий мошенников, в значительной части лежит в плоскости «клиент — банк», а не «клиент — отправитель перевода».

Оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет.
— ч. 6 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ

Для меня это означает: банк обязан хранить сведения о моих уведомлениях не менее трех лет. Значит, факт и дату моего обращения об утрате и блокировке можно истребовать у банка — это доказывает, что операции совершались не мной.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
— п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ

Это подтверждает, что списание с моего счета без моего распоряжения допускалось бы только по суду или в установленных законом/договором случаях, и связывает поведение банка с законностью операций.

Вывод: блокировка карты и уведомление банка об утрате — существенные обстоятельства в мою пользу; по ч. 15 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ именно банк обязан возместить клиенту суммы несанкционированных операций, если не докажет нарушения клиентом порядка использования карты. Сведения о моем уведомлении банк обязан хранить не менее трех лет и их следует истребовать в подтверждение своей непричастности.

Проценты по ст. 1107 и 395 ГК РФ — денежные последствия для меня

Истец может требовать не только 190 000 руб., но и проценты. Разбираю условия этого требования.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
— п. 2 ст. 1107 ГК РФ

Для меня это важно: проценты начисляются только с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения средств, и только на сумму, которая действительно у него сбереглась или получена. Если средства я не получал и они у меня не сохранились, базы для процентов нет.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
— п. 1 ст. 395 ГК РФ

Это означает, что проценты — мера за неправомерное удержание. Пока не доказано, что я незаконно удерживал чужие деньги, требование о процентах удовлетворению не подлежит.

Вывод: проценты по п. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ начисляются лишь на сумму, сбереженную или полученную мной, и с момента, когда я узнал о неосновательности. Если обогащения у меня не было, требования о процентах также необоснованны. В случае же признания суммы сбереженной мне следует просить о снижении процентов при явной несоразмерности (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Не пропущен ли срок исковой давности

С переводов поступило около года назад, поэтому срок давности нужно проверить на случай, если платежи были ранее или о них стало известно существенно раньше предъявления иска.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" . (В редакции федеральных законов от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 10.06.2026 № 167-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Статья 197. Специальные сроки исковой давности 1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 2. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. (В редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Статья 198. Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Статья 199. Применение исковой давности 1.
— п. 1 ст. 196 ГК РФ

Для меня это означает: общий срок — три года, и с указанной клиентом давностью событий (деньги перечислены около года назад) он по общему правилу не истек. Но если бы платежи шли раньше или истец узнал о них значительно раньше, срок следовало бы считать.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
— п. 1 ст. 200 ГК РФ

Это значит, что течение срока начинается со дня, когда истец узнал и о нарушении права, и о том, кто надлежащий ответчик. Для отправителя перевода таким днем обычно является дата, когда он понял, что стал жертвой мошенничества и кто получил деньги (часто — после ответа полиции или банка). Поэтому в конкретном деле срок мог начаться позже даты перевода.

Вывод: в описанной ситуации (переводы около года назад) срок исковой давности по общему правилу не пропущен. Однако при уточнении дат платежей и момента, когда истец узнал о мошенничестве, следует поставить вопрос об исчислении срока по п. 1 ст. 200 ГК РФ и, при наличии оснований, заявить о его применении судом.

Процедура: бремя доказывания и как возражать против иска

Поскольку иск предъявлен ко мне, распорядиться нужно процессуально — представить мотивированные возражения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
— ч. 1 ст. 56 ГПК РФ

Для меня это означает: обязанность доказать, что у меня возникло неосновательное обогащение именно за счет истца, лежит на истце. Он должен подтвердить не только факт перевода, но и то, что средства поступили в мое распоряжение и сохранились у меня. Моя задача — представить доказательства обратного: утрату карты, блокировку, обращение в полицию, движение средств по счету.

Ответчик или его представитель: 1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; 2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
— п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ

Это дает мне прямое право и инструмент: на стадии подготовки дела я вправе подать письменные возражения на иск и приложить подтверждающие документы. Ходатайствовать о них отдельно не требуется — это предусмотренное законом действие ответчика при подготовке дела.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (Статья в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) Статья 11. Судебная защита гражданских прав 1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. (В редакции Федерального закона от 18.07.2019 № 177-ФЗ) 2. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. (В редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ) Статья 12. Способы защиты гражданских прав Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;
— п. 5 ст. 10 ГК РФ

Это означает, что добросовестность предполагается: не я должен доказывать свою честность, а истец — опровергать её и обосновывать обогащение на моей стороне.

Вывод: бремя доказывания обогащения на моей стороне лежит на истце. Мне следует заблаговременно подать в суд письменные возражения на иск (п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ) с приложением: заявления и талона-уведомления в полицию, ответов банка о блокировке и об операциях, выписки по счету, а также ходатайствовать об истребовании у банка сведений об уведомлении об утрате карты (ч. 6 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ).

Подсудность дела и куда подавать возражения

Проверяю, в каком суде должно рассматриваться дело, — это важно для верного адресата возражений.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
— ст. 28 ГПК РФ, п. 3

Для меня это означает: иск о взыскании 190 000 руб. предъявляется по моему месту жительства. С учетом цены иска (190 000 руб.) дело подсудно районному суду (мировой судья рассматривает имущественные споры при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей). Поэтому возражения подаются в районный суд по месту моего жительства, куда иск и должен был поступить.

Вывод: дело о взыскании 190 000 руб. подсудно районному суду по месту моего жительства (ст. 28 ГПК РФ). Если иск подан не по моему месту жительства и я не давал согласия на иную подсудность, следует заявить ходатайство о передаче дела по подсудности. Возражения на иск подаются в тот же районный суд.

Уголовно-правовой трек: мошенничество и мой статус

Заявление в полицию — не формальность, а звено доказывания и основание для моего статуса.

Мошенничество с использованием электронных средств платежа
— ч. 1 ст. 159.3 УК РФ

Это означает: завладение средствами через чужое электронное средство платежа квалифицируется как мошенничество (в том числе с использованием электронных средств платежа). Это подтверждает, что изъятие денег совершено третьими лицами и образует самостоятельный состав, при котором потерпевшими выступают обманутые лица.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ ; от 28.12.2013 № 432-ФЗ ) 2. Потерпевший вправе: 1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении; 2) давать показания; 3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; 4) представлять доказательства; 5) заявлять ходатайства и отводы; 6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; 7) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 8) иметь представителя;
— ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 44 УПК РФ

Для меня это важно: если уголовное дело связано с моим заявлением и меня затрагивает, я могу претендовать на статус потерпевшего (по моему заявлению об утрате карты и использовании её без моего согласия). Это позволяет получать процессуальные документы и влиять на расследование.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
— ч. 2 ст. 44 УПК РФ

Это дает механизм: тот, кому причинен ущерб, может заявить гражданский иск в уголовном деле и освобождается от госпошлины. Применительно к нашей ситуации это работает в пользу обманутого отправителя денег — именно ему следует взыскивать ущерб с причинителей в рамках уголовного дела, а не перекладывать его на владельца утраченной карты.

Вывод: действия по завладению средствами квалифицируются как мошенничество (ст. 159.3 УК РФ), а причинитель вреда — реальный ответчик по требованию о возмещении. Обманутый отправитель вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле (ч. 2 ст. 44 УПК РФ), а мое заявление в полицию и статус (при наличии оснований) подтверждают, что карта использована без моего согласия. Ходатайствую перед судом об истребовании сведений о движении уголовного дела по моему заявлению.

Развилки по фактам: что изменится в зависимости от обстоятельств

Ответ зависит от нескольких неустановленных пока фактов — по каждому нужно ветвление.

Ветка 1. Деньги поступили на счет и сохранились у меня (я мог ими распорядиться). Тогда формально возникает сбережение, и суд может применить п. 1 ст. 1102 ГК РФ, взыскав сумму как неосновательное обогащение. В этом случае защита строится на добросовестности и на том, что средства — предмет преступления; при установлении недобросовестности плательщика возможна ссылка на ст. 1109 ГК РФ.

Ветка 2. Деньги поступили и были сразу выведены третьими лицами. Тогда обогащения у меня нет, применяется ст. 1080 ГК РФ об ответственности завладевшего имуществом, и требования к реальным причинителям — по ст. 1064 ГК РФ.

Ветка 3. Операции совершены до блокировки карты. Тогда включается ч. 15 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ: банк обязан возместить суммы операций, совершенных до момента направления уведомления об утрате, если не докажет нарушения порядка использования карты.

Ветка 4. Я передал карту/реквизиты третьим лицам добровольно. Тогда добросовестность опровергается, растет риск возложения ответственности, и позиция защиты ослабляется — потребуется объяснение источника и обстоятельств утраты.

Ветка 5. Уголовное дело возбуждено и мой статус признан. Это усиливает позицию: подтверждается, что средствами завладели третьи лица, и обосновывает отнесение ущерба на причинителей, а не на меня.

Вывод: исход зависит от того, (а) остались ли средства на моем счете и (б) совершены ли операции до блокировки карты; при сохранении средств риск взыскания выше, при выводе их третьими лицами — ответчиком должен выступать причинитель вреда. По любому варианту необходимо документально подтвердить утрату карты, блокировку и обращение в полицию и заявить возражения в районный суд по месту моего жительства.

Риски, альтернативы защиты и действия после решения

Риски. Главный риск — если суд признает, что средства фактически поступили в мое распоряжение и сохранились, квалификация п. 1 ст. 1102 ГК РФ («сберегло имущество за счет другого лица») сработает против меня; снизить его можно через добросовестность (п. 5 ст. 10 ГК РФ) и ссылку на ст. 1080 ГК РФ о том, что отвечает завладевший имуществом. Дополнительный риск — проценты по п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, если суд все же признает сбережение.

Альтернативы защиты. Помимо письменных возражений (п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ) доступны: (1) ходатайство об истребовании у банка сведений об уведомлении об утрате карты и о списании/дальнейшем движении средств (ч. 6 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ — банк хранит такие сведения не менее трех лет); (2) ходатайство о привлечении к делу лиц, фактически получивших средства (третьи лица), и банка; (3) при выявлении, что деньги получили конкретные лица, — требование о взыскании именно с них по ст. 1064, 1080 ГК РФ; (4) ссылка на материалы уголовного дела, подтверждающие использование карты без моего согласия (ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 44 УПК РФ — гражданский иск в уголовном деле, где понести издержки должен причинитель, а не я).

Исполнение и обжалование. Если иск удовлетворят — решение подлежит обжалованию в апелляционный суд; одновременно при установлении причинителей к ним может быть предъявлено регрессное требование о возмещении (ст. 1064 ГК РФ как основание, поскольку именно они причинили вред). Если в иске откажут — судебные издержки можно взыскать с истца в пользу выигравшей стороны, а в оценке оснований для этого действует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания.

Вывод: защита строится на трех опорах — отсутствие обогащения у меня (ст. 1102 ГК РФ), ответственность причинителей (ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 159.3 УК РФ) и обязанность банка возместить несанкционированные операции (ч. 15 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ), оформляется письменными возражениями в районный суд по месту моего жительства с ходатайствами об истребовании доказательств и привлечении фактических получателей средств.