Что грозит родителям, если несовершеннолетний сын без прав взял машину отца, попал в ДТП и погиб: взыскание ущерба, выплаты пострадавшим и регресс страховой

Кто отвечает перед потерпевшими: отец как владелец или сын как лицо, противоправно завладевшее машиной

Транспортное средство — источник повышенной опасности, и по общему правилу обязанность возместить причинённый им вред лежит на владельце (собственнике), независимо от вины.

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
   — п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Потерпевшие вправе предъявить требования именно к отцу как собственнику и владельцу машины (она на учёте и в собственности на нём) — статус владельца подтверждается и страховым законом:

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
— абз. «владелец транспортного средства» ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО, п. 1

Однако ключевая норма для вашей ситуации — п. 2 ст. 1079 ГК РФ: владелец освобождается, если докажет, что источник выбыл из его обладания противоправно и его вины в этом нет.

1. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
   — п. 2 ст. 1079 ГК РФ

Здесь работает разъяснение Пленума ВС: если владелец докажет, что машина выбыла помимо его воли в результате противоправных действий других лиц (угон), ответственность возлагается на завладевшее лицо; но если будет установлена вина самого владельца в изъятии (например, оставленные ключи в доступном месте), ответственность может быть распределена между владельцем и завладевшим лицом в долевом порядке.

Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него). 25. Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.
— п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1

Применительно к вашим фактам: сын взял ключи без спроса, ночью, пока отец спал, — это признак противоправного завладения. Освобождение отца от ответственности не автоматическое — оно требует доказать в суде и противоправность выбытия машины, и отсутствие своей вины. Если суд сочтёт, что ключи хранились так, что несовершеннолетний получил к ним свободный доступ, суд вправе возложить ответственность и на отца (см. также блок 4).

Вывод: формально ответчиком по требованию потерпевших о возмещении вреда будет значиться отец как владелец источника повышенной опасности, но он вправе освободиться (полностью или в части) от ответственности, доказав в суде противоправное выбытие машины из его обладания и отсутствие своей вины в этом. Итог зависит от того, как суд оценит обстоятельства доступа сына к ключам.

Ответственность 17-летнего сына и субсидиарная ответственность родителей (ст. 1074 ГК РФ)

Сын 17 лет отвечал бы за вред самостоятельно, на общих основаниях.

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. 2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
   — п. 1 и 2 ст. 1074 ГК РФ

По разъяснению Пленума ВС, вред, причинённый несовершеннолетним 14–18 лет, возмещается в полном объёме на общих основаниях самим несовершеннолетним; но если у него нет заработка или имущества, достаточных для возмещения, обязанность полностью или в недостающей части возлагается субсидиарно на родителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155 1 СК РФ), если они 7 не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся. 16.
— п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1

Здесь критично то, что обязанность родителей субсидиарна и виновностна: они отвечают не потому, что «это их сын», а только если имело место безответственное отношение к воспитанию и неосуществление должного надзора (попустительство, отсутствие внимания и т.п.). Дополнительно Пленум разъяснил, что эта обязанность прекращается по достижении причинителем 18 лет (то есть у вас — фактически исчезает уже через год).

Отдельно обращаю внимание: поскольку сын погиб, требование к нему самому погашается его смертью и переходит в плоскость наследства (блок 3), но субсидиарная обязанность родителей существует именно при недостаточности средств у самого причинителя — а у погибшего они отсутствуют.

Вывод: перед потерпевшими родители могут отвечать лишь субсидиарно и только при доказанности их вины в ненадлежащем воспитании/надзоре; при отсутствии такой вины субсидиарная обязанность исключается. Если вина будет установлена, взыскание обращается на родителей только в той части, которую не покрывает имущество самого причинителя вреда (то есть почти всегда — на родителей, поскольку имущества у сына нет).

Переходит ли долг погибшего сына к наследникам и «спишутся» ли долги

Долг сына не «списывается» сам по себе: деликтная обязанность возместить вред входит в состав наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
— ст. 1112 ГК РФ

Соответственно, обязанность возместить вред, причинённый имуществу и здоровью, — это имущественная обязанность, которая переходит к наследникам погибшего.

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
   — п. 1 ст. 1175 ГК РФ

Это важно для вас как для родителей: вы — наследники первой очереди сына. Если вы примете наследство после сына, вы отвечаете по его долгам только в пределах стоимости перешедшего к вам наследственного имущества. Если наследственного имущества у сына не было (или вы наследство не принимали), этот канал ответственности исчерпывается нулём.

Вывод: долги погибшего сына не исчезают автоматически, но переходят к наследникам только в пределах стоимости наследственного имущества. Если имущества у сына нет либо вы не принимаете наследство, требование за счёт наследства не удовлетворяется, и единственным работающим механизмом остаётся субсидиарная ответственность родителей (блок 2) — либо, наоборот, освобождение отца по ст. 1079 ГК РФ (блок 1). Ответ на вопрос «спишутся ли долги» зависит от наличия наследства сына и вашей состоятельности как владельца источника повышенной опасности.

Страховая по ОСАГО: выплатит ли потерпевшим, несмотря на отсутствие прав у сына и его отсутствие в полисе

Да, страховщик по полису отца обязан осуществить страховое возмещение потерпевшим. По ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ страховой случай — это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании ТС, а владельцем является собственник (отец) — а значит, действует его полис.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (В редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ ) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
— ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО

Лимиты: 500 тыс. руб. на вред жизни/здоровью каждого потерпевшего и 400 тыс. руб. на имущество каждого потерпевшего. То есть по трём разбитым машинам и по госпитализированному пассажиру страховое возмещение идёт именно в этих пределах — независимо от того, что за рулём был сын без прав и не вписанный в полис. Отсутствие прав и невключение в полис не являются обстоятельствами, освобождающими страховщика от выплаты потерпевшим; при ограниченном полисе они дают страховщику лишь право регресса (блок 5).

При этом ОСАГО не покрывает: моральный вред, упущенную выгоду, а также вред, причинённый водителем самому управляемому им автомобилю (то есть отцовская машина по ОСАГО не возмещается).

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; (В редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 331-ФЗ ) в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей среды; (В редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ ) д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему
— подп. «б» п. 2 ст. 6 и подп. «з» п. 2 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО

Вывод: потерпевшие получат страховое возмещение от страховщика отца в пределах 500 тыс. руб. (здоровье пассажира) и 400 тыс. руб. (имущество каждой машины), и этот факт не зависит от отсутствия у сына прав и от того, что он не вписан в полис. Сверх лимитов ОСАГО и по требованиям о моральном вреде и по стоимости самого отцовского автомобиля выплат по ОСАГО не будет — эта часть ляжет на причинителя вреда.

Регресс страховщика: может ли страховая выставить выплаченное обратно

Да, у страховщика есть право регрессного требования, причём по двум основаниям сразу — и отсутствие права управления, и невключение в полис.

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
   — п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО

Основания регресса:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; (В редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 331-ФЗ ) е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
— подп. «в» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
— подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО

Обратите внимание на адресата регресса: право требования переходит к лицу, причинившему вред, то есть к сыну, а не к отцу. Поскольку сын погиб, это требование может быть предъявлено к его наследникам — в пределах стоимости наследственного имущества (блок 3). К отцу как страхователю регресс по этим основаниям напрямую не адресован: он сам является потерпевшей стороной по договору.

Вывод: страховая вправе предъявить регресс на выплаченное возмещение, но адресатом является причинитель вреда (погибший сын), а не отец-страхователь; реализуется это требование к наследникам и ограничено стоимостью наследства. Отцу напрямую регресс страховщика по подп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ не грозит.

Моральный вред пострадавшему пассажиру

Пассажир получил тяжёлые травмы — у него есть право на компенсацию морального вреда, причём по ст. 1100 ГК РФ она осуществляется независимо от вины причинителя, поскольку вред здоровью причинён источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
— ст. 1100 ГК РФ

Размер определяется судом по правилам ст. 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения
   — п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ

Также применима общая норма ст. 151 ГК РФ о денежной компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— ст. 151 ГК РФ, п. 2

Поскольку ОСАГО моральный вред не покрывает (блок 4), эта сумма взыскивается сверх страховой выплаты — с причинителя вреда, а с его смертью — по правилам блоков 1–3 (владелец/наследники/субсидиарно родители).

Вывод: пострадавший пассажир вправе требовать компенсацию морального вреда независимо от вины, и эта сумма не покрывается ОСАГО; взыскиваться она будет в общем порядке с причинителя вреда либо — при недостаточности его имущества — в порядке, разобранном в блоках 1–3. Это одна из основных «дорогих» составляющих ваших рисков.

Риски для родителей: административная и «воспитательная» ответственность

Родители по закону несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, что создаёт правовую рамку для претензий о ненадлежащем надзоре.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.
— п. 1 ст. 63 СК РФ

Именно на этой норме строится и субсидиарная ответственность по ст. 1074 ГК РФ (блок 2): Пленум ВС прямо указывает, что родители отвечают за вред, причинённый несовершеннолетним, если имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора. Само по себе «почти 18 лет» не снимает эту рамку — она применяется ко всем несовершеннолетним 14–18 лет.

Что важно: за сам факт причинения сыном вреда родителям не грозит ни уголовная, ни — при отсутствии самостоятельного состава — административная ответственность; ответственность родителей носит гражданско-правовой (компенсационный) характер. Уголовное преследование самого сына в связи с его смертью прекращается:

уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого
— п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

При этом близкие родственники вправе возражать против прекращения дела по нереабилитирующему основанию, и тогда расследование продолжается:

при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство
— Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П (п. 2.6)

Вывод: основная угроза для родителей — гражданско-правовая (субсидиарное возмещение вреда и, возможно, компенсация морального вреда), а не уголовная или административная по факту «недосмотра». Уголовное дело в отношении погибшего сына подлежит прекращению в связи со смертью, но при вашем возражении оно может быть продолжено — что бывает нужно, если вы хотите добиться реабилитирующего решения (например, для защиты по гражданскому иску).

Сроки исковой давности и подсудность

По имущественным требованиям (стоимость разбитых машин) действует общий трёхлетний срок.

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" . (В редакции федеральных законов от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 10.06.2026 № 167-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
   — п. 1 ст. 196 ГК РФ

По требованиям о возмещении вреда жизни и здоровью исковая давность не применяется, но выплаты за прошлое время ограничены тремя годами:

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска
— ст. 208 ГК РФ

Подсудность: дела о возмещении вреда жизни и здоровью подсудны районным судам, и потерпевший вправе подать иск как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства или месту причинения вреда.

{c22}

Вывод: по требованию о стоимости разбитых автомобилей у потерпевших есть три года с момента ДТП; по требованию о возмещении вреда здоровью срок исковой давности не течёт и не ограничен, что делает «пассажирское» требование самым долгосрочным риском. Иски будут рассматриваться районным судом, потерпевшие могут подать их по своему месту жительства — это ещё одна причина не рассчитывать на удобный вам формат процесса.

Столкновение с машиной, ехавшей по дороге: солидарная ответственность и право отца на своё железо

При взаимодействии источников повышенной опасности (столкновение) владельцы отвечают перед третьими лицами (пассажиром, пешеходом) солидарно по правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ, а вред, причинённый владельцам этих источников (то есть друг другу), возмещается на общих основаниях по ст. 1064.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
— абз. 1 п. 2 ст. 1079 ГК РФ (солидарная ответственность и возмещение владельцу)

Это означает: по требованию пострадавшего пассажира потерпевший вправе предъявить иск и к отцу как владельцу одного из столкнувшихся ТС (с последующим перераспределением между сопричинителями по степени вины), а вот требование отца за свой разбитый автомобиль к владельцу второй машины строится на общих основаниях — при наличии его вины в ДТП.

Отдельно учтите: интересы владельца второй участницы ДТП тоже затрагиваются — при наличии обоюдной вины суд распределяет ответственность в долях. Собственная машина отца по его же ОСАГО не возмещается (блок 4), поэтому реальный источник её возмещения — только виновное третье лицо.

Вывод: по требованию пострадавшего пассажира отвечать можно солидарно, с последующим перераспределением; право отца на возмещение стоимости своего автомобиля реализуется отдельным требованием к виновному причинителю на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), но собственный полис ОСАГО этого не покрывает. Все денежные требования в итоге рассматриваются районным судом.

Ветка риска: если суд сочтёт отца виновным в доступе сына к ключам

Если потерпевшие (или суд) докажут, что ключи хранились в свободно доступном месте и отец ненадлежащим образом хранил источник повышенной опасности, то освобождение по п. 2 ст. 1079 ГК РФ не наступит в полном объёме.

1. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
   — п. 2 ст. 1079 ГК РФ

Применительно к этому сценарию Пленум ВС приводит прямо релевантный пример: если владелец оставил автомобиль открытым с ключами в замке зажигания, ответственность может быть возложена и на него.

Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него). 25. Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.
— п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1

Взыскание тогда распределяется в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого — отца и сына. Дополнительно суд вправе снизить размер возмещения с учётом имущественного положения причинителя (ст. 1083 ГК РФ), но не может отказать в возмещении вреда здоровью вовсе.

{c23}

Вывод: развилка решается оценкой обстоятельств хранения ключей. Если доступ сына был свободным (ключи лежали в известном и незакрытом месте), риск возложения на отца части ответственности высок; если будет доказано, что сын взял ключи тайно, помимо воли отца, и доступа к ним до этого не имел, работает режим освобождения по п. 2 ст. 1079 ГК РФ. Спор рассматривает районный суд; средства защиты — постановление об отказе/прекращении уголовного дела, показания членов семьи и иные доказательства тайного завладения.