Залив квартиры из-за сорванного крана: как уменьшить ущерб, если у пострадавшего была незаконная перепланировка и натяжной потолок, и что будет в суде?

Кто несёт ответственность за залив и виновны ли вы

По общему правилу ответственность за залив несёт лицо, причинившее вред, — им по общему правилу выступает собственник квартиры, из которой произошла протечка, если только протечка произошла не в пределах общего имущества дома.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Для вас это означает: причиной залива стал кран на кухне в вашей квартире, то есть оборудование, относящееся к вашей зоне ответственности (внутриквартирная разводка после первого отключающего устройства). Поэтому именно вы — надлежащий ответчик по деликтному требованию, и само по себе то, что вас ночью не было дома (вы уехали к маме), не освобождает от ответственности.

Однако сам факт отсутствия в квартире не тождественен вине: вина собственника — это непринятие должной заботливости о состоянии своего имущества и оборудования.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
— п. 1 ст. 401 ГК РФ

Иными словами, ваша вина презюмируется, но вы вправе доказывать, что сорванный кран находился в исправном, надлежащем состоянии, а причиной срыва стали внешние причины (гидроудар, заводской дефект, ненадлежащее содержание сетей). Здесь важно установить, что именно сорвало кран.

Развилка по месту протечки. Если кран, с которого сорвало воду, расположен на общедомовых сетях до первого отключающего устройства — ответственность несёт управляющая компания, а не вы.

в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п. 21 ст.
— п. 5 Правил, утв. ПП РФ № 491 от 13.08.2006 (в Обзоре ВС № 2/2019)

Поэтому до признания вины необходимо зафиксировать в акте и (при необходимости) экспертизой, где именно произошёл срыв: если это первый запорно-регулировочный кран на отводе от стояка — это общее имущество, и надлежащий ответчик — УК, а не вы.

Вывод по вопросу. По общему правилу вы являетесь надлежащим ответчиком как собственник квартиры, из которой произошёл залив, и ваше отсутствие дома ночью само по себе не освобождает от возмещения вреда. Но если сорванный кран относится к общему имуществу (до первого отключающего устройства), ответственность несёт управляющая компания — этот факт подлежит обязательному выяснению до возмещения.

Можно ли снизить сумму из-за неузаконенной перепланировки и натяжного потолка

Главный правовой инструмент снижения размера — учёт вины потерпевшего в увеличении вреда по п. 2 ст. 1083 ГК РФ, а также недобросовестное поведение потерпевшего по ст. 10 ГК РФ.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. § 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
— п. 2 ст. 1083 ГК РФ

Применительно к вашим фактам: сама по себе перепланировка потерпевшей (снос ненесущей стены, перенос перегородки санузла) и натяжной потолок на всю площадь создали условия, при которых вода не ушла вниз по «мокрой зоне», а скопилась в надпотолочном пространстве и разорвала потолок, многократно увеличив ущерб. Именно это «содействие увеличению вреда» потерпевшей, вызванное изменением изначальной конструкции помещения, и есть основание уменьшить размер возмещения — пропорционально той части вреда, которая возникла из-за её же неузаконенного переустройства (натяжной потолок, перенесённые перегородки), а не из-за самой протечки.

Дополнительный аргумент — самовольный характер перепланировки. Потерпевшая обязана была согласовать перепланировку и вправе сохранить помещение в изменённом виде только по решению суда.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ ) 2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. (В редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ ) 3. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. (В редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ ) 4. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. (В редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ ) 5.
— ч. 1 ст. 29 ЖК РФ

Здесь важно, что перепланировка не узаконена: собственник, самовольно перепланировавший помещение, несёт самостоятельную ответственность, а «плюсы» от такой перепланировки (включая увеличение ущерба из-за натяжного потолка, установленного поверх изменённой планировки) не могут возлагаться на вас в полном объёме.

Наконец, заведомо недобросовестная попытка взыскать с вас стоимость ремонта раздутого самим же потерпевшим — основание отказать ему в защите части требования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 2 ст. 1064 ГК РФ

Важно разграничить, однако, сам вред залива и «усугубление». Вы обязаны возместить реальный ущерб, который причинила сама протечка (повреждение отделки, имущества, если оно доказано). Но та доля ущерба, которая возникла исключительно из-за натяжного потолка и изменённой планировки потерпевшей (скопление воды, разрыв потолка, 30 кв. м потолка вместо точечного протечки), подлежит исключению или существенному уменьшению по п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Вывод по вопросу. Да, сумму можно и нужно снижать. Неузаконенная перепланировка потерпевшей и натяжной потолок, из-за которых ущерб «раздулся», являются основанием для уменьшения размера возмещения по п. 2 ст. 1083 ГК РФ и отказа в защите недобросовестного завышенного требования по ст. 10 ГК РФ. Вы не обязаны платить разницу между реальным ущербом от протечки и завышенной суммой, возникшей из-за её же неузаконенных изменений.

Что реально входит в ущерб и почему «400 тысяч со сметами от знакомых» не обязательны

Состав возмещаемого вреда ограничен реальным ущербом — расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права. Завышенные «сметы от знакомых» без независимой оценки этому критерию не соответствуют.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
— п. 2 ст. 15 ГК РФ

Односторонняя смета потерпевшей, составленная её знакомыми, не является доказательством размера ущерба, который суд обязан принять. Размер ущерба доказывает истец:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
— ч. 1 ст. 56 ГПК РФ

Более того, суд оценивает относимость и достоверность доказательств, а при споре о размере назначает независимую судебную экспертизу:

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3.
— ч. 1 ст. 79 ГПК РФ

Если потерпевшая откажется от независимой оценки и будет уклоняться от экспертизы, это сработает против неё:

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса. Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе. (Дополнение частью - Федеральный закон от 22.07.2024 № 191-ФЗ )
— ч. 3 ст. 79 ГПК РФ

Вывод по вопросу. Требование «почти 400 тысяч» на основании смет знакомых не является обязательным для вас. Возмещению подлежит только реальный ущерб, подтверждённый допустимыми доказательствами; при споре о размере назначается судебная экспертиза, а недоказанность размера и уклонение потерпевшей от оценки уменьшают её требования. Моральный вред и «мебель без доказательств» в объём имущественного вреда не входят (о моральном вреде — отдельно ниже).

Моральный вред за повреждение имущества не возмещается

Моральный вред при повреждении имущества компенсируется только в случаях, прямо предусмотренных законом; сам по себе залив квартиры к таким случаям не относится.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
— п. 2 ст. 1099 ГК РФ

Залив квартиры нарушает исключительно имущественные права потерпевшей, поэтому требование компенсации морального вреда, включённое ею в сумму «почти 400 тысяч», удовлетворению не подлежит.

Вывод по вопросу. Требование морального вреда незаконно и в суде будет отклонено: закон не предусматривает его компенсацию за повреждение имущества при заливе.

Последствия самовольной перепланировки для самой потерпевшей (встречный рычаг)

Самовольно выполненная перепланировка влечёт для потерпевшей самостоятельную административную ответственность и обязанность привести помещение в прежнее состояние.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ ) 2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. (В редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ ) 3. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. (В редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ ) 4. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. (В редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ ) 5.
— ч. 1 ст. 29 ЖК РФ

Самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, если иное не установлено частью 4 статьи 9.23 настоящего Кодекса, - (В редакции федеральных законов от 24.04.2020 № 133-ФЗ, от 06.04.2024 № 77-ФЗ) влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей ; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей . (В редакции федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.04.2020 № 133-ФЗ) Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. (Дополнение примечанием - Федеральный закон от 24.04.2020 № 133-ФЗ)
— ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. (В редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ) 5. Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: (В редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ) 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние; (В редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ) 2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
— ч. 4 ст. 29 ЖК РФ

Практическое значение для вас: фиксация перепланировки в акте УК и её неузаконенный характер дают вам встречный аргумент — действия потерпевшей по изменению планировки и установке натяжного потолка являются самостоятельным правонарушением (ст. 7.21 КоАП РФ), а изменение конструкции непосредственно содействовало увеличению вреда. Это усиливает вашу позицию по п. 2 ст. 1083 ГК РФ: потерпевшая сама незаконными действиями создала условия для кратного роста ущерба.

Вывод по вопросу. Неузаконенная перепланировка — самостоятельное правонарушение потерпевшей (ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ), что подтверждает её грубую неосторожность, содействовавшую увеличению вреда, и дополнительно обосновывает снижение размера возмещения.

Процессуальная стратегия: экспертиза, доказывание, судебные расходы

Отказ потерпевшей делать независимую оценку и опора на «сметы знакомых» играют в вашу пользу. При возникновении спора о размере ущерба суд назначает экспертизу, а бремя доказывания точного размера лежит на истце.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
— ч. 1 ст. 56 ГПК РФ

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3.
— ч. 1 ст. 79 ГПК РФ

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению; никакая смета не имеет заранее установленной силы, а заключение эксперта суд оценивает в совокупности с другими доказательствами:

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 7.
— ч. 3 ст. 67 ГПК РФ

Важно помнить: недоказанность точного размера не всегда освобождает причинителя от ответственности, но влечёт установление размера судом «с разумной степенью достоверности», что на практике существенно снижает завышенные требования.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
— ч. 3 ст. 86 ГПК РФ

По судебным расходам: если иск удовлетворят частично, расходы распределятся пропорционально, поэтому при существенном завышении требований потерпевшая будет вынуждена нести часть расходов сама.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (В редакции Федерального закона от 25.11.2008 № 223-ФЗ ) 3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 5.
— ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

Срок исковой давности по требованию о возмещении имущественного вреда — 3 года со дня, когда потерпевшая узнала о нарушении (даты залива и фиксации повреждений).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
— п. 1 ст. 200 ГК РФ

Вывод по вопросу. В суде требуйте назначения независимой судебной экспертизы по размеру и причинам ущерба (в том числе на предмет того, какая часть вреда вызвана изменённой планировкой и натяжным потолком), а при уклонении потерпевшей от оценки — фиксируйте это как основание для признания обстоятельств недоказанными. При частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются пропорционально, что дисциплинирует завышенные требования. Срок давности по заливу — 3 года с момента, когда потерпевшая узнала о повреждениях.

Альтернатива денежному возмещению и порядок исполнения (ваши опции)

Способ возмещения вреда выбирает суд с учётом обстоятельств: возможна не только выплата денег, но и возмещение вреда в натуре — ремонт повреждённого помещения.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
— ст. 1082 ГК РФ

Это значит: вместо денежной выплаты по завышенной смете вы вправе предложить (и просить суд применить) возмещение в натуре — восстановительный ремонт повреждённых поверхностей в объёме реального ущерба от протечки, без учёта «усугубления» от натяжного потолка и перепланировки. Это ограничивает сумму вашими фактическими расходами на материалы и работы по разумному восстановлению.

Если суд всё же взыщет сумму, при тяжёлом имущественном положении вы вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке исполнения решения; взыскание осуществляется принудительно через службу судебных приставов, но до суда разумное добровольное урегулирование (оплата подтверждённого реального ущерба) снимает риск дополнительных издержек истца.

Дополнительно суд вправе снизить размер возмещения с учётом вашего имущественного положения (при отсутствии умысла):

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. § 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
— п. 3 ст. 1083 ГК РФ

Вывод по вопросу. У вас есть реальные опции: добиваться возмещения в натуре (ремонт) вместо завышенной денежной выплаты, а при взыскании — просить отсрочку/рассрочку и применять п. 3 ст. 1083 ГК РФ с учётом имущественного положения. Добровольная оплата реального (а не завышенного) ущерба до суда снижает риски дополнительных судебных расходов.