Затопление квартиры из-за протечки крана: как ответчице-пенсионерке защищаться в суде без юриста, обязаны ли предоставить бесплатного представителя

Может ли ответчица вести дело сама, без юриста

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа ; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
— ч. 1 ст. 35 ГПК РФ

Эта норма прямо наделяет пенсионерку, не имеющую юридического образования, полным набором процессуальных прав: знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, возражать против доводов истца, давать объяснения. Для этого закон не требует ни диплома юриста, ни статуса адвоката — гражданская процессуальная дееспособность возникает с 18 лет (ст. 37 ГПК РФ), поэтому ограничений по возрасту или образованию нет.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
— ч. 1 ст. 48 ГПК РФ

Это ключевая для ситуации норма: гражданин вправе вести дело лично, и личное участие не лишает его права при необходимости привлечь представителя. То есть ответчица не обязана нанимать юриста — она может защищаться сама.

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.
— ст. 50 ГПК РФ

Здесь исчерпывающе очерчены случаи, когда суд назначает адвоката: отсутствие представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, «а также в других предусмотренных федеральным законом случаях». Место жительства ответчицы известно (иск подан по её месту жительства, копия вручена ей), а иных федеральных законов, обязывающих назначать представителя собственнику по жилищному спору, нет. Следовательно, суд не обязан предоставлять ей юриста, и рассчитывать на бесплатного назначенного адвоката по ст. 50 ГПК РФ в этой категории дел оснований нет.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
— ч. 3 ст. 45 ГПК РФ

Эта норма также не обязывает суд обеспечивать ответчика представителем: прокурор вступает в процесс по делам о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, тогда как здесь спор о возмещении вреда имуществу (имущественный деликт). Поэтому автоматического участия прокурора с заключением по такому делу закон не предусматривает, и ответчица не может строить защиту на помощи прокурора.

Вывод: ответчица вправе вести дело самостоятельно и выступать в суде лично — диплом юриста и адвокат для этого законом не требуются (ст. 35, 37, 48 ГПК РФ). Обязанности суда назначить ей представителя закон не устанавливает: ст. 50 ГПК РФ применяется при неизвестности места жительства ответчика, а прокурор по ч. 3 ст. 45 ГПК РФ участвует только по делам о вреде жизни и здоровью, не имуществу. Юрист ей не обязателен, но крайне желателен; при отсутствии средств можно обратиться за бесплатной юридической помощью в порядке Федерального закона № 324-ФЗ и в государственное юридическое бюро субъекта РФ, а также пользоваться устными консультациями.

Кто надлежащий ответчик: собственница квартиры или управляющая компания

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— ст. 1064 ГК РФ, п. 1

По общему правилу вред возмещает лицо, его причинившее, но законом эта обязанность может быть возложена и на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда. Это открывает путь к переадресации требования на управляющую компанию.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
— п. 2 ст. 1064 ГК РФ

Для деликта действует презумпция вины причинителя: он освобождается от возмещения, только если докажет, что вред причинён не по его вине. Значит, для собственницы принципиально важно доказать, что причиной протечки стал элемент общего имущества, а не её действия.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
— п. 1 ст. 1068 ГК РФ

Ответственность за работника, действовавшего по заданию организации и под её контролем за безопасным ведением работ, несёт сама организация. Указание в вопросе на то, что кран поставил работник управляющей компании, а сам кран впоследствии демонтировали по акту УК, прямо ориентирует на ответственность УК за действия её работника — по п. 1 ст. 1068 ГК РФ.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий , а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места ;
— п. 1 ст. 36 ЖК РФ
крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения
— п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ

Трубопровод горячей воды со стояками и ответвлениями до первого отключающего устройства — это общее имущество собственников (ст. 36 ЖК РФ), а не личное имущество ответчицы. Санитарно-техническое оборудование, обслуживающее более одного помещения, тоже отнесено к общему имуществу.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях
— п. 5 Правил № 491

Здесь точно разграничены зоны: во внутридомовые инженерные системы ГВС входят стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства и первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки. Шаровой кран, расположенный на ответвлении от стояка, по общему правилу относится именно к этой зоне общего имущества, а не к внутриквартирной разводке ответчицы.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157 2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
— ч. 1 ст. 161 ЖК РФ

Обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества и постоянную готовность инженерных коммуникаций лежит на том, кто управляет домом, то есть на управляющей компании.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
— п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
— абз. 1 п. 10 Правил № 491

Содержание общего имущества должно обеспечивать безопасность и сохранность имущества граждан; УК отвечает за это по договору управления (ст. 162 ЖК РФ). Порыв на общем имуществе свидетельствует о ненадлежащем исполнении УК своих обязанностей.

Практика Верховного Суда подтверждает этот подход: в п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ от 17.07.2019 № 2/2019 указано, что участок внутридомовой инженерной системы ГВС, прорыв которого вызвал залив, относится к общему имуществу, и ответственность за прорыв несёт управляющая компания.

Вывод: по фактам (порыв на трубопроводе ГВС в зоне шарового крана и отвода от стояка, кран поставлен работником УК) надлежащим ответчиком с высокой вероятностью является управляющая компания, а не собственница квартиры. Ответчице следует заявить ходатайство о привлечении УК соответчиком либо о замене ненадлежащего ответчика (ст. 40, 41 ГПК РФ) и ссылаться на п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068 ГК РФ, ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, п. 5, 10 Правил № 491. Если же суд установит, что кран стоял в зоне внутриквартирной разводки, ответственность может быть возложена на собственницу — тогда защита строится на причине разрушения (см. блок 3).

Причина протечки и вина: саморез либо заводской дефект крана

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081
— ст. 1080 ГК РФ

Если вред причинён совместными действиями нескольких лиц (например, монтажника натяжного потолка, вкрутившего саморез, и управляющей компании), они отвечают солидарно, а суд может распределить ответственность в долях. Это позволяет ответчице не «принимать» всю ответственность на себя, а указать на иных причинителей.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
— п. 3 ст. 1083 ГК РФ

Пункт 3 ст. 1083 ГК РФ позволяет суду уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения. Для пенсионерки это важный довод: даже если суд сочтёт её ответственной, размер взыскания может быть снижен с учётом её материального положения (кроме случаев умысла).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
— ст. 1082 ГК РФ

Возмещение вреда по ст. 1082 ГК РФ возможно в виде исправления повреждённой вещи или возмещения убытков, размер которых должен быть доказан. Акты УК фиксируют причину — механическое воздействие самореза, вкрученного при монтаже натяжного потолка в 2020 году, что указывает на причинителя — исполнителя работ по монтажу потолка, действовавшего по заданию собственника квартиры (в квартире ответчицы либо в квартире истца — этот факт нужно уточнить).

Однако фотографии крана показывают разрушение по заводскому шву, а не по месту врезки самореза в отвод. Это означает, что заявленная в актах причина (саморез) может не совпадать с действительной причиной (дефект изделия, температурное воздействие кипятка, гидроудар на общем имуществе). В таком случае причинная связь между действиями ответчицы и вредом не доказана, и ответственность смещается на УК (ненадлежащее содержание общего имущества) либо на изготовителя крана.

Вывод: ответчице следует оспаривать указанную в актах причину протечки, ссылаясь на фотографии разрушения крана по заводскому шву, и ходатайствовать о судебной технической (строительно-технической) экспертизе для установления действительной причины. При подтверждении причин разрушения крана температурой/дефектом ответственность ложится на УК или изготовителя; при подтверждении причиной самореза — надлежит ставить вопрос о солидарной ответственности (ст. 1080 ГК РФ) и о снижении размера возмещения с учётом имущественного положения по п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Размер ущерба: односторонняя оценка и бремя доказывания

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
— ч. 1 ст. 15 ГК РФ

Возмещению подлежит реальный ущерб — расходы, которые истец произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. То есть истец обязан доказать именно необходимые и обоснованные расходы на восстановительный ремонт, а не любую произвольно названную сумму.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
— ст. 56 ГПК РФ, п. 1

Бремя доказывания размера ущерба лежит на истце, а суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение. Односторонняя оценка, на которую ответчицу не пригласили, не освобождает истца от обязанности доказать размер вреда; ответчица вправе оспаривать как сумму, так и сам факт необходимости указанных работ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
— ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Значит, отчёт об оценке истца для суда необязателен, и ответчица вправе требовать критической оценки этого отчёта, особенно при отсутствии сметы, фотофиксации до и после и при отсутствии доказательств вызова ответчицы на оценку.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
— ч. 3 ст. 86 ГПК РФ

Заключение эксперта тоже необязательно для суда и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ; несогласие суда должно быть мотивировано. Это значит, что отчёт истца подлежит проверке наряду с другими доказательствами.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
— ч. 1 ст. 79 ГПК РФ
Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
— ч. 2 ст. 84 ГПК РФ
Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
— ч. 3 ст. 84 ГПК РФ
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
— ч. 2 ст. 87 ГПК РФ

Ключевой процессуальный инструмент защиты — ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы: вопросы о причине залива и о размере ущерба требуют специальных знаний. При экспертизе ответчица вправе присутствовать и заявлять свои вопросы, а при сомнениях — просить о повторной или дополнительной экспертизе.

Вывод: сумма 213 000 руб. и сам объём выполненных работ истцом не доказаны надлежащим образом: отчёт составлен в одностороннем порядке без уведомления ответчицы, смета и фотофиксация не представлены, поэтому отчёт не имеет для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Ответчице необходимо заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения как причины залива, так и рыночной стоимости восстановительного ремонта, а также истребовать у истца договор подряда, смету и платёжные документы. Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворённой части требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), что также снизит её издержки при частичном удовлетворении иска.

Исковая давность, соучастие и обжалование решения

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Статья 202. Приостановление течения срока исковой давности 1. Течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
— п. 1 ст. 200 ГК РФ
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
— п. 1 ст. 196 ГК РФ

Общий срок исковой давности — три года, и течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Протечка произошла 09.12.2023; иск подан в пределах трёхлетнего срока, поэтому пропуска давности нет — на отказ по давности рассчитывать нельзя. Но это правило важно для другого: если будет установлено, что ответчик ненадлежащий, истец может предъявить требование к УК в пределах срока, исчисляемого с момента установления надлежащего ответчика.

Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 2. Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. 3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
— ч. 1 ст. 40 ГПК РФ

Процессуальное соучастие допускается, если права и обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание (один залив), причём при невозможности рассмотрения дела без соответчика суд привлекает его по своей инициативе. Ответчица вправе заявить ходатайство о привлечении управляющей компании соответчиком, что перенесёт часть ответственности на неё.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. (Часть в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 4 1 . В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
— ч. 4 ст. 198 ГПК РФ

Мотивировочная часть решения должна содержать установленные судом обстоятельства, доказательства, на которых основаны выводы, и мотивы отклонения доводов сторон. Это даёт ответчице основание для апелляции, если суд не оценит её доводы о причине протечки и размере ущерба.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. 2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. 3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Прокурор вправе принести апелляционное представление в защиту прав лиц, указанных в части первой статьи 45 настоящего Кодекса, не привлеченных к участию в деле, если судом был разрешен вопрос об их правах и обязанностях. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)
— ст. 320 ГПК РФ, п. 1
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
— ч. 2 ст. 321 ГПК РФ
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них. 3. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции. 4. Суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционных жалобы, представления. 5. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в суд апелляционной инстанции до истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционных жалобы, представления, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных частями второй и четвертой настоящей статьи, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление. 6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции.
— ч. 1 ст. 321 ГПК РФ

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке; жалоба подаётся через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Возражения на жалобу другой стороны можно подавать до истечения срока обжалования.

Вывод: срок исковой давности не пропущен, поэтому единственный путь защиты — по существу (надлежащий ответчик, причина, размер). Для привлечения УК к участию в деле ответчице следует заявить ходатайство о привлечении соответчика по ст. 40 ГПК РФ. При неблагоприятном решении она вправе подать апелляционную жалобу через районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения (ст. 320, 321 ГПК РФ), ссылаясь на неустановление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов обстоятельствам дела.