Возмещение расходов на экспертизу и юриста после ДТП с ДОСАГО: должен ли ответчик оплатить дополнительные расходы и стоит ли обжаловать решение суда

Надлежащий ответчик по доплате ущерба сверх лимита ОСАГО

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
   — п. 1 ст. 1064 ГК РФ

По общему правилу вред возмещает причинитель — водитель фуры. Но для вашей ситуации ключевой является норма о работодателе.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
— п. 1 ст. 1068 ГК РФ

Если водитель большегруза на момент ДТП исполнял трудовые (или гражданско-правовые по заданию и под контролем) обязанности в пользу юрлица — владельца фуры, то надлежащим ответчиком по требованию о доплате ущерба сверх 400 000 руб. является именно это юрлицо, а не водитель лично. Умолчание водителя о полисе ДОСАГО («денег нет») не освобождает юрлицо от ответственности.

Предел ответственности причинителя по доплате определяется так:

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
— ст. 1072 ГК РФ

1. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда. 64.
   — п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31

Это значит: с причинителя (или его работодателя) взыскивается разница между фактическим размером ущерба и уже выплаченным страховым возмещением. При ущербе 600 000 руб. и выплате по ОСАГО 400 000 руб. разница (непокрытая часть) составляет 200 000 руб. — именно это и является предметом спора, а не «600 000». При полной гибели ТС расчёт ведётся от рыночной стоимости автомобиля до ДТП с учётом годных остатков.

1. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков. Переход права на страховое возмещение, компенсационную выплату и возмещение убытков 66.
   — п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31

Таким образом: требовать доплату вы вправе, но с надлежащего лица — юрлица-работодателя водителя, а не с водителя лично, если он действовал при исполнении трудовых обязанностей. Наличие или отсутствие полиса ДОСАГО не меняет материально-правовую обязанность причинителя вреда доплатить разницу, оно лишь определяет, кто в конечном счёте финансирует выплату (страховщик по ДОСАГО в пределах страховой суммы либо сам причинитель).

Значение полиса ДОСАГО и возможность прямого требования к страховщику

Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
— ст. 931 ГК РФ

Договор добровольного страхования ответственности (ДОСАГО) считается заключённым в пользу потерпевшего (выгодоприобретателя). Это правовая основа для того, чтобы вы как потерпевший обратились к страховщику, выдавшему полис ДОСАГО, напрямую.

Однако право предъявить требование непосредственно страховщику по п. 4 ст. 931 ГК РФ прямо закреплено для случаев, когда страхование этой ответственности обязательно «в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования». Для договора ДОСАГО это правило срабатывает, если сам полис (или правила страхования) допускает прямое обращение потерпевшего к страховщику либо закон предусматривает такой случай. Поэтому:

• если полис ДОСАГО прямо допускает обращение потерпевшего — вы вправе взыскать недостающую часть (в пределах страховой суммы по ДОСАГО) непосредственно со страховщика;
• если полис такой оговорки не содержит — обязательство по доплате остаётся на причинителе вреда (юрлице), а оно уже в порядке регресса/взаиморасчётов передаёт требование своему страховщику по ДОСАГО. Доплата при этом всё равно подлежит взысканию с причинителя по ст. 1072 ГК РФ.

Вывод: умолчание ответчика о полисе ДОСАГО само по себе не отменяет вашего права на доплату ущерба и не является основанием для отказа в иске. Оно лишь означало, что о существовании второго «слоя» страхования вы узнали позже — но ваше требование о возмещении разницы было правомерным и до получения полиса. Вопрос о том, предъявлять ли требование к страховщику напрямую, решается содержанием полиса ДОСАГО.

Возмещение «доп. расходов» 105 000 руб. (экспертиза и договор с юристом)

Ключевая квалификация: расходы на досудебную экспертизу и на юридические услуги — это судебные издержки, а не часть ущерба от ДТП. Они возмещаются по правилам гл. 7 ГПК РФ, и только в пользу стороны, выигравшей спор.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. 4.
— п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1

Приведённое разъяснение прямо охватывает вашу досудебную экспертизу: расходы на исследование состояния имущества, на основании которого определена цена иска и подсудность, признаются судебными издержками. Аналогично договор с юристом — это расходы на оплату услуг представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам 1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). (В редакции Федерального закона от 09.03.2010 № 20-ФЗ ) 2. Работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля.
— ст. 94 ГПК РФ, п. 2

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (В редакции Федерального закона от 25.11.2008 № 223-ФЗ ) 3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 5.
   — ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

Вывод из этих норм применительно к вашей ситуации: возместить 105 000 руб. обязана сторона, против которой состоялось решение. Если суд первой инстанции отказал в иске, то расходы в вашу пользу не взыскиваются — и наоборот, при отказе вам могли взыскать издержки ответчика. Именно поэтому судьба 105 000 руб. напрямую зависит от правильности юридической квалификации по существу (кто ответчик, какова сумма доплаты).

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
   — п. 1 ст. 15 ГК РФ

Это означает: если решение об отказе будет отменено в апелляции и иск (полностью или частично) удовлетворён, расходы на представителя и досудебную экспертизу взыскиваются с ответчика — при полном выигрыше целиком (в разумных пределах), при частичном — пропорционально удовлетворённой части.

Вывод: расходы 105 000 руб. подлежат возмещению ответчиком, но только при условии выигрыша по существу. Поскольку суд первой инстанции принял решение не в вашу пользу, эти издержки вам не присуждены. Это не окончательно: при отмене решения в апелляции вопрос о ваших издержках решается заново в вашу пользу.

Отсутствие обязательного досудебного порядка и «преждевременная» подача иска

По требованиям о возмещении вреда из ДТП (гл. 59 ГК РФ) федеральный закон не устанавливает обязательный претензионный порядок. Направив претензию водителю и юрлицу, а через 10 дней подав иск, вы не допустили процессуального нарушения.

Та же логика применима к «своевременности» получения полиса ДОСАГО: у причинителя вреда нет установленной законом обязанности предъявить потерпевшему полис ДОСАГО в какой-либо срок, а у вас нет обязанности «ждать» этот полис перед подачей иска. Невручение полиса в срок ответа на претензию не является самостоятельным основанием для отказа в иске и не перекладывает на вас какие-либо правовые последствия.

Вывод: довод ответчика «вы сами дурак, поторопились» не имеет нормативной опоры. Ваша подача иска через 10 дней после претензии правомерна, а то, что полис ДОСАГО всплыл позже, — обстоятельство, влияющее лишь на определение источника финансирования доплаты, но не на само право требовать возмещение ущерба.

Стоит ли идти во вторую инстанцию: срок, основания и перспективы

Апелляционная жалоба подаётся в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

1. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. 2. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них. 3. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции. 4. Суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционных жалобы, представления. 5.
   — ст. 321 ГПК РФ, п. 1

Основания отмены решения:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
   — ст. 330 ГПК РФ, п. 1

Применительно к вашей ситуации наиболее вероятное основание — неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права: если суд не установил, действовал ли водитель при исполнении трудовых обязанностей у юрлица (что влечёт ответственность работодателя по ст. 1068 ГК РФ), или возложил всю ответственность на ненадлежащее лицо (водителя-физлицо), это образует отменяемую ошибку.

Важная процессуальная деталь для апелляции:

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
   — ст. 41 ГПК РФ, п. 1

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
— ч. 3 ст. 40 ГПК РФ

Если иск был предъявлен только к водителю, а надлежащим ответчиком является юрлицо-работодатель, суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о замене/привлечении надлежащего ответчика. Непривлечение юрлица к участию в деле, если именно оно несёт ответственность, может свидетельствовать о вынесении решения о правах и обязанностях либо о неправильном круге ответчиков.

Пределы проверки в апелляции:

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. 2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. 3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. 4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ)
   — ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ

Это значит: апелляция рассмотрит дело только по вашим доводам (и в интересах законности — в полном объёме), новые требования принимать не будет, но полис ДОСАГО, полученный после решения, и мотивировка суда могут быть оценены как имеющиеся/дополнительные доказательства, если обосновать, почему их нельзя было представить ранее (полис вам не давали). Поскольку полис поступил к вам только в процессе, это как раз уважительная причина.

Вывод: во вторую инстанцию идти стоит. У вас есть материально-правовое основание для доплаты (ст. 1064, 1068, 1072 ГК РФ) и явная слабость позиции ответчика — недобросовестное умолчание о полисе ДОСАГО. Главное — в жалобе чётко указать: (1) кто является надлежащим ответчиком (юрлицо-работодатель), (2) что право на доплату разницы 200 000 руб. у вас есть независимо от полиса ДОСАГО, (3) что судебные издержки 105 000 руб. подлежат перераспределению в вашу пользу при удовлетворении иска. Срок — один месяц со дня изготовления мотивированного решения, поэтому действовать нужно безотлагательно.