Правомерно ли условие договора поставки о запрете покупателю продавать сертифицированный товар на маркетплейсах, где продаёт сам поставщик, и ничтожно ли оно с 1 сентября 2023 года?

Исчерпание права и законность перепродажи без согласия правообладателя

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
— ст. 1487 ГК РФ

Это — центральная для вашего случая норма. Товар вы закупаете у самого правообладателя, который передал его вам в гражданский оборот по договору поставки на территории РФ. Следовательно, дальнейшее использование товарного знака при перепродаже этого товара (в том числе выставление товара на маркетплейсе с изображением и названием знака) не является нарушением исключительного права, и отдельного согласия правообладателя на такую перепродажу получать не нужно.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 2. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. 3.
— п. 1 ст. 1229 ГК РФ

Это общее правило о необходимости согласия правообладателя, из которого есть изъятия. Важнейшее изъятие для вашей ситуации — именно исчерпание права по ст. 1487 ГК РФ: как только товар правомерно введён в оборот правообладателем, контроль над его дальнейшим обращением утрачивается в части использования товарного знака на самом товаре. Поэтому ссылка поставщика на свой статус правообладателя как основание запрета перепродажи на маркетплейсах — юридически несостоятельна: исчерпание права закрывает именно «интеллектуальную» ветку, а не расширяет её.

Вывод. Если товар введён в гражданский оборот на территории РФ самим правообладателем (что вы подтверждаете), его перепродажа на любых площадках не требует согласия правообладателя и не нарушает исключительное право на товарный знак в силу ст. 1487 ГК РФ. Остаётся вопрос, может ли запрет канала продаж быть правомерным как условие договора, не связанное с интеллектуальным правом.

Правомерность условия договора, ограничивающего канал продаж

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. (В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
— ст. 421 ГК РФ, п. 1

Свобода договора позволяет сторонам включать в договор поставки широкий круг условий, в том числе ограничивающих дальнейшее обращение товара покупателем (запрет продажи на определённых площадках, в определённых регионах и т.п.). Само по себе такое ограничение канала сбыта законом прямо не запрещено. Поэтому безоговорочная ничтожность такого пункта из договорного права НЕ вытекает.

Предмет проверки здесь — антимонопольное законодательство: ограничение канала перепродажи между поставщиком и покупателем-перепродавцом образует «вертикальное» соглашение (ст. 4, 11 ФЗ «О защите конкуренции»). Такие соглашения запрещены, если они приводят к установлению цены перепродажи либо предусматривают обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, являющегося конкурентом продавца. Простое условие «не выставлять товар на маркетплейсах, где торгует сам поставщик» в указанные запрещённые формы само по себе не вписывается — это ограничение канала, а не фиксация цены и не запрет конкурирующего товара.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2023 года. Президент Российской Федерации В.ПУТИН Москва, Кремль 10 июля 2023 года N 301-ФЗ
— ст. 2 ФЗ от 10.07.2023 № 301-ФЗ

часть 7 статьи 11 дополнить словами ", а также соглашений, предусмотренных пунктом 2 части 1 настоящей статьи"; 6) абзац первый части 1 статьи 13 после слова "закона)," дополнить словами "координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, предусмотренная частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона,"; 7) пункт 2 части 1 статьи 23 дополнить подпунктом "п" следующего содержания: "п) об определении эксперта в целях осуществления антимонопольным органом контроля за исполнением предписания, выданного в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;"; 8) в части 2 статьи 25.3 слово "познания" заменить словом "знания"; 9) абзац первый части 1 статьи 28 после слов "восемьсот миллионов рублей," дополнить словами "либо в случае, если цена сделки превышает семь миллиардов рублей,"; 10) в статье 32 : а) в части 9 первое предложение дополнить словами "с указанием сведений об участниках и о предмете сделки, иного действия, заявленных в ходатайстве (за исключением персональных данных физических лиц)"; б) дополнить частью 11 следующего содержания: "11.
— п. 5 ст. 1 ФЗ от 10.07.2023 № 301-ФЗ

ФЗ № 301-ФЗ (так называемый пятый антимонопольный пакет) с 1 сентября 2023 г. в основном регулирует деятельность цифровых платформ (ст. 10.1 — монополистическая деятельность владельца платформы, «сетевые эффекты», порог 35 % сделок и выручка свыше 2 млрд руб.) и вводит запрет координации экономической деятельности. Он НЕ содержит новеллы о прямом запрете любых ограничений продаж на маркетплейсах законно приобретённого товара. Ссылка на «запрет с 01.09.2023» в части договорных ограничений каналов перепродажи не подтверждается текстом этого закона.

Вывод. Утверждение о том, что с 01.09.2023 «закон запрещает ограничивать продажи на маркетплейсах законно приобретённых товаров и такие пункты становятся ничтожными», — в процитированных нормах не подтверждается. Пункт о запрете продажи на конкретных площадках не является автоматически ничтожным. Его правомерность зависит от конкретики (см. следующий блок): доли сторон на рынке, наличия признаков недопустимого вертикального соглашения или злоупотребления доминирующим положением.

Когда такой пункт всё же может быть признан недействительным, и последствия

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
— ст. 168 ГК РФ, п. 1

Пункт договора, нарушающий требования закона, по общему правилу оспорим, а ничтожен — только если он посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Ограничение канала перепродажи, если оно квалифицируется ФАС как недопустимое «вертикальное» соглашение (ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ) или как навязывание невыгодных условий доминирующим субъектом (ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ), посягает на публичные интересы (конкуренцию), и тогда есть основания для ничтожности этого конкретного условия; остальная часть договора при этом сохраняет силу по правилам ст. 180 ГК РФ.

Практический вывод для вас двоякий:

• Если вы просто игнорируете пункт и выставляете товар на маркетплейс, поставщик может заявить договорную неустойку/убытки или расторгнуть договор — это его право из договора, пока пункт не признан недействительным в установленном порядке. Сам факт того, что пункт «скорее всего ничтожен», не снимает риска спора, пока нет решения ФАС или суда.
• Если поставщик доминирует на рынке этого товара либо условие навязано при явном неравенстве переговорных возможностей, есть реальные основания для оспаривания через ФАС (заявление о нарушении антимонопольного законодательства) или арбитражный суд. Это основной путь нейтрализации пункта.

Вывод. Пункт не ничтожен «автоматически» по одной лишь дате 01.09.2023. Он может быть оспорен/признан ничтожным, если будет доказано, что он является недопустимым вертикальным соглашением либо навязан доминирующим субъектом. До такого признания пункт формально действует, и его неисполнение несёт договорной риск (неустойка, расторжение). Для оспаривания — арбитражный суд либо обращение в ФАС.

Итоговый ответ на три вопроса клиента

1. Нужно ли согласие правообладателя на продажу товара на площадках? Нет — при условии, что товар введён в оборот на территории РФ самим правообладателем или с его согласия: действует исчерпание права (ст. 1487 ГК РФ). Вы используете товарный знак на оригинальном товаре правомерно, контрафакта нет.

2. Правда ли, что с 01.09.2023 закон запрещает ограничивать продажи на маркетплейсах и такие пункты ничтожны? Это утверждение в процитированных нормах не подтверждается. ФЗ № 301-ФЗ с 01.09.2023 регулирует цифровые платформы (ст. 10.1 ФЗ № 135-ФЗ), а не вводит общий запрет договорных ограничений каналов перепродажи. Пункт сам по себе не ничтожен.

3. Насколько правомерна оговорка? Как договорное условие оно допустимо по ст. 421 ГК РФ, но может быть признано недействительным, если образует недопустимое вертикальное соглашение (ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ) или навязывание невыгодных условий доминирующим субъектом (ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ). Оценка зависит от долей сторон на товарном рынке — это решающий факт, которого в вопросе нет.

При этом «интеллектуальная» ветка (правообладатель запрещает перепродажу как нарушение права на ТЗ) закрыта исчерпанием права, поэтому спор идёт только в плоскости договорного и антимонопольного права.

Ответственность и денежные последствия

Заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей. 2.
— ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ

Административная ответственность по ст. 14.32 КоАП РФ наступает за заключение соглашения, признаваемого недопустимым по антимонопольному законодательству. Для обеих сторон это оборотный штраф — существенный риск, если условие о запрете продаж на маркетплейсах будет квалифицировано ФАС как недопустимое вертикальное соглашение либо как элемент навязывания невыгодных условий доминирующим субъектом.

о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования); 2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка; 4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях. 5. Физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 настоящей статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 настоящего Федерального закона или которые не предусмотрены федеральными законами. 6. Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что заключенные им соглашения, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи, могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 или с частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона. 7.
— ФЗ № 401-ФЗ (изменения в ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ), п. 4

Признак злоупотребления доминирующим положением прямо включает навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, либо согласие заключить договор при условии внесения положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован. Если поставщик доминирует на рынке своего товара и включил запрет на маркетплейсы как условие заключения договора поставки, это условие подпадает под п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ — то есть речь идёт о злоупотреблении, влекущем запрет и ответственность по ст. 14.31/14.32 КоАП РФ.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
— ст. 180 ГК РФ

Даже при признании конкретного пункта недействительным остальные условия договора (поставка, цена, сроки) сохраняют силу — договор в целом не разрушается. Это важно для вас: оспаривание пункта не ставит под удар саму поставку.

Вывод. Оборотные штрафы по ст. 14.32 КоАП РФ и квалификация условия как навязывания (ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ) — главные рычаги давления, если поставщик доминирует или условие навязано. Признание пункта недействительным по ст. 180 ГК РФ оставляет в силе остальную сделку. Сам по себе запрет канала продаж, без признаков недопустимого соглашения или злоупотребления, состава правонарушения не образует.